АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-3597/2025

г. Орел

11 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 июля 2025 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стэла» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 302005, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Фрейр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 364060, Чеченская Республика, г.Грозный, р-н Ахматовский, ул Угловая, д. 32, кабинет 11) о взыскании 1 354 625,53 руб., из которых: 834 843,35 руб. – задолженность по договору №19/04 от 19.04.2023, 519 782,18 руб. – неустойка за период с 23.06.2023 по 01.04.2025,

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 31.03.2025, диплом, паспорт),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стэла» (далее – истец, ООО «Стэла») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фрейр» (далее – ответчик, ООО «Фрейр») о взыскании 1 354 625,53 руб., из которых: 834 843,35 руб. – задолженность по договору №19/04 от 19.04.2023, 519 782,18 руб. – неустойка за период с 23.06.2023 по 01.04.2025.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Фрейр» обязательств по договору №19/04 от 19.04.2023 и основаны на нормах ст.ст.309,  330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания применительно к требованиям ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв по делу не представил, судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

19.04.2023 между ООО «Стэла» (поставщик) и ООО «Фрейр» (покупатель) заключен договор №19/04 (далее – договор), согласно которого поставщик обязуется продать, а покупатель оплатить нефтепродукты в соответствии с заявками покупателя, согласованными с поставщиком.

В разделе 3 договора стороны предусмотрели, что расчеты за нефтепродукты осуществляются путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика.

Поставщик имеет право отпускать покупателю продукцию на условиях последующей оплаты. Покупатель обязан оплатить полученную таким образом продукцию в течение срока, указанного в Приложении.

Договор №19/04 от 19.04.2023 подписан сторонами без приложений, соответственно обязанность оплаты товара наступает в день его получения.

Согласно разделу 4 договора при возникновении споров в рамках настоящего договора претензии предъявляются сторонами друг другу в письменном виде с приложением всех подтверждающих претензию документов. Срок ответа на претензию составляет не более 10 дней с момента ее получения. В случае не урегулирования разногласий между сторонами в претензионном порядке спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Договор №19/04 от 19.04.2023 вступает в силу с момента его подписания и продолжает действовать до 31.12.2023 года, а в части расчетов до полного завершения (п.6.1 договора).

В подтверждение исполнения принятых обязательств, предусмотренных договором поставки №19/04 от 19.04.2023, ООО «Стэла» представило в материалы дела копии универсальных передаточных документов №90 от 22.06.2023 на сумму 366 234 руб., №А-00000124 от 11.08.2023 на сумму 346 035 руб., №А-00000132 от 22.08.2023 на сумму 298 025 руб., которые подписаны со стороны ответчика и заверены печатью организации.

Таким образом, поставщик произвел отгрузку покупателю товара на сумму 1 010 294 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар в размере 251 216,65 руб. по платежному поручению №190 от 21.08.2023.

Как указывает истец, в установленные сроки в полном объеме оплата поставленного товара ООО «Фрейр» не произведена, задолженность согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2025 составляет 834 843,35 руб.

Письмом от 11.02.2024 ООО «Фрейр» подтвердило наличие задолженности в указанном размере и гарантировало произвести оплату в срок до 01.03.2024.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара ООО «Стэла» в адрес ответчика направлена претензия от 22.04.2024 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ООО «Фрейр» обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходил из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Проанализировав условия договора №19/04 от 19.04.2023, заключенного между сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сторонами был заключен договор поставки.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик письменный отзыв по делу не представил, требования истца не оспорил, возражений относительно наличия задолженности в размере 834 843,35 руб. не заявил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Из положений ч.31 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ООО «Фрейр» взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнило, доказательств погашения задолженности на дату принятия решения не представило, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга в размере 834 843,35 руб. подлежат удовлетворению.

Предметом настоящего спора является также взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в размере 519 782,18 руб. за период с 23.06.2023 по 01.04.2025.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). 

Как следует из раздела 4 договора №19/04 от 19.04.2023 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате полученной продукции в установленный срок покупатель выплачивает поставщику пени из расчета 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с указанными условиями договора истец произвел расчет неустойки за период с 23.06.2023 по 01.04.2025, ее размер составил 519 782,18 руб. 

В связи с тем, что ООО «Фрейр» своевременно не исполнило взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную договором №19/04 от 19.04.2023.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет пени, признал его арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства и обстоятельствам спора, соразмерным нарушенному обязательству.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки не заявил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 519 782,18 руб. за период с 23.06.2023 по 01.04.2025.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец по платежному поручению №40 от 21.04.2025 уплатил государственную пошлину в размере 65 639 руб., которую следует отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фрейр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 364060, Чеченская Республика, г.Грозный, р-н Ахматовский, ул Угловая, д. 32, кабинет 11) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стэла» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 302005, 

<

...>) 1 354 625,53 руб., из которых: 834 843,35 руб. – задолженность по договору №19/04 от 19.04.2023, 519 782,18 руб. – неустойка за период с 23.06.2023 по 01.04.2025, а также 65 639 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                      Ю.В. Полинога