АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

________________________________________________________________________

656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@ arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

                                                             

Дело № А03-1919/2020

г. Барнаул

23 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием  средств аудиозаписи,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению краевого государственного бюджетного учреждения "Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Барнаул к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул о признании незаконным решения налогового органа от 09.10.2019 №12915 об отказе в зачете (возврате) налога и обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю произвести зачёт излишне уплаченных сумм налогов в размере 163 847 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот сорок семь) рублей 74 копейки в счет платежей налогоплательщика по КБК 18210301000010000110 «Налог на добавленную стоимость (НДС) на товары, работы и услуги, реализуемые на территории РФ»; о  признании  незаконным решения налогового органа от 25.10.2019 №13280 об отказе в зачете (возврате) налога и обязании  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю произвести зачёт излишне уплаченных сумм налогов в размере 1 381 673 (один миллион триста восемьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 63 копейки в счет платежей налогоплательщика по КБК 18210301000010000110 «Налог на добавленную стоимость (НДС) на товары, работы и услуги, реализуемые на территории РФ»,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю. 

В судебное заседание явились:

от заявителя –  ФИО2, паспорт, доверенность № 4 от 29.07.2020 года, ФИО3, паспорт, доверенность № 31 от 02.07.2020, диплом; 

от заинтересованного  лица  -  ФИО4, удостоверение, доверенность № 05-17/43885 от 17.09.2019,  диплом;

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное бюджетное учреждение "Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки" (далее – Заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о признании незаконным решения налогового органа от 09.10.2019 №12915 об отказе в зачете (возврате) налога и обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю произвести зачёт излишне уплаченных сумм налогов в размере 163 847 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот сорок семь) рублей 74 копейки в счет платежей налогоплательщика по КБК 18210301000010000110 «Налог на добавленную стоимость (НДС) на товары, работы и услуги, реализуемые на территории РФ»; о  признании  незаконным решения налогового органа от 25.10.2019 №13280 об отказе в зачете (возврате) налога и обязании  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю произвести зачёт излишне уплаченных сумм налогов в размере 1 381 673 (один миллион триста восемьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 63 копейки в счет платежей налогоплательщика по КБК 18210301000010000110 «Налог на добавленную стоимость (НДС) на товары, работы и услуги, реализуемые на территории РФ».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Управление Федеральной налоговой службы  по Алтайскому краю (далее – Управление).

В  обоснование  своей  позиции  заявитель  указал  на  то,  что началом исчисления трехгодичного срока для зачета излишне уплаченного в 2015 году налога на прибыль организаций, следует считать день,  когда Учреждение узнало о наличии переплаты по налогам в заявленной сумме, которым является дата составления сверки расчетов заявителя с налоговым органом – 14.04.2017. Именно в указанной справке содержится информация об итоговой сумме переплаты по налогу на прибыль. На дату обращения заявителя в Инспекцию с заявлениями о зачете (26.09.2019 и 16.10.2019)  3-х летний срок не прошел, истекал только в 2020 году. При этом, Инспекция не уведомляла Учреждение о наличии переплаты по налогам.

 В судебном заседании представители заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивали, по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.  Просили признать оспариваемые решения Инспекции недействительными в виду их несоответствия  положениям главы 21 НК РФ, а также обязать Инспекцию произвести зачет  сумму излишне уплаченных сумм налогов в счет платежей налогоплательщика по КБК 18210301000010000110 «Налог на добавленную стоимость (НДС) на товары, работы и услуги, реализуемые на территории РФ».

Налоговый  орган  в  отзыве  на  заявление,  письменных  дополнениях  к  нему, с доводами заявителя не согласился, оспариваемые решения считает законными  и  обоснованными, просит в их удовлетворении отказать. Представитель Инспекции в судебном заседании указал на то, что применительно к рассматриваемой ситуации течение срока на подачу заявления на зачет по налогу на прибыль организаций, уплаченный в 2015 году начинается с 28.03.2016 и заканчивается 28.03.2019. Более того, Учреждение о наличии переплаты по налогу на прибыль, возникшей в связи с большим размером оплаты авансовых платежей начиная с 2011 года, знало все указанные периоды, в том числе по состоянию на 23.12.2015 – дату составления справки о расчетах, имеющейся у Общества.

Управление отзывом на заявление просит в его удовлетворении отказать, поддерживает основания возражений, заявленных Инспекцией.

Судом  в  порядке  статьи  158  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  (далее – АПК РФ) судебное  разбирательство  неоднократно  откладывалось  для  представления сторонами дополнительных доказательств. 

В судебное заседание представители Управления не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. На основании ст. 158 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьего лица. 

В судебном заседании представители заявителя, заинтересованного лица изложили суду  свои  правовые  позиции  по  делу,  поддержав  доводы  и  возражения,  изложенные  в заявлении, дополнениях к нему, отзыве на заявление и письменных дополнениях  к нему соответственно. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы  дела, суд установил следующие обстоятельства. 

КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» создано 09.10.2017 года путем реорганизации в форме преобразования АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости». АКГУП «АЦЗКН» зарегистрировано 20.09.2002 г. в качестве юридического лица и с 29.12.2009 г. по 09.10.2017 г. состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю. 

Деятельность учреждения финансируется за счет доходов от коммерческой деятельности, субсидии на выполнение государственного задания по кадастровой оценке объектов недвижимости Алтайского края и субсидии на иные цели. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в связи с наличием переплаты по налогу, Учреждение обратилось через программу электронного документооборота в Межрайонную ИФНС России №15 по Алтайскому краю:

- 26.09.2019 с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы в размере 163 847 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот сорок семь) рублей 74 копейки в 2015 году по налогу с КБК 18210101011010000110 «Налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет» в счет предстоящих платежей за 3 квартал 2019 года по налогу с КБК 18210301000010000110 «Налог на добавленную стоимость (НДС) на товары, работы и услуги,, реализуемые на территории РФ»;

- 16.10.2019 с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы в размере 1 381 673 (один миллион триста восемьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 63 копейки в 2015 году по налогу с КБК 18210101012020000110 «Налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации» в счет предстоящих платежей за 3 квартал 2019 по налогу с КБК 18210301000010000110 «Налог на добавленную стоимость (НДС) на товары, работы и услуги, реализуемые на территории РФ».

Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю вынесены решения об отказе в осуществлении зачета излишне уплаченной суммы в связи с тем, что со дня возникновения переплаты по налогу истекло более 3-х лет: решение от 09.10.2019 №12915 об отказе в зачете (возврате) налога на сумму 163 847 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот сорок семь) рублей 74, копейки; решение от 25.10.2019 №13280 об отказе в зачете (возврате) налога на сумму 1 381 673 (один миллион триста восемьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 63 копейки, с указанием причин отказа - заявление подано по истечении трех лет  со дня уплаты  налога – оплачено 26.03.2015.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора названное решения обжалованы налогоплательщиком в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, решением от 16.01.2020  жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (л.д. 15, т.1).

Учреждение полагает, что решения Инспекции, вступившие в силу с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы Управлением, противоречат положениям Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), нарушают его права и законные интересы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Настоящий спор арбитражный  суд  рассмотрел  в  соответствии  с  положениями главы  24 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. 

Данному праву корреспондирует установленная пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

При этом Президиум ВАС РФ в постановлении от 28.02.2006 № 11074/05 указал, что наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора установлен ст. 78 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по ТКС или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика по решению налогового органа (п. 4 ст. 78 НК РФ).

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством РФ о налогах и сборах (п. 7 ст.78 НК РФ).

Таким образом, в силу прямого указания в п. 7 ст. 78 НК РФ при обращении налогоплательщика с заявлением о зачете излишне уплаченного налога в налоговый орган трехлетний срок для зачета излишне уплаченных сумм исчисляется со дня их уплаты.

По смыслу ст. 78 НК РФ, предусматривающей исчисление срока зачета со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления, в данном случае регулируются те ситуации, когда факт излишней уплаты тех или иных сумм и их размер уже были установлены налоговым органом на момент подачи заявления о зачете (возврате) этих сумм.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 287 НК РФ по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль организаций, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

В постановлении от 28.06.2011 № 17750/10 Президиум ВАС РФ указал, что определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль организаций производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Основания для возврата излишне уплаченных сумм по налогу на прибыль наступают по итогам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика с даты представления налоговой декларации за соответствующий налоговый период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган, то есть 28 марта года, следующего за годом, в котором образовалась переплата. Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 03.09.2015 по делу № 306-КГ15-6527, от 27.07.2016 № 305-КГ16-9216 по делу № А40-169705/2015.

Суд находит правомерным вывод Инспекции о том, что применительно к рассматриваемой ситуации течение срока на подачу заявления на возврат (зачет) по налогу на прибыль организаций начинается с 28.03.2016 и заканчивается 28.03.2019.

Учреждением представлены заявления проведение зачета по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет,  26.09.2019 и по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ – 16.10.2019, то есть по истечении трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ.

Довод заявителя о наличие у налогового органа обязанности извещать налогоплательщика о наличии переплаты, с учетом чего налогоплательщик может узнать о ней только с даты самостоятельного выявления, является необоснованным, поскольку не уведомление налогоплательщика об имеющейся переплате по налогу, который обязан исчислять сам налогоплательщик, не может влечь правовых последствий в виде изменения срока на возврат излишне уплаченного налога.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно карточке расчетов с бюджетом (л.д. 136, т.1) у КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» по состоянию на 01.01.2012 по налогу на прибыль зачисляемому в Федеральный бюджет числится переплата в размере 120 208 руб. Общее начисление за'2012 год составило 384 394,0 руб., а оплата, поступившая за 2012 год 414321.0 руб. Таким образом, по состоянию на 01.01.2013 переплата увеличилась на 29 927 руб. (414 321 - 384 394) и составила 120 208 + 29 927 = 150 135 руб.

В 2013 году общее начисление составило 229 882,0 руб., а оплата составила 300753,0 руб. Таким образом, по состоянию на 01.01.2014 года переплата увеличилась на 70 871 руб. (300 753 - 229 882) и составила 221 006 руб.

В 2014 году общее начисление составило 94 209,0 руб., оплата 77 883,0 руб. Таким образом, по состоянию на 01.01.2015 переплата уменьшилась на 16 326,0 руб. (94 209 - 77 883) и составила на 204 680 руб.

В 2015 году общее начисление налога составило 75 480,0 руб., оплата 83 304,0 руб. Таким образом, по состоянию на 01.01.2016 переплата вновь увеличилась на 7 824 руб. (83 304 - 75 480) и| составила 212 504 руб.

В 2016 году общее начисление налога (по уточненной налоговой декларации за 2015 год) составило 47465,0 руб., оплата в 2016 году не производилась. Таким образом, по состоянию на 01.01.2017 переплата составила 165 039,0 руб. (212 504 - 47 465).

В 2017 году начислений и оплаты не прослеживается.

Сложившая переплата в размере 165 039,0 руб. образовалась в период с 2013 по 2015 года из следующих сумм: 20460 руб., оплаченной 20.12.2013, 18 180 руб, оплаченной 27.01.2014, 18 180 руб. - 24.02.2014, 7 700 руб. - 25.03.2014, 18 179 руб. - 26.03.2014, 7 822 руб. - 23.10.2014, 2 608 руб. - 23.10.2014, 5 214 руб. - 24.12.2014, 2 608 руб. - 21.01.2015, 2 608 руб. - 26.02.2015, 2 608 руб. - 25.03.2015, 75 480 руб. - 26.03.2015. 

Согласно карточке расчетов с бюджетом у КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» по состоянию на 01.01.2012 по налогу на прибыль зачисляемому в краевой бюджет числится переплата в размере 1 081 870 руб. Общее начисление за 2012 год составило 3 459 543,0 руб., а оплата, поступившая за 2012 год 3 732 543,0 руб. Таким образом, по состоянию на 01.01.2013 переплата увеличилась на 273 000 руб. (3 459 543- 3 732 543) и составила 1 081 870 + 273 000 =1 354 870,0 руб.

В 2013 году общее начисление составило 2 068 949 руб., а оплата составила 2 706 776,0руб. Таким образом, по состоянию на 01.01.2014 года переплата увеличилась на 637 827 руб. (2 706 776 - 2 068 949) и составила 1 992 697 руб.

В 2014 году общее начисление составило 847 881,0 руб., оплата 701 658,0 руб. Таким образом, по состоянию на 01.01.2015 переплата уменьшилась на 146 223 руб. (847 881 -701 658) и составила на 1 846 474 руб.

В 2015 году общее начисление налога составило 679 316,0 руб., оплата 749 717,0 руб. Таким образом, по состоянию на 01.01.2016 переплата вновь увеличилась на 70 401 руб. (749 717-679 316) и составила 1 916 876 руб.

В 2016 году начисление налога (по уточненной налоговой декларации за 2015 год) составило 427 181,0 руб., оплата в 2016 году не производилась. Таким образом, по состоянию на 01.01.2017 переплата составила 1 489 694,0 руб. (1 916 876-427 181).

В 2017 году начислений и оплаты не прослеживается.

Сложившая переплата в размере 1 489 694,0 руб. образовалась в период с 2013 по 2015 года из следующих сумм: 184 134 руб., оплаченной 20.12.2013, 163 619 руб, оплаченной 27.01.2014, 163 619 руб. - 24.02.2014, 70 000 руб. - 25.03.2014, 163 618 руб. -26.03.2014, 23 467 руб. - 23.10.2014, 70 401 руб. - 23.10.2014, 46 934 руб. - 24.12.2014, 23 467 руб. - 21.01.2015, 23 467 руб. - 26.02.2015, 23 467 руб. - 25.03.2015, 679 316 руб. -26.03.2015.

Таким образом, налогоплательщик знал об изменении суммы начисленного налога на прибыль, и не предпринял каких-либо действий по уточнению налоговых обязательств общества перед бюджетами. 

Из материалов дела усматривается, что согласно Справке о состоянии расчетов по налоговым обязательствам по состоянию на 23.12.2015, направленной в адрес Учреждения 28.12.2015 л.д. 83, т.1) у налогоплательщика по налогу на прибыль значилась переплата  в федеральный бюджет 212504, 26 руб, в бюджет субъектов – 1916875, 32 руб. Последняя оплата налога на прибыль, зачисляемого в указанные бюджеты, произведена налогоплательщиком 26.03.2015.

В соответствии с п.3 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения. Т.е. по состоянию на 28.12.2015 налогоплательщик знал о  несоответствии сумм начисленных платежей по налогу на прибыль в бюджеты по декларациям и по карточке лицевого счета, но уточнений к декларациям, заявлений о возврате (зачете) от него в адрес Инспекции не поступало до 17.02.2017 (уточненная декларация).

Общество, представляя налоговые декларации по налогу на прибыль, начисленные суммы налога не оплачивало в полном объеме. Поскольку налогоплательщику было известно, что при наличии имеющейся переплаты он не может быть привлечен к ответственности по ст. 122 НК РФ.

Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 Кодекса и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 Кодекса, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Таким образом, названные положения статьи 287 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Кодекса).

Из анализа карточек расчета с бюджетом следует, что причиной имеющейся переплаты послужили самостоятельные действия налогоплательщика по уплате налога в завышенном размере, обязанность налогового органа по возврату излишне уплаченного налога возникает в случае подачи налогоплательщиком заявления в пределах трехлетнего срока с момента уплаты налога. Подача заявления за пределами указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога.

Результаты налоговых деклараций Учреждения по налогу на прибыль организаций и платежных поручений об уплате налога отражены в карточке расчета с бюджетом, в актах сверки расчетов с бюджетом, в справках расчетов с бюджетом. 

Таким образом, Учреждение на дату 28.03.2016 располагало сведениями о наличии у него переплаты по налогу на прибыль организаций, что подтверждается его налоговыми декларациями и платежными поручениями, причиной имеющейся переплаты послужили самостоятельные действия налогоплательщика по оплате налога в завышенном размере, препятствий для правильного исчисления налога не имелось.

Первоначально налогоплательщиком был заявлен довод о том, что началом исчисления трехгодичного срока для возврата излишне уплаченного налога следует считать день подачи уточненных деклараций по налогу на прибыль за 2015 год – 17.02.2017. В данных декларациях была изменена сумма в графе расходов, уменьшенная на сумму доходов от реализации со 100 387 873 руб. (декларация т 28.03.2016)  на сумму 100 389 654 руб. (декларация от 17.02.2017) и в части внереализационных расходов с 2169520 руб. на сумму 2167739 руб. соответственно. Заявитель полагает, что производя уточнение вышеуказанных сумм не мог предположить  о том, изменится ли общая сумма налога к доплате на прибыль. При рассмотрении настоящего спора заявитель указал, что датой, от которой заявитель узнал о наличии конкретных сумм переплаты после подачи уточненных деклараций по налогу на прибыль за 2015 год, является дата составления справки о состоянии расчетов (сверка) от 12.04.2017 ( л.д. 54, т. 2).  В качестве обоснования течения срока давности обращения с заявлением о зачете суммы переплаты налога, Учреждение ссылается на положения п. 3 ст. 79 НК РФ с учетом разъяснения их применения постановлением Пленума ВАС РФ  от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой налогового кодекса РФ».

Вместе с тем заявителем не учтено, что в качестве способа защиты права им избран способ, определенный главой 24 АПК РФ – оспаривание решения налогового органа.

Статья 79 НК РФ, соответственно и установленные в ней сроки исчисления давности, применяется к такому способу защиты права – как обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога. Рассматриваемое в настоящем споре требование заявителя не основано на положениях ст. 79 НК РФ, уточнений им не заявлено, судом к рассмотрению не принято. 

Таким образом, учитывая положения пункта 7 статьи 78 Кодекса и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011№ 17750/10, срок на возврат переплаты по налогу на прибыль организаций за 2015 год в заявленной сумме налогоплательщиком пропущен.

Несоблюдение налогоплательщиком установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков для обращения в налоговый орган с заявлением о зачете либо возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога, влечет для него неблагоприятные последствия в виде отказа в возврате суммы излишне уплаченного налога.

Иные доводы заявителя, оценка которых не нашла отражения в тексте настоящего решения, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

В соответствии с частью 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что заявителем не представлено суду доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о нарушении налоговым органом норм закона при вынесении оспариваемых решений, а также о нарушении прав и законных интересов Учреждения, требования последнего удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо  в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.                  

СудьяВ.В. Синцова