АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2851/2023

г. Салехард

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 057 886 рублей 69 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью «Люминофор» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 849 910 рублей 45 копеек задолженности за оказанные с марта 2020  года по декабрь 2022 года услуги по обращению с ТКО, пени за период с 11.04.2020 по 27.03.2023 в размере 207 976 рублей 24 копеек, с последующим начислением до фактической оплаты долга.

Ответчик иск не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск, дополнениях к нему, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В материалы дела поступили возражения на отзыв, в которых истец указывает на то, что отсутствие подписанного договора не препятствует взиманию платы за услуги по обращению с ТКО; ссылка ответчика на образование ТКО арендатором является необоснованной, поскольку в силу положений статьи 210 ГК РФ именно на собственнике лежит бремя содержания своего имущества, в том числе по оплате услуг за вывоз ТКО.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Люминофор».

Ответчик просит приобщить в материалы дела договор № 13-МК на оказание услуг по обращению с отходами ООО «Люминофор» от 10.01.2020, акты приема-сдачи отходов, согласно которому ТКО вывозятся со спорного объекта обществом «Люминофор» и истец к вывозу ТКО не имеет никакого отношения; ООО «Люминофор» имеет соответствующую лицензию на обращение с ТКО. Ответчик полагает, что при таких обстоятельствах исковые требования безосновательны.

Определением суда от 05.06.2023 суд истребовал в Филиале ПКК «Роскадастр» по Ямало-Ненецкому автономному округу информацию о регистрации дополнительного соглашения № 3 от 10.12.2022 к договору аренды недвижимого имущества от 26.12.2019 в отношении объекта с кадастровым номером 89:08:010301:1912.

По состоянию на 30.08.2023 от ПКК «Роскадастр» по ЯНАО поступила выписка из ЕГРН в отношении указанного объекта, в котором имеется отметка о регистрации договора аренды от 26.12.2019 и дополнительных соглашений к нему.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает.

Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в отзыве, иск не признает.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 № 416-П обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 01.01.2019 года сроком на 6 лет.

По состоянию на 18.04.2018 между Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и региональным оператором (ООО «Инновационные технологии») заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа № 4001-19/111.

В соответствии с пункта 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами №1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с условиями типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исковые требования мотивированы тем, что в целях исполнения обязательств регионального оператора по оказанию услуг по вывозу ТКО истец в период с марта 2020 года по декабрь 2022 года истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 849 910 рублей 45 копеек, что подтверждает универсальными передаточными документами. Оказанные истцом услуги ответчиком полностью не оплачены. Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке остались без удовлетворения.  Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, указав на отсутствие между сторонами подписанного договора, а также на то, что 26.12.2019 между ответчиком и ООО «Хмельной дворик» заключен договор аренды недвижимого имущества. В договоре аренды стороны согласовали, что арендатор самостоятельно и своевременно оплачивает коммунальные услуги, вывозит мусор, возникший в результате торговой и иной деятельности. Дополнительным соглашением № 3 от 26.12.2022 внесены изменения в договор аренды, согласно которому арендатор обязан своевременно вывозить мусор (ТКО), для чего обязан самостоятельно заключить соответствующий договор.

По результату исследования представленного в материалы дела договора аренды  и дополнения к нему, судом установлено, что ИП ФИО2 не ведет в спорном здании какой-либо деятельности, является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.  Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В силу частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    В удовлетворении иска отказать.

2.    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4.    Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5.    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6.    В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7.    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8.    По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

И.В. Чалбышева