Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74051/2020

14 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 33" (адрес:  Россия 196066, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ МОСКОВСКИЙ, 205, ЛИТ.А, ПОМ.6Н, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "КАНАЛ ГРИБОЕДОВА 144" (адрес:  Россия 190121, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ КАНАЛА ГРИБОЕДОВА 144, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 33" (далее - Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "КАНАЛ ГРИБОЕДОВА 144" (далее – Товарищество) о взыскании 14 151 руб. 52 коп. долга.

Определением суда от 08.09.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 09.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исходя из положений ст. 158 АПК РФ, суд не усмотрел процессуальных оснований для отложения судебного разбирательства на основании ходатайства ответчика. 

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, возражая против доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, пояснил, что Товарищество не извещало Общество о неисправности двух каналов связи, признавая размер задолженности по стоянию на 30.06.2019 в размере 10 566 руб. 64 коп. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор № 669 от-01.04.2014 на техническое обслуживание аппаратуры диспетчерской связи (далее - Договор). 

Размер долга по Договору подтверждается 16-ю Актами приемки выполненных работ за период с июля 2018 по октябрь 2019.

Из данных актов Ответчиком подписаны только акты за период с июля 2018 по июнь 2019. (12 актов за 12 месяцев). 

Как указал истец, Ответчику ранее передавались остальные акты приемки выполненных работ за период с июля 2019 по октябрь 2019 (4 месяца) по Договору, однако указанные акты не были получены обратно Истцом.

Согласно п. 5.2 Договора в случае неполучения от Ответчика акта сдачи-приемки выполненных работ, либо письменного мотивированного отказа от приемки выполненных работ в течение 30 дней с момента получения Ответчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного Истцом, работы по договору считаются принятыми Ответчиком- и подлежат оплате.

Истец повторно направил подписанные со своей стороны акты приемки выполненных работ по Договору (за период с июля 2019 г. по октябрь 2019 г.) письмом от 10 февраля 2020. Однако Ответчик, указанные акты приемки выполненных работ по Договору, подписанные со своей стороны, Истцу не возвратил. Мотивированного отказа от приемки выполненных работ за период с июля 2019 по октябрь 2019 в адрес Истца также не направлял.

Таким образом, работы, выполненные за период с июля 2019 по октябрь 2019 по актам, подписанным только со стороны Истца, подлежат оплате Ответчиком и включаются в задолженность по Договору.

За период с июля 2018 по октябрь 2019 Ответчик должен был оплатить выполненные работы в размере 14 151 руб. 52 коп., по настоящее время оплату не произвел в связи с чем, задолженность по Договору составила 14 151 руб. 52 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

Материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности у суда не имеется.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела,  соответствует положениям статьей 307, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Товарищества собственников жилья "КАНАЛ ГРИБОЕДОВА 144" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 33" 14 151 руб. 52 коп. долга, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.