188/2023-28888(2) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5281/2021

г. Вологда

19 июня 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 19 июня 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Фирсова А.Д.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений  Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской  области от 05 апреля 2023 года по делу № А44-5281/2021,  

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода  «Новгородский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:  173003, Великий Новгород, улица Германа, дом 33) обратилось в суд с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу  «Новгородоблэлектро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173003,  Великий Новгород, улица Кооперативная, дом 8) о взыскании  неосновательного обогащения в виде платы за услуги по водоотведению  поверхностных сточных вод в размере 22 302,72 рубля и к Министерству  строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173001, Великий  Новгород, улица Тихвинская, дом 7, далее – Министерство) о взыскании  неосновательного обогащения в виде платы за услуги по водоотведению  поверхностных сточных вод в размере 7 108,99 рубля.  

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 29 апреля 2022  года (далее – решение суда), оставленным без изменения судами  апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен в полном объеме.  

24 марта 2023 года в арбитражный суд поступило заявление от  Министерства о разъяснении решения суда, в части указания кадастровых  номеров земельных участков, в отношении которых с Министерства взыскано  

неосновательное обогащение, а также его размера по каждому земельному  участку.  

В заявлении Министерство указывает, что ему непонятно, в отношении  каких земельных участков и в каком размере с него взыскана стоимость  оказанных услуг по водоотведению поверхностных сточных вод.  

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 05 апреля  2023 года в удовлетворении заявления отказано.  

Министерство с судебным актом не согласилось, обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой  инстанции не выяснены все обстоятельства дела, не установлены факты  заключения договоров аренды и размер взыскиваемых денежных средств по  каждому земельному участку.  

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в  ее удовлетворении отказать.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность  определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для ее удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения  арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в  деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение  арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без  изменения его содержания.  

По смыслу указанной нормы права разъяснение заключается в более  полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых  вызывает трудности.  

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может  касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства  и не отражены в судебном акте, то есть не могут быть внесены дополнения,  изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в  оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и  иных нормативных правовых актов.  

Целью разъяснения судом решения является внесение ясности для  последующего надлежащего его исполнения.  

Путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его  правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных  недостатков (определение Конституционного Суда Российской Федерации от  24 марта 2005 года № 108-О).  

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность,  допускающая неоднозначное толкование слов, препятствующее его  исполнению.  

Обращаясь с заявлением о разъяснении судебного акта, министерство  ссылался на его неясность, также не установление судом первой инстанции  фактов заключения договоров аренды в отношении конкретных земельных  участков и подлежащих взысканию сумм задолженности.  

Рассмотрев заявление министерства в порядке, предусмотренном частью 4  статьи 179 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований  для разъяснения судебного акта не имеется, поскольку решение не содержит  неопределенностей, уяснение которых вызывает трудности в понимании и  исполнении судебного акта.  

Мотивировочная часть судебного акта изложена последовательно и ясно,  содержит нормы права, ссылки на конкретные доказательства, которыми суд  руководствовался при определении подлежащих взысканию с ответчика  денежных средств, что исключает возможность двоякого толкования  положений резолютивной части решения и необходимость его разъяснения.  

По сути, в поданном заявлении о разъяснении решения министерство  выразил свое несогласие с решением суда. Фактически заявление направлено  на повторное исследование обстоятельств, ранее оцененных и исследованных  судом первой инстанции при вынесении судебного акта, на изменение его  содержания в части установления фактических обстоятельств дела и иную  оценку доказательств, что в силу части 1 статьи 179 АПК РФ недопустимо.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование законодательства не означают  допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушение  судом норм материального права, в связи этим оснований для отмены  определения не имеется.  

Статьей 179 АПК РФ суду предоставлено право разъяснить решение суда  только в случае его неясности. При этом суд не обязан дополнительно  разъяснять решение суда при подаче лицом, участвующим в деле,  соответствующего заявления. В рамках настоящего дела правовые основания  для разъяснения решения суда отсутствуют.  

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и  обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда  первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно,  нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270  АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено,  оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого  судебного акта не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 05 апреля  2023 года по делу № А44-5281/2021 оставить без изменения, апелляционную  

жалобу Министерства строительства, архитектуры и имущественных  отношений Новгородской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья А.Д. Фирсов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 11:06:00

 Кому выдана Фирсов Александр Дмитриевич