АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-2996/2019

г. Барнаул

19 июня 2019 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 11 июня 2019 года

В полном объеме решение суда изготовлено 19 июня 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автосервис» 

к министерству строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание-Центральное» 

о признании недействительным конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Заринской зоны Алтайского края, результаты которого оформлены протоколом №14 рассмотрения заявок на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО на территории Заринской зоны Алтайского края от 06.08.2018; признать недействительным соглашение №596/18-ДО от 30.08.2018 г. об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Заринской зоне Алтайского края, заключенное между Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края и ООО «Спецобслуживание – Центральное»,

с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца – ФИО2, доверенность от 01.04.2019,

- от ответчика (Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края) – ФИО3, доверенность от 26.12.2018 № 172,

- от ответчика (общество с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание-Центральное») – ФИО4, доверенность от 01.03.2019, ФИО5, доверенность от 01.04.2019, ФИО6, доверенность от 11.02.2019,

- от третьего лица – ФИО7, доверенность от 01.02.2019, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Автосервис» (далее – общество, ООО «Автосервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к министерству строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее по тексту – министерство строительства, транспорта и ЖКХ), обществу с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание-Центральное» (далее по тексту – ООО «Спецобслуживание-Центральное») о признании недействительным конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Заринской зоны Алтайского края, результаты которого оформлены протоколом №14 рассмотрения заявок на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО на территории Заринской зоны Алтайского края от 06.08.2018; признать недействительным соглашение №596/18-ДО от 30.08.2018 г. об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Заринской зоне Алтайского края, заключенное между Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края и ООО «Спецобслуживание – Центральное»

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края.

В обоснование требований истец указал, что документация по отбору регионального оператора на момент проведения конкурсного отбора не соответствовала законодательству, следовательно, отбор регионального оператора является недействительным.

В отзывах на заявление ответчики указали, что конкурсный отбор проведен с соблюдением установленных законом требований, кроме того, ООО «Автосервис» не является лицом, заинтересованным в оспаривании данных торгов, его права не нарушены.

Третье лицо в отзыве на заявление поддержало позицию ответчиков, в удовлетворении требований просило отказать.

Выслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что приказом Минстройтранса Алтайского края от 09.07.2018 № 426 утверждена документация для проведения конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Заринской зоны Алтайского края (далее - конкурсная документация). Согласно конкурсной документации и извещению о проведении конкурсного отбора заявки принимались с 11.07.2018 по 31.07.2018.

Вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсном отборе состоялось 01.08.2018 (протокол вскрытия конвертов с заявками от 01.08.2018 № 10). В связи с подачей единственной заявки на участие в конкурсном отборе и соответствием указанной заявки требованиям конкурсной документации, конкурсной комиссией было принято решение о заключении соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Заринской зоне Алтайского края с ООО «Спецобслуживание - Центральное» (протокол рассмотрения заявок на участие в Конкурсном отборе от 06.08.2018 № 14).

Посчитав, что документация по отбору регионального оператора на момент проведения конкурсного отбора не соответствовала законодательству, следовательно, отбор регионального оператора являлся недействительным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными, в том числе, в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец в торгах не участвовал, однако счел себя лицом, заинтересованным в признании публичных торгов недействительными в связи с нарушением действующего законодательства и прав истца, как потребителя услуг регионального оператора.

В соответствии Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту – Закон № 89-ФЗ), собственники твердых коммунальных отходов – это юридические лица и индивидуальные предприниматели, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы.

В соответствии со статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Следуя материалам дела между ООО «Спецобслуживание-Центральное» и ООО «Автосервис» был заключен договор № СМЮ-301-888 от 26.02.2019 года на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. ООО «Спецобслуживание-Центральное» обязательства принятые по договору исполняет в полном объеме.

Истцом в обоснование своих требований о признании конкурсного отбора недействительным приводится довод об отсутствии в приложении 4 к конкурсной документации сведений о кадастровых номерах и собственниках земельных участков, на которых на момент проведения конкурсного отбора складированы твердые коммунальные отходы и которые не предназначены для этих целей. 

Между тем указанное обстоятельство не повлияло на результаты конкурсного отбора. 

Так, согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с п. 5 указанного информационного письма при рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов, основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Довод истца о нарушении его прав как потребителя услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в связи с невозможностью оценки качества услуги ООО «Спецобслуживание - Центральное» является необоснованными ввиду следующего.

Согласно подпункту «а» пункта 22 Правил проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от05092016 № 881 (далее - «Правила»), организатор конкурсного отбора вправе установить дополнительные критерии качества услуги регионального оператора, в том числе критерий мощности - возможность осуществления деятельности по транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и (или) захоронению твердых коммунальных отходов в объеме не менее 10 процентов годового объема образования твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора либо наличие действующего государственного контракта на оказание услуги по обращению с твердыми бытовыми (коммунальными) отходами, заключенного на срок более чем 10 лет.

В соответствии с приведенной правовой нормой пунктом 4.3 конкурсной документации установлен критерий мощности. Как указано в данном пункте, в случае наличия указанных выше возможности или контракта участнику присваивается 0,15 балла, в случае их отсутствия - 0 баллов.

Согласно пункту 69 Правил, оценка и сопоставление заявок осуществляются в целях выявления лучших условий исполнения соглашения в соответствии с критериями конкурсного отбора и в порядке, которые установлены документацией об отборе.

Таким образом, критерий мощности в рамках конкурсного отбора применялся для сопоставления поданных заявок и выявления участника, предложившего лучшие условия исполнения соглашения. С учетом того, что на участие в конкурсном отборе была подана одна заявка, данный критерий не повлиял на его результат.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Таким образом, действия истца по оспариванию конкурсного отбора, не затрагивающего его прав и законных интересов, имеют признаки злоупотребления правом и недобросовестной конкуренции, направленной на лишение действующего регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Заринской зоне Алтайского края его статуса.

По убеждению суда, нарушение прав истца как потребителя услуги не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

ООО «Автосервис» не указало ни в заявлении, ни в ходе судебных заседаний, каким образом нарушение, на которое оно ссылался, повлияло на его законные права и интересы.

Как указывалось ранее, в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11 и от 29.01.2013 N 11604/12).

В связи с изложенным, лицо, обращающееся в суд с требованием об оспаривании процедуры и результатов аукциона, должно доказать наличие защищаемого права и интереса.

В данном случае суд указывает на следующее.

Как следует из материалов дела, удовлетворение иска не повлечет восстановление прав истца, так как по результатам спорного конкурса заказчиками заключен контракт с победителем, который на день рассмотрения спора исполняется. Поэтому приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, и, следовательно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению субъективных прав иных участников.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении иска надлежит отказать. 

По результатам рассмотрения дела расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 125,126, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Автосервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья                                                                                                                   Л.Ю. Ильичева