АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20671/2019 

Дата принятия решения –  20 сентября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи М.А.Исхаковой,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Г.Д.Маннаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, г.Менделеевск (ОГРН 1061674008087, ИНН 1627005546) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Нигматзянову Алмазу Наиловичу, Менделеевский район, с.Тураево (ОГРН 311167416500017, ИНН 162700984509) о расторжении договора аренды земельных участков №18/1 от 11.02.2016, взыскании 35 098 руб. 94 коп. основного долга по договору аренды земельных участков №18/1 от 11.02.2016, 24 030 руб. 25 коп. пени, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нигматзянова Наиля Галимзяновича (ОГРНИП 304162731500022, ИНН 162700285194),

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен (уведомление в материалах дела),

от ответчика – не явился, извещен (уведомление в материалах дела),

от третьего лица – не явился, извещен (уведомление в материалах дела),

УСТАНОВИЛ:

Истец - Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, г.Менделеевск (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Менделеевский район, с.Тураево (далее – ответчик), о расторжении договора аренды земельных участков №18/1 от 11.02.2016, взыскании 35 098 руб. 94 коп. основного долга по договору аренды земельных участков №18/1 от 11.02.2016, 24 030 руб. 25 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2019 на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304162731500022, ИНН 

<

***>).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От ответчика поступили возражения на исковое заявление, в котором указано об уплате задолженности в полном объеме. Заявлено о несоразмерности предъявленной неустойки.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, письменные пояснения по исковому заявлению не поступили.

На основании ч.3 и ч.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: между истцом (арендодатель) и третьим лицом (арендатор) 11.02.2016 был заключен договор аренды земельного участка №18/1 (л.д. 8-10), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные участки: с кадастровым номером 16:27:090401:527, общей площадью 874534 кв.м., расположенный по адресу Менделеевский муниципальный район, Тураевское сельское поселение. Разрешенное использование: пашня; земельный участок с кадастровым номером 16:27:090401:526, общей площадью 2677457 кв.м., расположенный по адресу Менделеевский муниципальный район, Тураевское сельское поселение. Разрешенное использование: пашня; земельный участок с кадастровым номером 16:27:090401:59, общей площадью 900000 кв.м., расположенный по адресу Менделеевский муниципальный район, ПСК Алга. Разрешенное использование: пашня. Срок аренды установлен с 11 февраля 2016 года по 11 февраля 2021 года (п.1.2). Пунктами 3.1., 3.2. договора стороны установили, что арендатор вносит арендную плату за земельный участок, в размере прилагаемого расчета; арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа следующего за месяцем, за который производится оплата.

Согласно приложению №1 к договору аренды, величина ежемесячной арендной платы за пользование земельными участками с кадастровым номером 16:27:090401:527 составляет 459 руб. 13 коп.; с кадастровым номером 16:27:090401:526 составляет 1 405 руб. 66 коп.; с кадастровым номером 16:27:090401:59 составляет 552 руб. 46 коп. (л.д. 10).

Размер арендной платы по договору является фиксированным и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменения в соответствии с законодательством, введения иных ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Республики Татарстан, органов местного самоуправления без согласования с арендатором, а также в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства. Новый размер арендной платы устанавливается со срока, указанного в уведомлении, отправляемом арендодателем письмом по почтовому адресу арендатора, указанному в договоре (п.3.4).

Между Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 06.02.2019 был заключен договор о переуступке права аренды земельных участков (л.д. 11), по условиям которого глава КФХ ФИО2 передает Главе КФХ ФИО1 свои права и обязанности арендатора на земельные участки со следующими характеристиками: с кадастровым номером 16:27:090401:527, общей площадью 874534 кв.м., расположенный по адресу Менделеевский муниципальный район, Тураевское сельское поселение. Разрешенное использование: пашня; с кадастровым номером 16:27:090401:526, общей площадью 2677457 кв.м., расположенный по адресу Менделеевский муниципальный район, Тураевское сельское поселение. Разрешенное использование: пашня; с кадастровым номером 16:27:090401:59, общей площадью 900000 кв.м., расположенный по адресу Менделеевский муниципальный район, ПСК Алга. Разрешенное использование: пашня. Вышеуказанные земельные участки принадлежат КФХ ФИО2 на праве аренды по договору аренды земельных участков №18/1 от 11.02.2016, заключенного с Палатой имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан.

Как указывает истец, по состоянию на 11.07.2019 у ответчика имеется задолженность по внесению арендных платежей в размере 35 098 руб. 94 коп.

В адрес ответчика было направлено уведомление от 24.05.2019 исх.№692 с требованием оплаты задолженности и пени по арендным платежам (л.д. 12-13), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды земельных участков №18/1 от 11.02.2016, взыскании 35 098 руб. 94 коп. основного долга по договору аренды земельных участков №18/1 от 11.02.2016, 24 030 руб. 25 коп. пени.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком представлены платежные поручения №164 от 11.06.2019, №191 от 01.07.2019, №202 от 15.07.2019 в доказательство оплаты задолженности по арендным платежам в размере 40 000 руб. (л.д. 30-32). Оплата произведена ответчиком с указанием в назначении платежа «платеж по договору аренды зем.участков №18/1 от 11.02.2016».

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истцом была представлена расшифровка долгов, согласно которому истцом не оспариваются произведенные ответчиком платежи по договору аренды земельного участка №18/1, недоимка пени составляет 25 152 руб. 32 коп. (л.д. 41).

На момент проведения судебного заседания от истца каких-либо заявлений об уточнении исковых требований либо об отказе от исковых требований в части взыскания долга не поступили, в связи с чем, суд рассматривает исковые требования истца в заявленном размере по существу.

Судом установлено, что ответчиком расчеты по исковым требованиям в части взыскания 35 098 руб. 94 коп. основного долга произведены в полном размере, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании 24 030 руб. 25 коп. пени, в связи с нарушением сроков внесения арендных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 3.2 договора, в случае несвоевременного внесения арендной платы на невнесенную сумму начисляется штраф в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ»).

Таким образом, одно лишь заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, без предоставления соответствующих доказательств, не может являться основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с этим в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащие доказательства явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Кроме этого, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10. 

Из материалов дела следует, что ответчик, заявляя о снижении размера неустойки, не обосновал ходатайство о снижении пени, и не представил надлежащие доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Между тем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81).

Таким образом, при отсутствии у суда доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства доводы ответчика о существенном превышении размера подлежащей уплате пени сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81).

Учитывая вышеизложенное, и поскольку у суда отсутствую основания считать сумму пени несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер и период начисленной истцом пени обоснованным, а требования истца о взыскании пени в размере 24 030 руб. 25 коп., согласно расчету (л.д. 7), является обоснованным и соразмерным, с учетом величины долга и периода просрочки.

Требование истца о расторжении договора аренды земельного участка №18/1 от 11.02.2016 подлежит оставлению без рассмотрения исходя из следующего.

Согласно п.5.1.4 договора, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы (более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату) арендодатель по своему усмотрению может потребовать досрочного расторжения договора в судебном порядке с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по смыслу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Как разъяснено в пункте 30 указанного информационного письма необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Необходимость исследования обстоятельства получения другой стороной такой претензии обусловлено тем, что основанием для расторжения договора по статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является нарушение арендатором условий договора, ввиду чего арендатору должно быть предоставлено право исполнить нарушенное обязательство в разумный срок.

В силу указанного в предмет доказывания по требованию о расторжении договора входит наличие доказательств соблюдения досудебной процедуры расторжения договора.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора истец предоставил направленное в адрес ответчика уведомление от 24.05.2019 исх.№692, которое содержит требование об уплате задолженности по арендной плате с установлением срока до 02.06.2019, также указано, что в случае невнесения арендных платежей в срок до 02.06.2019 истец оставляет за собой право обратиться в суд с требованием о расторжении договора.

Однако, предъявив требование о погашении задолженности по арендной плате с одновременным предложением о расторжении договора аренды к тому же сроку, истец не учел требования указанных норм, чем нарушил права ответчика, который лишен был возможности исполнить обязательство в разумный срок.

В связи с этим указанный документ нельзя принять в качестве надлежащего доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о досрочном расторжении договора по требованию арендодателя, поскольку исключает возможность добровольного исполнения ответчиком обязательства, что противоречит части 3 статьи 619 и части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогичные выводы содержаться в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2017г. по делу №А65-20046/2016).

Иных доказательств, свидетельствующих о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, материалы дела не содержат.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных требований. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Оставить без рассмотрения исковые требования в части расторжения договора аренды земельных участков №18/1 от 11.02.2016.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Менделеевский район, с.Тураево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, г.Менделеевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 24 030 руб. 25 коп. пени.

В части взыскания 35 098 руб. 94 коп. основного долга, отказать.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Менделеевский район, с.Тураево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 365 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяМ.А. Исхакова