Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                           Дело № А14-13100/2020

«03» ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315366800032149, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., г. Богучар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регионстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании 1 840 257 руб. 10 коп. задолженности, 82 033 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель, доверенность от 02.09.2020 (сроком на один год), диплом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» от 27.06.2013;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регионстрой» (далее – ответчик, ООО «СК «Регионстрой») о взыскании 1 840 257 руб. 10 коп. задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 01.07.2019, 103 615 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.09.2020.

В соответствии с определением суда от 17.09.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу, судебное разбирательство назначены на 20.10.2020.

В предварительное судебное заседание 20.10.2020 ответчик не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие извещенного ответчика.

С учетом того, что определением суда дело было назначено к судебному разбирательству, истец не возражал против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 20.10.2020 ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие извещенного ответчика.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

В судебном заседании 20.10.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.10.2020.

После перерыва в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО2 просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регионстрой» 1 840 257 руб. 10 коп. задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 01.07.2019, 82 033 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.09.2020, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.09.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ судом принято к рассмотрению уточнение исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.  

Из материалов дела следует, что 01.07.2019 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «СК «Регионстрой» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению перевозок нерудных материалов (далее – груз) автотранспортом в количестве и сроки, указанные в заявках заказчика. Список транспортных средств, на которых будет осуществляться перевозка и список водителей, которые будут осуществлять перевозку является приложением к договору (пункты 1.1., 1.2. договора).

В пунктах 2.1., 2.2. договора указано, что пункт погрузки: Воронежская обл., Рамонский р-н., с. Горожанка, Богдановский нерудный карьер; место доставки груза (на основании заявки заказчика): аэродром «Балтимор» г. Воронеж, грузополучатель ООО «Жилсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); завод «АрБет» (переулок Монтажный), грузополучатель ООО «АрБет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Воронежская обл., ул. Дорожная, грузополучатель ООО «Плитка Черноземья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Стоимость перевозки независимо от маршрута, указанного в пункте 1.2. договора, составляет 170 руб. за 1 тонну груза, без НДС (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.2. договора оплата производится в течение 5-ти рабочих дней с момента осуществления перевозки и подписания соответствующих, подтверждающих факт перевозки документов.

В силу пункта 5.1. договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2019 с условием о пролонгации.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику транспортные услуги на сумму 2 190 729 руб. 30 коп., что подтверждается двусторонними актами сдачи-приемки работ № 131 от 07.10.2019, № 132 от 18.10.2019, № 133 от 26.10.2019, № 134 от 13.11.2019, № 138 от 29.11.2019.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик исполнил не в полном объеме.

Между истцом и ответчиком подписаны акт сверки взаимных расчетов за период 2019 года и за период с 01.01.2020 по 04.08.2020, согласно которым задолженность ООО «СК «Регионстрой» в пользу ИП ФИО2 составляет 1 840 257 руб. 10 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных транспортных услуг, наличие задолженности, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 82 033 руб. 00 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Отношения сторон сложились в сфере хозяйственной деятельности, регулируемой положениями ГК РФ о договорах перевозки. 

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (ст. 792 ГК РФ).

Факт оказания истцом транспортных услуг на сумму 1 840 257 руб. 10 коп. подтвержден договором, актами сдачи-приемки работ, актами сверки взаимных расчетов, подписанными ответчиком без возражений относительно объемов и качества оказанных услуг, и документально ответчиком не оспорен, как и не представлено доказательств оказания спорных услуг иным лицом.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик транспортные услуги в размере 1 840 257 руб. 10 коп. не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает факт оказания транспортных услуг и наличия задолженности ответчика по договору на оказание транспортных услуг от 01.07.2019 в сумме 1 840 257 руб. 10 коп. доказан материалами дела, документально в порядке ч. 3 1 ст. 70 АПК РФ ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 82 033 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.09.2020, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.09.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Возражений относительно правильности представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не заявлено, контрасчета не представлено.

Проверив расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его обоснованным.

Учитывая, что ответчиком задолженность по договору на оказание транспортных услуг от 01.07.2019 полностью не оплачена, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать подлежащими удовлетворению в размере 82 033 руб. 00 коп., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 1 840 257 руб. 10 коп. с 04.09.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 32 223 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска согласно платежному поручению № 215 от 04.09.2020 уплачена государственная пошлина в размере 32 439 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 32 223 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, истцу из федерального бюджета возвращается 216 руб. 00 коп. излишне оплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регионстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315366800032149, ИНН 

<

***>), 

<

...> 840 257 руб. 10 коп. задолженности, 82 033 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 32 223 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 1 840 257 руб. 10 коп. с 04.09.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315366800032149, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., г. Богучар, из федерального бюджета 216 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                    М.А.Малыгина