Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5234/2017

г. Благовещенск

10 августа 2017 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 10.08.2017. Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2017.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Швец О.В.,

при осуществлении протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепло 20» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Энергия 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 768 482,04 рублей (с учетом уточнения)

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.02.2017;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.07.2017, ФИО4 – директор, решение от 07.04.2014

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тепло 20» к обществу с ограниченной ответственностью «УК Энергия 3» о взыскании задолженности за фактическое потребление тепловой энергии за услуги отопления за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 в сумме 6 208 054,39 рублей; пени, начисленные в соответствии с ч. 9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 03.05.2017 по 14.06.2017 в размере 82 308,45 рублей, а с 15.06.2017 по день фактической уплаты задолженности.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

В судебном заседании 07.08.2017 представитель истца представил уточнение исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность за фактическое потребление тепловой энергии за услуги отопления за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 в сумме 5 564 533,08 рублей; пени, начисленные в соответствии с ч. 9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 03.05.2017 по 04.08.2017 в размере 203 948,96 рублей, а с 05.08.2017 по день фактической уплаты задолженности. 

В соответствии со статьей 49 АПК РФ указанное уточнение судом принято к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание 07.08.2017 своих представителей не направил, к заседанию представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик признал задолженность по договору теплоснабжения № 43/20-А от 01.05.2015 за фактическое потребление тепловой энергии за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 в сумме 5 560 597,64 руб. Просил отказать истцу во взыскании пени за период с 03.05.2017 по 14.06.2017 в сумме 82 308,45 руб., а с 15.06.2017 по день фактической уплаты задолженности в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Тепло 20» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК Энергия 3» (абонент) был заключен  договор теплоснабжения № 43/20-А от 01.05.2015, в соответствии с п. 1.1. которого договор заключен в целях обеспечения потребителей (граждан), проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении абонента услугами отопления и регулирует отношения между абонентом и теплоснабжающей организацией, связанные с передачей тепловой энергии по присоединенной сети с абонентом потребителям (гражданам) на нужды отопления, занимающим жилые помещения в домах, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору.

Указанный договор подписан со стороны ООО «УК Энергия 3» с протоколом разногласий № 3 от 18.05.2015., в котором теплоснабжающей организацией и абонентом изложена  редакция пунктов  2.3.13, 3.7., 3.10, 4.1.1., 4.2., 4.3., 4.4., 5.3., 6.2., 6.9. договора.

Поскольку стороны достигли соглашения по существенным условиям договора, договор теплоснабжения № 43/20-А от 01.05.2015 является заключенным. 

Указанное подтверждается решением Арбитражного суда Амурской области от 23.01.2017 по делу № А04-8302/2016 и в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь. 

По истечению срока договора (с 01.05.2015 по 31.12.2015) истец не перестал оказывать услуги теплоснабжения, ответчик фактически принимал тепловую энергию в согласованных объемах, что подтверждает наличие между сторонами договорных отношений, и не отрицалось ответчиком в отзыве.

В соответствии с п. 3.2. договора учет фактически поданной тепловой энергии на жилой дом за отчетный период в количественном и стоимостном выражении со стороны ТСО осуществляется в следующем порядке: 

-при наличии общедомовых приборов учета - по показаниям таких приборов учета и по тарифам, установленным для ТСО;

-при отсутствии общедомовых приборов учета - по нормативу потребления, установленному уполномоченным органом для населения. Расчет производится путем умножения площади помещений многоквартирного дома (кв.м.) на норматив потребления тепловой энергии (Гкал./кв.м) и действующий тариф утвержденный для ТСО.

Отчетный период для оплаты, поданной ТСО тепловой энергии по настоящему договору составляет один календарный месяц, и считается оконченным 15 числа месяца, следующего за истекшим (п. 3.5. договора).

Исходя из возникших обязательственно-правовых отношений, суд считает, что между сторонами возникли договорные отношения, которые в силу параграфа 6 главы 30 ГК РФ квалифицируются как договор энергоснабжения.

Частью 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела ответчик опровергающих требования истца доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику за период 01.02.2017 по 31.03.2017 были оказаны услуги теплоснабжения. В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 02.05.2017 № 123 и № 124 на общую сумму 6 208 906,86 руб.

Факт оказания указанных услуг ответчиком не оспорен, задолженность признана частично за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 в сумме 5 560 597,64 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принимает признание иска в указанной истцом сумме, поскольку признание не нарушает интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая частичное признание ответчиком исковых требований, суд считает исковые требования ООО «Тепло 20» о взыскании с ООО «УК Энергия 3» задолженности за потребление тепловой энергии за услуги отопления за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 в сумме 5 560 597,64 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, как следует из отзыва ответчика, между сторонами имеется спор относительно объемов переданной тепловой энергии в части квартиры № 12 

<

...>, в связи с отсутствием радиаторов отопления. В подтверждение чего ответчиком в материалы дела представлены: заявление ФИО5 от 28.02.2016 о необходимости произвести обследование квартиры на предмет отсутствия радиаторов отопления и перерасчете суммы потребленной тепловой энергии; выкопировка из технического паспорта квартиры; акт обследования от 29.02.2016, составленный представителями ответчика и собственником квартиры; расчет за тепловую энергию за февраль, март 2017 года в отношении спорной квартиры. 

Между тем, данные документы не могут являться основанием для изменения суммы основного долга, а соответствующий довод ответчика подлежит отклонению в связи со следующим.

Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), вступившими в действие с 01.09.2012.

Подпунктом "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Доказательства, свидетельствующие о том, что демонтаж и отключение радиаторов отопления спорной квартиры произведено в соответствии с установленным порядком и при наличии требуемых разрешений не представлено. Доводы ответчика о том, что отключение радиаторов осуществлено истцом в нарушение положений ст.65 АПК РФ документально не подтверждены.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере - 5 564 533,08 руб.

За несвоевременную оплату за поставленную тепловую энергию истец просит взыскать с ответчика неустойку. 

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» установлена законная неустойка (пеня) для различных групп потребителей тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативших энергетические ресурсы.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца неустойка за период с 03.05.2017 по 04.08.2017 составляет 203 948,96 руб.   

Доводы ответчика о начислении в данном случае процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, отклоняются судом в связи со следующим. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

С 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в соответствии с которым в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ) внесены изменения, предусматривающие уплату потребителями услуг теплоснабжения, несвоевременно и (или) не полностью их оплатившими, пени.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в данном случае, необходимо руководствоваться положениями части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

Довод ответчика о том, что оплата поставленной тепловой энергии произведена с нарушением сроков оплаты в связи с несвоевременным внесением собственниками жилых помещений денежных средств за  коммунальные услуги, суд считает безосновательными, так как в соответствии с положениями  пункта 1 статьи 539, статьи 544 Гражданского кодекса РФ на ООО «УК Энергия 3» как на управляющую организацию, приобретающую тепловую энергию (мощность) для целей предоставления коммунальных услуг в рамках правоотношений с ООО «Тепло 20» возлагается обязанность по ее оплате. 

Согласно ч.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие у ответчика денежных средств по причине наличия дебиторской задолженности населения  не освобождает ответчика об ответственности за просрочку исполнения обязательства.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать выплаты неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, требование истца о применении к ответчику меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение договорного обязательства до фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу  составляет 51 842 руб. При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 54 452 руб. (платежное поручение № 763 от 20.06.2017).  На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в сумме 51 842 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 610 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Энергия 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло 20» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за фактическое потребление тепловой энергии за услуги отопления за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 в сумме 5 564 533,08 рублей пени, начисленные за период с 03.05.2017 по 04.08.2017 в размере 203 948,96 рублей; пени начиная с 05.08.2017, начисленные на сумму задолженности 5 564 533,08 рублей, рассчитанные в соответствии с ч. 9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по день фактической уплаты задолженности; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 51 842 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепло 20» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 610 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.В. Швец