АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-5259/2016

г. Краснодар

19 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Истоменок Т.Г., судей Андреевой Е.В. и Глуховой В.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «23 МОЗ» – ФИО1 (доверенность от 19.11.2024); от общества с ограниченной ответственностью «Гермип» – ФИО2 (доверенность от 23.08.2023 № 168), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гермип» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 по делу № А53-5259/2016 (Ф08-1329/2025), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2016 (резолютивная часть от 12.12.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью «23 МОЗ» (далее – должник) введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2017 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2024 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Гермип»(далее – общество) об отложении судебного заседания отказано. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено в связи с погашением всех требований кредиторов. 

Определением апелляционного суда от 19.12.2024 прекращено производство по апелляционной жалобе общества на определение суда от 18.11.2024, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе общество просит определение апелляционного суда от 19.12.2024 отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. По мнению заявителя, банкротство прекращено при наличии обособленных споров с имуществом должника, реализованным на торгах, и наличии непогашенной задолженности. Общество является заинтересованным лицом по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, имеет право на подачу апелляционной жалобы, поскольку считает, что имущество должника, реализованное на торгах, принадлежит обществу. Прекращение процедуры несостоятельности (банкротства) должника затрагивает права общества, поскольку влечет невозможность удовлетворения иска о признании торгов/сделки недействительной. 

Должник направил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и пояснении к ней, а представитель должника просил в ее удовлетворении отказать по доводам отзыва.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснении к ней, отзыве, выслушав представителей должника и общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Как видно из материалов дела, общество является инициатором обособленного спора о признании недействительными торгов по реализации имущества должника, то есть является участником обособленного спора об оспаривании торгов.

Определением суда от 07.11.2024 в удовлетворении заявления ООО «Гермип» о признании торгов недействительным отказано.

Определением суда от 18.11.2024 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в связи с погашением реестра требований кредиторов в полном объеме.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, что исключает возможность обращения в суд с апелляционной жалобой на прекращение процедуры банкротства в отношении должника.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 35), судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее – основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник – во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В пункте 15 постановления Пленума № 35 указаны непосредственные участники обособленных споров, помимо основных участников дела о банкротстве 

В абзаце восьмом пункта 14 постановления Пленума № 35 разъяснено, что право обжалования принятых по делу судебных актов принадлежит всем участвующим в деле о банкротстве лицам, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявителем не представлены доказательства того, что он является лицом, участвующим в деле о банкротстве, или лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или имеет иные основания, предоставляющие ему право на обжалование судебного акта о прекращении производства по делу. 

Процессуальный статус заявителя в рамках отдельного обособленного спора о признании сделки недействительной не наделяет соответствующее лицо статусом участника дела о банкротстве либо участником арбитражного процесса в деле о банкротстве, которым предоставлено право обжаловать судебные акты, принятые по результатам проверки обоснованности вопроса о прекращении процедуры конкурсного производства.

В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. 

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Предоставляя лицу, не участвующему в деле, процессуальное право обжалования судебного акта, законодатель исходит из того, что именно это лицо должно доказать, что судом принято решение о его правах и обязанностях. Суд при рассмотрении данного вопроса не может исходить из предположения. 

Наличие у лица, не участвующего в деле, какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Кодекса такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение. 

Лица, не участвующие в деле, должны обосновать, каким образом оспариваемыми судебными актами непосредственно затрагиваются их права или обязанности. 

Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что у заявителя отсутствуют права на обжалование судебного акта, поскольку обжалуемым определением суда от 18.11.2024 права и обязанности общества не установлены и не затрагиваются. 

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами апелляционного суда и считает подлежащими отклонению доводы кассационной жалобы заявителя, поскольку они не опровергают выводы суда об отсутствии у него статуса лица, участвующего в деле о банкротстве. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства. 

В случае установления такого обстоятельства после принятия апелляционной жалобы к производству производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса. 

Общество, обращаясь с апелляционной жалобой на определение суда от 18.11.2024, не имел статуса участвующего в деле о банкротстве лица, о его правах не принят судебный акт, поэтому Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе. 

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, оснований для иной оценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 по делу № А53-5259/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.Г. Истоменок

Судьи Е.В. Андреева 

 В.В. Глухова