АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-308436/19-139-2544

13 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

Общества с ограниченной ответственностью "Саратовская ликеро водочная компания" (410039, 

<

...>, литер О1, этаж 2, № помещения 4, № на плане 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2005, ИНН: 

<

***>)

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (125047 Москва город площадь Миусская 3 стр.4 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2009, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решение от 27.09.2019 №0831-опт об отказе в переоформлении и продлении лицензии 64ЗАП0008311 от 17.12.2018, выданной ООО "СЛВК",

при участии:

от заявителя – ФИО2, дов. от 15.11.2019;

от ответчика –  ФИО3 дов. №119 от 25.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Саратовская ликеро водочная компания" (далее также общество, заявитель, ООО "СЛВК",) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование, ответчик) о признании недействительным решение от 27.09.2019 №0831-опт об отказе в переоформлении и продлении лицензии 64ЗАП0008311 от 17.12.2018, выданной ООО "СЛВК".

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, письменных возражениях и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из заявления, ООО «СЛВК» 29.08.2019 обратилось в Росалкогольрегулирование с заявлениями от 27.08.2019 № 18 о переоформлении лицензии на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции от 17.12.2018 № 643АП0008311 в связи с изменением (уточнением) места нахождения обособленного подразделения (склада); от 27.08.2019 № 17 о продлении срока действия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 17.12.2018 № 643АП0008311.

Решением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 27.09.2019 № 0831-опт отказано в переоформлении и продлении срока действия лицензии 64ЗАП0008311 от 17.12.2018.

Заявитель, полагая, что решение Ответчика незаконно, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

Правоотношения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (Федеральный закон № 171-ФЗ).

Порядок выдачи лицензий определен статьей 19 Федерального закона № 171-ФЗ и Административным регламентом предоставления Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка государственной услуги по лицензированию производства и оборота этилового спирта, алкогольной (за исключением розничной продажи) и спиртосодержащей продукции, утвержденным приказом Росалкогольрегулирования от 27.12.2013 № 335 (далее -Административный регламент).

Согласно подпункту 1 пункта 14 Административного регламента при описании места нахождения обособленного подразделения организации указывается его почтовый адрес, а также данные, позволяющие определенно установить объекты, на которых предполагается осуществлять лицензируемые виды деятельности (описание объекта права (недвижимости): вид, назначение, площадь.

Пунктом 2 статьи 23.2 Федерального закона определено, что в отношении лицензиата, представившего заявление о выдаче лицензии, лицензирующим органом проводятся внеплановые выездные проверки без согласования с органами прокуратуры.

На основании пункта 65 Административного регламента при проведении внеплановой выездной проверки заявителя, подавшего заявление о выдаче лицензии проверяется и указывается в акте, в том числе сведения, содержащиеся в правоустанавливающих документах (свидетельстве о государственной регистрации права собственности либо выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договоре аренды (субаренды), заключенным на срок один год и более).

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ предметом документарной и (или) внеплановой выездной проверки соискателя лицензии или лицензиата являются сведения, содержащиеся в представленных заявлении и документах, в целях оценки соответствия таких сведений лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8,9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктами 102 и 113 Административного регламента Росалкогольрегулированием представленные заявителем документы проверяются на наличие оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, определенных в пункте 29 Административного регламента и направляются запросы по каналам СМЭВ.

На основании пунктов 104, 115 Административного регламента направлено поручение от 12.09.2019 № 14561/01-01 Межрегиональному управлению по Приволжскому федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО) о проведении внеплановой выездной проверки на установление соответствия деятельности заявителя лицензионным требованиям и условиям.

МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО письмом от 16.09.2019 № у4-10718/11-15 на основании приказа МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО от 16.09.2019 № 1009 в адрес ООО «СЛВК» было направлено уведомление о проведении внеплановой выездной проверки.

В период с 17.09.2019 по 18.09.2019 МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой был составлен Акт внеплановой выездной проверки от 18.09.2019 № у4-а765/11-09 (далее - Акт проверки).

При рассмотрении заявления, представленных организацией документов, и материалов проверки выявлена недостоверная, искаженная, а также неполная информация, не позволяющая установить соответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ, а именно: место нахождения обособленного подразделения (склада), указанное в заявлении и в копии уведомления о постановке на налоговый учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения (далее -уведомление) (

<

...>, нежилое помещение, Литера 05,...) не соответствует месту нахождения обособленного подразделения (склада), установленному при проверке в соответствии с технической документацией, указанному в заключении о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности (далее -заключение МЧС), копии договора аренды (

<

...>, нежилое помещение, Литера 05,...), а также ответу Росреестра от 03.09.2019 № 64/001/003/2019-117027, полученному по системе межведомственного электронного взаимодействия по запросу лицензирующего органа (

<

...>, нежилое помещение...), что подтверждается актом проверки.

Учитывая изложенное, несоответствием является указание цифрового обозначения литеры 05 (ноль пять) в заявлении и уведомлении, при этом в заключении МЧС и договоре аренды указано буквенное обозначение литеры О5, а в ответе Росреестра указание литеры вообще отсутствует.

Пунктом 20 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что действие лицензии, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

Указанное в лицензии место нахождения обособленного подразделения, осуществляющего лицензируемый вид деятельности, должно соответствовать установленным Федеральным законом № 171-ФЗ лицензионным требованиям.

Согласно пункту 14 Административного регламента при описании места нахождения обособленного подразделения организации указывается его почтовый адрес, а также данные, позволяющие определенно установить объекты, на которых предполагается осуществлять лицензируемые виды деятельности (описание объекта права (недвижимости): вид, назначение, площадь).

Согласно пункту 65 Административного регламента при проведении внеплановой выездной проверки заявителя, подавшего заявление о выдаче (переоформлении, продлении) лицензии на осуществление деятельности по обороту (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции, проверяются и указываются в Акте проверки, в том числе сведения об установлении фактического местонахождения заявителя, в соответствии со сведениями, указанными в заявлении о выдаче (переоформлении, продлении) лицензии.

Основания для отказа в выдаче лицензии установлены пунктом 9 статьи 19 Федерального закона.

На основании подпункта 6 пункта 9 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче (переоформлении, продлении) лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является выявление в представленных документах недостоверной, искаженной, а также неполной информации в случае, если такая неполная информация не позволяет установить соответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей, указанных в подпункте 1 пункта 9 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ.

Учитывая изложенное, место нахождения обособленного подразделения (склада), указанное в заявлении о выдаче (переоформлении) лицензии должно соответствовать месту нахождения обособленного подразделения (склада) указанному в правоустанавливающей и технической документации на складское помещение, заключении о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности и уведомлении о постановке организации на учет в налоговом органе (в случае постановки).

Выявленное нарушение установлено на основании материалов проверки (в том числе технического паспорта, представленного организацией при проверке).

Однако, довод ответчика, о том, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки ООО «СЛВК» при сравнении фактических остатков алкогольной продукции, находящихся на складе организации, с данными, зафиксированными в ЕГАИС, выявлено, что по данным ЕГАИС остатки алкогольной продукции составляют 545 шт., а по данным бухгалтерского учета ООО «СЛВК» остатки алкогольной продукции отсутствуют, суl отклоняет.

МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО было произведено снятие остатков алкогольной продукции ООО «СЛВК» Акт от 17.09.2019 № у4-а762/11 -09 (на основании поручения Росалкогольрегулирования от 09.09.2019 № 14277/01-02 о снятии остатков алкогольной продукции в связи с прекращением 04.09.2019 действия лицензии ООО «СЛВК» от 17.12.2018 № 643АП0008311 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции и приказа МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО от 16.09.2019 № 1008 «О назначении лиц, уполномоченных на снятие остатков алкогольной продукции в ООО «СЛВК»),

Вместе с тем, алкогольная продукция, которая числится в ЕГАИС, в количестве 545 шт. была списана актом списания алкогольной продукции от 26.10.2017 № Спс-000208, но в результате блокировки пользования системой ЕГАИС, данное списание не было зафиксировано в системе.

Таким образом, несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ, а именно оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС, суд не усмотрел.

Однако, основанием для отказа в выдаче (переоформлении, продлении) лицензии в соответствии с подпунктом 6 пункта 9 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ является: выявление в представленных документах недостоверной, искаженной, а также неполной информации в случае, если такая неполная информация не позволяет установить соответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей, указанных в подпункте 1 пункта 9 статьи 19 Федерального закона, подтверждена материалами дела.

Ввиду чего, суд пришел к выводу, о законности оспариваемого решения Росалкогольрегулирования от 27.09.2019 №0831-опт об отказе в переоформлении и продлении лицензии 64ЗАП0008311 от 17.12.2018, выданной ООО "СЛВК".

На основании изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности заявителем факта нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 Судья:                                                                                        Е.А. Ваганова