Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«23» октября 2023 года                                                                          Дело № А12-9734/2023

Резолютивная часть решения вынесена «18» октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен «23» октября 2023 года 

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Лукойл-Экоэнерго» (344002, Россия, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2009, ИНН: 

<

***>) к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы  №11 по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании  решения налогового органа,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя до перерыва –ФИО1, представитель по доверенности №94 от 10.04.2023, удостоверение, ФИО2, представитель по доверенности №55 от 01.09.2023, диплом, ФИО3 (онлайн), представитель по доверенности №124 от 15.07.2022, диплом, после перерыва -ФИО4, представитель по доверенности №92 от 10.04.2023, удостоверение, ФИО2 (онлайн), представитель по доверенности №55 от 01.09.2023, диплом, ФИО3 (онлайн), представитель по доверенности №124 от 15.07.2022, диплом,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №11 по Волгоградской области до и после перерыва– ФИО5, представитель по доверенности от 30.12.2022, диплом, ФИО6, представитель по доверенности от 30.03.2023 (специалист),  ФИО7, представитель по доверенности от 09.01.2023, диплом,

от Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области до и после перерыва – ФИО5, представитель по доверенности №23 от 09.01.2023, удостоверение, 

У С Т А Н О В И Л:

общества с ограниченной ответственностью  «Лукойл-Экоэнерго» (далее – ООО  «Лукойл-Экоэнерго», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области (далее – налоговый орган, Инспекция, ИФНС №11 по Волгоградской области) с заявлением о признании недействительным решения №2749 от 25.11.2022 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, указывая, что решение налогового органа противоречит положениям налогового законодательства и нарушает права и законные интересы общества.

Представители ИФНС №11 по Волгоградской области против удовлетворения заявленных требований возражали, полагая, что оспариваемое решение налогового органа соответствует положениям налогового законодательства.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее-УФНС России по Волгоградской области) просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИФНС №11 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на имущество за 2021 год, представленной ООО  «Лукойл-Экоэнерго» 21.03.2022.

По результатам проверки инспекцией составлен акт налоговой проверки от 05.07.2022 № 1959 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

25.11.2022 по результатам рассмотрения акта и иных материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение №2749 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, в виде штрафа в размере 1 909 536,25 руб. Кроме того, указанным решением заявителю доначислен налог на имущество организаций в сумме 38 190 726,96 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога в сумме 4 22 272,54 руб.

Основанием для доначисления налога послужил вывод налогового органа о нарушении налогоплательщиком норм законодательства о налогах и сборах, выразившееся в неправомерном определении (переквалификации) недвижимого имущества в качестве движимого.

Не согласившись с решением Инспекции, общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Волгоградской области.   

Решением УФНС России по Волгоградской области от 20.01.2023 № 32 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Решением УФНС России по Волгоградской области №18-20223/36ск от 29.06.2023 на проведение технической корректировки в АИС «Налог-3»  выявлено неправомерное начисление пени  в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», на решение №2749 от 25.11.2022 на сумму 2 604 604,58 руб.

Полагая, что решение Инспекции №2749 от 25.11.2022 является незаконным и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ООО  «Лукойл-Экоэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.

В обоснование заявленных требований ООО  «Лукойл-Экоэнерго» указывает, что Обществом правомерно классифицировано имущество в качестве движимого, поскольку:

на спорное имущество не зарегистрировано право собственности на совокупность вещей в целом как на одну недвижимую вещь;  спорное имуществу не связано с землей, может быть демонтировано и перемещено с сохранением эксплуатационных качеств и проектных характеристик с последующей установкой; приобретение обществом спорного имущества в качестве движимого и принятие его к учету в качестве самостоятельных и инвентарных объектов основных средств; в целях квалификации имущества как движимого, достаточными являются критерии учета имущества в качестве отдельных инвентарных объектов основных средств, а также присвоение кода ОКОФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: - несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; - нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 21.03.2022 Обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2021 год с исчисленной суммой налога в размере 6 225 675 руб.

Из материалов проверки следует, что в налоговую базу по налогу на имущество организаций за 2021 год включена стоимость следующих объектов, входящих в состав указанных солнечных электростанций: Подстанция 110/1 ОкВ; Кабельные эстакады; Кабельные сети выше 1 кВ; Ограждение территории солнечной электростанции; ОРУ Подстанция; Кабельные эстакады; Кабельные сети выше 1 кВ; Периметральное ограждение.

При этом из состава налогооблагаемой базы исключена стоимость: 

Генератор фотоэлектрический 10 МВт (с опорными конструкциями); Автоматизированная  информационно-измерительная система коммерческого учета; Трансформаторное оборудование (3 комплектных трансформаторных подстанции КТП П-К/К 40/10/0,4); Фотоэлектрические модули на 20 МВт;            Инвенторное оборудование (5 инверторных станций);            Коммутационное оборудование (60 шкафов); Интегрированная система безопасности; Кабельные сети до 1 кВ;            Система обмена технологической информацией с автоматизированной системой системного оператора и АСУ;  Силовой трансформатор ТРНД-25000/110-УХЛ1; Опорная конструкция под ФЭМ; Система обмена информацией (АСУ ТП, АИИС КУЭ); Инвентарные станции БМИУ-6250;  Инверторные станции БМИУ-3500;            Коммутационное оборудование (шкафы КШПТ); Кабельные сети до 1 Кв.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком в налоговом периоде 2021 году произведена регистрация прав собственности на объекты с кадастровыми номерами 34:34:080137:1818 «Солнечная электростанция мощностью 10МВт», 34:00:000000:126056 «Нефтезаводская СЭС 20 МВт». Данные объекты реализованы ООО «Лукойл - Экоэнерго» (далее – СЭС, солнечные электростанции) на основании договоров купли-продажи №213/2021 от 26.04.2021, №215/2021 от 26.04.2021.

В ходе анализа сведений, полученных от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в рамках статьи 85 НК РФ и выписки банка о движении денежных средств налогоплательщика ООО «Лукойл-Волгоградэнерго», установлено, что цена сделки, явившейся основанием для регистрации права на объект 34:34:080137:1818 составляет 1 190 000 000 руб., на объект 34:00:000000:126056 составляет 3 951 595 912,64 руб. При проверке показателей налоговой декларации Инспекцией установлено занижение остаточной стоимости основных средств по сравнению со стоимостью объектов.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 НК РФ законодательство о налогах и сборах исходит из всеобщности и равенства налогообложения, необходимости взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием и недопустимости произвольного налогообложения.

Статьей 374 НК РФ определено, что налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Объектами налогообложения для российских организаций согласно ст. 374 НК РФ признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст. ст. 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 375 НК РФ установлено, что налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с п. 3 ст. 375 НК РФ, при определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

В ходе проверки налоговым органом установлено, основной вид деятельности Общества согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности «35.11.2 Производство электроэнергии гидроэлектростанциями, в том числе деятельности по обеспечению работоспособности электростанций». 

Из материалов дела усматривается, что основанием для доначисления Обществу налога на имущество организаций, соответствующих сумм пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном занижении налоговой базы в результате невключения в нее объектов – солнечные электростанции, являющихся недвижимым имуществом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах имущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы, то есть определенные преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере, при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах (подпункт 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ).

На основании п. 25 ст. 381 НК РФ организации освобождаются от налогообложения в отношении движимого имущества, принятого с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств, за исключением объектов движимого имущества, принятых на учет в результате: реорганизации или ликвидации юридических лиц; передачи, включая приобретение, имущества между лицами, признаваемыми в соответствии с положениями п. 2 ст. 105.1 НК РФ взаимозависимыми.

Вместе с тем законодательство о налогах и сборах не определяет такие понятия, как недвижимое/движимое имущество. Такие понятия установлены гражданским законодательством.

Соответственно, на основании п. 1 ст. 11 НК РФ в целях исчисления налога на имущество надлежит руководствоваться ст. 130 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, на основании п. 2 ст. 130 ГК РФ признаются движимым имуществом.

В соответствии со ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс. Сам комплекс представляет собой совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей. К данному комплексу применяются правила о неделимых вещах. Когда несколько объектов могут быть объединены в единый комплекс: эти объекты должны либо быть неразрывно связаны физически или технологически, либо располагаться на одном земельном участке. Кроме того, совокупности объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей единым недвижимым комплексом - это государственная регистрация права собственности на данные объекты в целом как на один недвижимый объект.

Из пункта 1 статьи 133 ГК РФ следует, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Пунктом 2 статьи 133 ГК РФ установлено, что замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.

В соответствии со ст. 134 ГК РФ «Сложные вещи» если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на вес входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Под объектом недвижимого имущества необходимо понимать единый конструктивный объект капитального строительства как совокупность указанных в п.2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» объектов, функционально связанных со зданием (сооружением) так, что их перемещение без причинения несоразмерного ущерба назначению объекта недвижимого имущества невозможно.

Таким образом, если без оборудования объект недвижимости не может функционировать по своему назначению, оборудование нельзя признать движимым имуществом. 

Спорные объекты приобретены в рамках договоров купли-продажи от 26.04.2021 № 213/2021, от 26.04.2021 № 215/2021 у ООО «Лукойл-Волгоградэнерго».

Приобретенное имущество предназначено для использования в качестве электростанции по производству электрической энергии, функционирующей на основе использования            фотоэлектрического преобразования энергии солнца и для производства и поставки электрической энергии (мощности) на оптовый рынок электрической энергии и мощности, в том числе по договорам о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.

Согласно «ГОСТ Р 53905-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Энергосбережение. Термины и определения» (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 09.11.2010 № 350-ст), солнечная электростанция это электростанция, предназначенная для преобразования энергии солнечного излучения в электрическую энергию.

Солнечная электростанция представляет собой специализированный комплекс оборудования, способный улавливать электромагнитное излучение солнца и преобразовывать его в тепловую или электрическую энергию. В основу принципа работы заложен сбор концентрированной энергии лучей, которые отражаются от зеркал к приемникам, накапливающим такую энергию и преобразующую ее в тепловую. Полученный запас используется для получения электрической энергии, путем прогонки ее через определенное оборудование - паровую турбину, тепловой двигатель, заставляющий работать генератор.

Типовая солнечная станция состоит из таких составляющих элементов: Солнечные батареи, преобразующие лучи солнца в ток; Инверторы; Система управления; Металлические опорные конструкции, которые необходимы для установки панелей; Линии электропередачи.

Согласно информации, представленной Департаментом по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда, на основании заявления ООО «Юлдыбаевская СЭС» о выдаче разрешения на строительство объекта «Солнечная электростанция мощностью 10 МВт» администрацией Волгограда выдано разрешение на строительство указанного объекта № 34-Ru34301000-8259-2017 от 20.06.2017.

15.11.2017 Администрацией Волгограда выдано разрешение №34-Ru34301000-8259-2017 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Солнечная электростанция мощностью 10 МВт».

На основании обращения ООО «Лукойл-Волгоградэнерго» о выдаче разрешения на строительство объекта «Нефтезаводская СЭС 20 МВт», 21.09.2020 Администрацией Волгограда выдано разрешение на строительство указанного объекта № 34- Ru34301000-8260-2020.

21.05.2021                Администрацией Волгограда выдано разрешение №34-Ru34301000-8260-2020 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Нефтезаводская СЭС 20 МВт».

В соответствии со статьями 48,49, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее- ГрК РФ) для создания объектов капитального строительства, в том числе зданий, необходимы подготовка проектной документации, получение разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию.

Учитывая положения указанных статей ГрК РФ, вопрос о том, является ли объект недвижимостью, решается на стадии разработки проектной документации и получения разрешительных документов.

Принимая во внимание наличие сведений о получении градостроительной документации и регистрации прав Общества на указанные Солнечные электростанции, следует, что указанные спорные объекты обладают признаками капитального характера и являются по своей сути едиными производственными комплексами, а, следовательно, сооружения и оборудование, входящее в их состав обладает признаками недвижимого имущества, как неотъемлемая технологическая часть Солнечных электростанций.

Доводы Общества о  переносе объектов СЭС с одного места на другое без какого-либо ущерба и потери работоспособности указанных объектов, а  так же, что СЭС могут быть демонтированы и использованы в иных целях, признаются судом несостоятельными, поскольку необходимо учитывать, что полный или частичный демонтаж указанных составных частей «Солнечная электростанция мощностью 10 МВт» и «Нефтезаводская СЭС 20 МВт» приведет к потерям их эксплуатационных качеств, проектных характеристик конструктивных элементов, технических свойств и технологических функций, и неизбежно потребует нового проектирования для возведения новых сооружений и присоединение их к источнику потребления электроэнергии.

Таким образом, сборка-разборка и перемещение спорных объектов основных средств на новое место приведет к нарушению целостности объекта и, как следствие, к невозможности выполнения таковыми своих функций, поскольку их перемещение на другой производственный объект непременно сопряжено с изменением их конфигурации и заменой отдельных конструктивно сочлененных элементов. 

Так же, согласно материалам проверки «Нефтезаводская СЭС 20 МВт» - объект имущества площадью 103 274 кв.м, (кадастровый номер - 34:00:000000:126056), расположенный в пределах двух земельных участков, принадлежащих на праве собственности ООО «ЛУКОЙЛ- Волгограднефтепереработка», которые переданы Обществу по договору краткосрочной аренды.

Проект переноса части «Нефтезаводской СЭС 20 МВт», в том числе фотоэлектрических модулей, с квартала (участка) 31 на квартал 52 связан со строительством собственником земельных участков (ООО «ЛУКОЙЛ- Волгограднефтепереработка») комплекса по производству присадок.

Бизнес-планом по переносу фотоэлектрических модулей (ФЭМ) «Нефтезаводской СЭС 20 МВт» предусмотрено, в частности, проведение инженерных изысканий, разработка проектной и рабочей документации, закупка нового оборудования (ФЭМ 520 шт.) опорных конструкций, эстакад, ограждения, ливневой канализации, земельные работы (подготовка площадки квартала 52), монтажные работы, строительство новых эстакад, локализация, квалификация, внесение необходимых изменений в документацию по ранее зарегистрированному имущественному комплексу, а также получения необходимых разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию.

В силу статьи 55 ГрК РФ факт выдачи разрешений на ввод объектов в эксплуатацию подтверждает завершение строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства.

В свою очередь разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (ст. 55 ГрК РФ).

Таким образом, работы по переносу ФЭМ «Нефтезаводской СЭС 20 МВт» регламентируются положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о том, что указанный перенос не может рассматриваться как работы, связанные с установкой (переносом) внутри объекта технологического оборудования, не требующие проведения строительно-монтажных работ.

Наличие (отсутствие) сведений об объекте основных средств в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) в силу пункта 6 статьи 81 ГК РФ имеет доказательное значение для целей применения подпункта 8 пункта 4 статьи 374 и пункта 25 статьи 381 НК РФ, но также не может использоваться в качестве безусловного критерия для оценки правомерности применения льготы. Это объясняется тем, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Таким образом, факты наличия (отсутствия) сведений в ЕГРН, наличия (отсутствия) разрешительных документов, сами по себе не могут являться безусловным доказательством отсутствия у объекта признаков недвижимого имущества.

Согласно письму Росреестра от 20.10.2020 № 11-9273- АБ/20, оборудование, которое неразрывно связано физически или технологически с капитальным сооружением, зданием или земельным участком, с момента присоединения к соответствующей недвижимости становится ее составной частью, при этом это оборудование не может рассматриваться в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

 Пунктом 2 ст. 133 ГК РФ установлено, что замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.

Согласно данным, содержащимся в первичных учетных документах, по бухгалтерскому учету основных средств, представленных налогоплательщиком в рамках мероприятий налогового контроля по требованию Инспекции, фотоэлектрические модули на 20 МВт учтены в бухгалтерском учете в составе счета 01 «Основные средства» как самостоятельная единица с инвентарным номером 001400010470.   

Первоначальная стоимость на дату принятия объекта к учету (31.08.2021) - 1 667 970 тыс. рублей.

В силу требований Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за достоверность данных в регистрах бухгалтерского учета возложена на должностных лиц бухгалтерской службы предприятия (организации). Лицо, ответственное за оформление фактов хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Согласно пункту 6 ПБУ 6/01, единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы.

Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Учитывая, что Обществом при постановке на бухгалтерский учет самостоятельно принято решение об учете фотоэлектрических модулей в качестве самостоятельной единицы, а соответственно их балансовая стоимость значительно превышает лимит стоимости, необходимый для учета объектов в составе материально-производственных запасов, доводы Общества о неправильном применении налоговым органом положений ПБУ 6/01, являются противоречивыми и несостоятельными.

В  соответствии со ст. 95 НК РФ налоговым органом проведена техническая экспертиза, порученная  ООО «Федерация Экспертов Саратовской области», по результатом которой составлено заключение эксперта  от 23.09.2022  № 252/2022, согласно которому даны следующие ответы:

Вопрос № 1: Являются ли объекты, указанные в приложении № 1, неотъемлемой частью производственного объекта с кадастровым номером 34:00:000000:126056 «Нефтезаводская СЭС 20 МВт»?

Ответ на вопрос № 1: объекты, указанные в приложении №1, являются неотъемлемой частью производственного объекта с кадастровым номером 34:00:000000:126056 «Нефтезаводская СЭС 20 МВт».

Вопрос № 2: Объединены ли объекты, указанные в приложении № 1 единым назначением в производственном объекте с кадастровым номером 34:00:000000:126056 «Нефтезаводская СЭС 20 МВт»?

Ответ на вопрос № 2: Объекты, указанные в приложении № 1 объединены единым назначением в производственном объекте с кадастровым номером 4:00:000000:126056 «Нефтезаводская СЭС 20 МВт».

Вопрос № 3: Задействованы ли объекты, указанные в приложении № 1 в технологическом процессе объекта с кадастровым номером 34:00:000000:126056 «Нефтезаводская СЭС 20 МВт»?

Ответ на вопрос № 3: Объекты, указанные в приложении № 1 задействованы в технологическом процессе объекта с кадастровым номером 34:00:000000:126056 «Нефтезаводская СЭС 20 МВт».

Вопрос № 4: Присутствует ли неразрывная технологическая связь между объектами, указанными в приложении № 1 в производственном объекте с кадастровым номером 34:00:000000:126056 «Нефтезаводская СЭС 20 МВт»?

Ответ на вопрос № 4: Неразрывная технологическая связь между объектами, указанными в приложении № 1 в производственном объекте с кадастровым номером 34:00:000000:126056 «Нефтезаводская СЭС 20 МВт» присутствует.

Вопрос № 5: Как повлияет демонтаж объектов, указанных в приложении № 1 на безопасность, эффективность, работоспособность производственного объекта с кадастровым номером 34:00:000000:126056 «Нефтезаводская СЭС 20 МВт»?

Ответ на вопрос № 5: Демонтаж объектов, указанных в приложении № 1 повлияет на безопасность, эффективность, работоспособность производственного объекта с кадастровым номером 34:00:000000:126056 «Нефтезаводская СЭС 20 МВт», вплоть до невозможности функционирования объекта с кадастровым номером 34:00:000000:126056 «Нефтезаводская СЭС 20 МВт» в соответствии с его назначением

-  генерация электрической энергии, путем преобразования солнечного излучения.

Вопрос № 6: Является ли объект с кадастровым номером 34:00:000000:126056 «Нефтезаводская СЭС 20 МВт» единым недвижимым имуществом?

Ответ на вопрос № 6: Объект с кадастровым номером 34:00:000000:126056 «Нефтезаводская СЭС 20 МВт» является единым недвижимым имуществом, т.к. имеется неразрывная физическая или технологическая связь объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, в том числе линейных объектов.

Вопрос № 7: Являются ли объекты, указанные в приложении № 2 неотъемлемой частью производственного объекта с кадастровым номером 34:34:080137:1818 «Солнечная электростанция мощностью 10МВт»?

Ответ на вопрос № 7: Объекты, указанные в приложении № 2, являются неотъемлемой частью производственного объекта с кадастровым номером 34:34:080137:1818 «Солнечная электростанция мощностью 10МВт».

Вопрос № 8: Объединены ли объекты, указанные в приложении № 2, единым назначением в производственном объекте с кадастровым номером 34:34:080137:1818 «Солнечная электростанция мощностью 10МВт»?

Ответ на вопрос № 8: Объекты, указанные в приложении № 2 объединены единым назначением в производственном объекте с кадастровым номером 34:34:080137:1818 «Солнечная электростанция мощностью 10МВт».

Вопрос № 9: Задействованы ли объекты, указанные в приложении № 2 в технологическом процессе объекта с кадастровым номером 34:34:080137:1818 «Солнечная электростанция мощностью 10МВт»?

Ответ на вопрос № 9: Объекты, указанные в приложении № 2, задействованы в технологическом процессе объекта с кадастровым номером 34:34:080137:1818 «Солнечная электростанция мощностью 10МВт».

Вопрос № 10: Присутствует ли неразрывная технологическая связь между объектами, указанными в приложении № 2 в производственном объекте с кадастровым номером 34:34:080137:1818 «Солнечная электростанция мощностью 10МВт»?

Ответ на вопрос № 10: Неразрывная технологическая связь между объектами, указанными в приложении № 2 в производственном объекте с кадастровым номером 34:34:080137:1818 «Солнечная электростанция мощностью 10МВт» присутствует.

Вопрос № 11: Как повлияет демонтаж объектов, указанных в приложении № 2 на безопасность, эффективность, работоспособность производственного объекта с кадастровым номером 34:34:080137:1818 «Солнечная электростанция мощностью 10МВт»?

Ответ на вопрос № 11: Демонтаж объектов, указанных в приложении № 2 повлияет на безопасность, эффективность, работоспособность производственного объекта с кадастровым номером 34:34:080137:1818 «Солнечная электростанция мощностью 10МВт», вплоть до невозможности функционирования объекта с кадастровым номером 34:34:080137:1818 «Солнечная электростанция мощностью 10МВт» в соответствии с его назначением - генерация электрической энергии, путем преобразования солнечного излучения.

Вопрос № 12: Является ли объект с кадастровым номером 34:34:080137:1818 «Солнечная электростанция мощностью 10МВт» единым недвижимым имуществом?

Ответ на вопрос № 12: Объект с кадастровым номером 34:34:080137:1818 «Солнечная электростанция мощностью 10МВт» является единым недвижимым имуществом, т.к. имеется неразрывная физическая или технологическая связь объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, в том числе линейных объектов.

Таким образом, выводами экспертов, изложенными в экспертном заключении № №252/2022 подтверждено, что на объектах, принадлежащих Обществу - «Нефтезаводская СЭС 20 МВт» кадастровый номер 34:00:000000:126056 , и «Солнечная электростанция мощностью 10МВт» кадастровый номер 34:34:080137:1818, установлено наличие неразрывной фактической и технологической связи между составными частями (зданиями, сооружениями и оборудованием), т.е. имеется наличие сложившихся устойчивых технологических, технических, функциональных взаимосвязей между соответствующими вещами, как движимыми, так и недвижимыми, которые обусловливают его использование по назначению, а, следовательно, спорные объекты обладают признаками, которые содержатся в нормах статей 133.1 и 135 ГК РФ, обладают признаками недвижимой и неделимой вещи, участвующей в обороте как единый недвижимый комплекс.

Доводы ООО  «Лукойл-Экоэнерго» о нарушении его прав при проведении экспертизы,   отклоняются судом. 

Пунктом 1 ст. 95 НК РФ предусмотрено, что в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт.

Экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку, если иное не предусмотрено НК РФ.

 В постановлении указываются, в частности, материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта (п. 3 ст. 95 Кодекса). 

На основании п. 4 ст. 95 НК РФ, эксперт вправе знакомиться с материалами проверки, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов. 

Суд учитывает, что налоговый орган не обладает необходимыми специальными знаниями в области технических исследований и не может оценивать квалификацию эксперта, имеющего специальную аттестацию в данной области.

В ходе налоговой проверки заявитель не воспользовался своими правами, определенными пунктом 7 статьи 95 НК РФ, в частности правом заявить отвод эксперту, просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц или представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта.

Кроме того, выводы экспертов ООО «Федерация Экспертов Саратовской Области» отраженные в соответствующем заключении в полном объеме согласуются с фактами и обстоятельствами, установленными налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки в отношении Общества. 

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными доказательствами по делу. 

Заключение эксперта не предрешает результат рассмотрения дела, а подлежит оценке наряду с иными доказательствами. 

Выводы, изложенные в экспертном заключении от 23.09.2022 № 252/2022, соответствуют вышеприведенной нормативной базе, и подтверждают позицию налогового органа, о нарушении ООО  «Лукойл-Экоэнерго» положений статей 374, 375, 376 НК РФ, поскольку спорные объекты, исключенные из налогооблагаемой базы по налогу на имущество организаций за 2021 год, являются составной частью единого недвижимого комплекса с учетом особенностей технологического процесса.

Исходя из выводов экспертизы объекты налогоплательщика - электростанции являются сложными неделимыми объектами недвижимости.

В ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «О электроэнергетике» определено, что объекты электроэнергетики это имущественные объекты непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе, объекты электросетевого хозяйства; объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначение для обеспечения электрических связей и осуществления электрической энергии оборудованием.

В соответствии с абз. 10 ст. 3 вышеназванного закона об электроэнергетике под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технически связанных действий, в том числе, по оперативно-техническому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Объекты электросетевого комплекса являются по своей правовой природе сложной вещью, в состав которой может входить как движимое, так и не движимое имущество, предполагающее использование по общему назначению и рассматриваемое как одна вещь; вынужденное деление единого имущественного электросетевого комплекса как сложной вещи приводит к фактической невозможности использования имущества по целевому назначению и осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии (Определение верховного Суда РФ от 03.09.2018 № 307-КГ18-13146).

Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, под трансформаторной подстанцией понимается электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов; под электрической подстанцией - электроустановка, предназначенная для преобразования и распределения электрической энергии; под электроустановкой - совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другие виды энергии.

Суд критически оценивает справки от 25.08.2023, подготовленные кадастровым инженером ФИО8, в которых содержится информация, что спорное оборудование не является объектами капитального строительства и объектами недвижимости, поскольку данные документы составлены без учета факторов наличия физической и технологической связи объектов, а также их участия в технологическом процессе.

Различная оценка обществом одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела обществом не является правовым основанием для признания незаконными оспариваемого решения налогового органа. Иные доводы общества основаны на ошибочном толковании требований законодательства, подлежащего применению.

С учетом исследования материалов дела, суд пришел к выводу, что обществом не представлено доказательств и доводов, подтверждающих незаконность оспариваемого им решения, что исключает возможность удовлетворения заявленных обществом требований по указанным им основаниям.

При этом частично удовлетворяя требования Общества, суд исходит из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением Обществу начислены пени в сумме 4 229 272,54 руб. за период с 02.03.2022 по 25.11.2022.

 По смыслу норм налогового законодательства пени выступают мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, а равно стимулирующей налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. 

Одновременно пени являются мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. 

Между тем, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в совокупности с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 на шесть месяцев прекращается начисление неустоек (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям возникшим до введения моратория.

В Письме ФНС России от 08.04.2022 N КЧ-4-18/4265@ "О реализации моратория на возбуждение дел о банкротстве" под мораторий в виде неначисления пени попадает сумма непогашенной задолженности по основному долгу, день окончания налогового (отчетного) периода которой возник до 01.04.2022 (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016).

В отношении обязательств, попадающих под действие моратория, норма неначисления пеней по непогашенной (несвоевременно погашенной) задолженности применяется с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, о неправомерном начислении налоговым органом пени после 01.04.2022.

На основании изложенного, решение Инспекции №2749 от 25.11.2022 подлежит признанию недействительным в части начисления пени в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Расходы по государственной пошлине за подачу заявления (3000 руб.), понесённые обществом, в связи с удовлетворением заявления подлежат взысканию с Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы  №11 по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Лукойл-Экоэнерго».

В соответствии с ч. 1 чт. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

                                                                Р Е Ш И Л :

          Заявленные требования удовлетворить частично.

          Признать недействительным решение Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы  №11 по Волгоградской области о привлечении к налоговой ответственности №2749 от 25.11.2022 в части начисления пени в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

           В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать. 

           Взыскать с Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы  №11 по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Лукойл-Экоэнерго» (344002, Россия, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2009, ИНН: 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000  рублей.

          Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                              К.Т. Онищук