/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4078/2017-11

04 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Вовчок  О.В. 

при участии:  

от финансового управляющего:  представитель  не явился (извещен) 

от должника: представитель  не явился (извещен) 

от ПАО «СБК-банк»: представитель  не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20586/2018) ПАО «СБК-банк» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 25.06.2018 по делу № А21-4078/2017 (судья Лузанова  З.Б.), принятое

по заявлению финансового управляющего Протченко А.С. об исключении имущества из конкурсной массы Чеботаевой Елены Владимировны,

установил:

Чеботаева Елена Владимировна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ее банкротом.

            Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2017 в отношении должника введена процедура банкротства реализация имущества, финансовым управляющим должника утвержден Протченко Александр Сергеевич.

            31.05.2018 от финансового управляющего поступило заявление об исключении из конкурсной массы Чеботаевой Е.В. следующего имущества: транспортное средство – грузовой автомобиль марки СКАНИЯ R-124, 2000 года выпуска, VIN: VLUR4X20009026078, мощность двигателя 3602 л.с., государственный регистрационный знак: Р903РН39; транспортное средство – прицеп марки GENERAL TRAILERS без модели, 2001 года выпуска, VIN: VFNTF34CZ12XX0515, государственный регистрационный знак: АН629339.

             Определением   от 25.06.2018 суд исключил из конкурсной массы Чеботаевой Елены Владимировны транспортные средства: грузовой автомобиль марки СКАНИЯ R-124, 2000 года выпуска, VIN: VLUR4X20009026078, мощность двигателя 3602 л.с., государственный регистрационный знак: Р903РН39; прицеп марки GENERAL TRAILERS без модели, 2001 года выпуска, VIN: VFNTF34CZ12XX0515, государственный регистрационный знак: АН629339.

            На указанное определение  ПАО «СКБ-банк» (далее - Банк) подана апелляционная  жалоба, в которой  ее  податель просит определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2018 отменить; отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего должника Чеботаевой Елены Владимировны об исключении из конкурсной массы вышеуказанного  имущества. 

            ПАО «СКБ-банк» не согласно с определением суда  от 25.06.2018, считает данное определением незаконным и подлежащим отмене, полагает, что принадлежащие должнику транспортные средства, исходя из установленной Банком стоимости, не могут быть отнесены к числу имущества, предусмотренному статьи  446 ГПК РФ. Доводы финансового управляющего об отсутствии имущества у должника, никакими доказательствами не подтверждены. Письмо № 3/187802166292 от 03.05.2018 УМВД РФ по Калининградской области, по мнению подателя апелляционной жалобы, не является достаточным доказательством отсутствия имущества должника в натуре. Из письма не усматриваются объективные причины затруднительности установления местонахождения имущества. Тот факт, что должник, владелец транспортных средств не принимал меры по розыску и установлению места нахождения принадлежащего ему имущества, не принимал мер по оформлению транспортных средств за иным лицом, якобы в собственности которого транспортные средства всегда находились, не могут свидетельствовать о том, что должник не является собственником транспортных средств. Имущество (транспортные средства) принадлежит должнику пока не доказано обратного, поскольку право собственности переходит на такое имущество с момента передачи вещи. Кроме того, ни судом, ни финансовым управляющим не проверена предоставленная должником информация о нахождении имущества у третьего лица: третье лицо не установлено, не осуществлен осмотр имущества у третьего лица.

            Финансовый управляющий Протченко А.С. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит в удовлетворении апелляционной жалобы Банка  отказать. 

            Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

            Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

            Как следует их материалов дела,  финансовый управляющий  Чеботаевой Е.В. Протченко А.С. обратился в арбитражный суд  с заявлением об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества: 

транспортное средство – грузовой автомобиль марки СКАНИЯ R-124, 2000 года выпуска, VIN: VLUR4X20009026078, мощность двигателя 3602 л.с., государственный регистрационный знак: Р903РН39; 

транспортное средство – прицеп марки GENERAL TRAILERS без модели, 2001 года выпуска, VIN: VFNTF34CZ12XX0515, государственный регистрационный знак: АН629339.

             Из содержания заявления следует, что финансовым управляющим в соответствии с требованиями статей  20.3, 213.9 Закона о банкротстве проводились  мероприятия по  выявлению  имущества супруга должника – Чеботаева  Максима Валерьевича, поскольку из сведений, полученных 30.08.2017 от МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области № 5287 в отношении последнего   зарегистрированы  вышеуказанные транспортные средства. 

            Из пояснений, данных представителем должника следовало, что транспортные средства были зарегистрированы на супруга должника формально по просьбе знакомого, а фактически транспортные средства Чеботаеву М.В. не принадлежат и сведений об их месте нахождения у супругов не имеется.

            В целях проверки сведений о месте нахождения транспортных средств финансовым управляющим было направлено заявление о розыске транспортных средств в УМВД по Калининградской области.

            Письмом от 03.05.2018 за № 3/187802166292 заместитель начальника УМВД РФ по Калининградской области сообщил, что розыск имущества должника не входит в полномочия органов внутренних дел. На сотрудников полиции возложены только обязанности по розыску угнанных и похищенных автотранспортных средств, участников дорожного движения, скрывшихся с мест дорожно-транспортных происшествий. Розыск и задержание транспортных средств, являющихся имуществом должников, разыскиваемых в рамках исполнительного производства, выходит за рамки полномочий органов внутренних дел.

            Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел возможным исключить из конкурсной массы Чеботаевой Е.В. вышеуказанные транспортные средства, как безнадежные к розыску.

            Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

            В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

            В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

            По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

            Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

            В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

            В результате комплекса проведенных мероприятий финансовый управляющий пришел  к выводу о  невозможности установления местонахождения транспортных средств и формирования за счет их реализации конкурсной массы.

             Доказательства  сокрытия   указанного имущества  со стороны должника  или ее  супруга  в  материалы дела  не  представлены, равно, как отсутствуют доказательства приобретения Чеботаевым М.В. этих транспортных средств.

Конкурсный кредитор ПАО «СКБ-банк», настаивая на отказе в исключении спорных транспортных средств из конкурсной массы должника, конструктивных решений поиска и выявления этого имущества не предложил.

Суд апелляционной инстанции считает нужным обратить внимание на то обстоятельство, что информация, представленная МРЭО ГИБДД от 30.08.2017 № 5287 зафиксировала следующие регистрационные действия в отношении спорных автомобилей:

В отношении автомобиля СКАНИЯ R-124, 2000 года выпуска, VIN: VLUR4X20009026078 – 10.03.2017 изменение собственника (владельца).

В отношении прицепа марки GENERAL TRAILERS государственный регистрационный знак: АН629339 – 11.03.2017 изготовление за пределами Российской Федерации.

            Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что автомобили, зарегистрированные  за супругом должника,  фактически отсутствуют, установить их местонахождение  не представляется возможным, следовательно, транспортные средства подлежат исключению из конкурсной массы Чеботаевой Е.В.

            В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении ходатайства финансового управляющего фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для  переоценки фактических обстоятельств дела  и иного  применения  норм  материального   права  у суда   апелляционной  инстанции  не имеется.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 25.06.2018 по делу №  А21-4078/2017  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.К. Зайцева

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

 А.Ю. Слоневская