Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12902/2025

17 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Володина И.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕИЛФЛАГМАНЛОГИСТИК" (адрес: Россия 196158, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Ш. ПУЛКОВСКОЕ, Д. 40, К. 4 ЛИТЕРА Д, ПОМЕЩ. С62, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2005, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНВЕСТПАРК" (адрес: Россия 690021, Г. ВЛАДИВОСТОК, УЛ. КАЛИНИНА, Д. 275, КОРПУС 37 ОФИС 401, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2014, ИНН: 

<

***>); о взыскании,  

при участии - от истца: не явился, извещен, - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕИЛФЛАГМАНЛОГИСТИК" (далее – истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНВЕСТПАРК" (далее – ответчик, Клиент) о взыскании задолженности в размере 2 139 200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 89 176 рублей.  

Определением суда от 28.04.2025 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседание на 15.07.2025.  

Определением суда от 15.071.2025 рассмотрение дела отложено на 14.10.2025.  

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещен, суду представил позицию по делу, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, суду представил отзыв на исковое заявление.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного  

суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.  

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № РФЛ 12/10/23-2 оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава от 12.10.2023 (далее - договор).  

Согласно предмету договора, Исполнитель за вознаграждение принимает на себя обязанность оказать Клиенту услуги связанные с предоставлением собственного, арендованного или принадлежащего Исполнителю на ином законном основании железнодорожного подвижного состава (вагоны), для осуществления Клиентом перевозок грузов по направлениям и в объемах, указанных в заявках Клиента и Приложениях к Договору, а Клиент обязуется принять и оплатить эти услуги на согласованных сторонами условиях.  

В соответствии с п. 5.1. Договора, стоимость услуг Исполнителя, которая включает в себя стоимость провозных платежей, дополнительных сборов, стоимость пользования вагоном и прочих расходов, связанных с оказанием услуг в рамках согласованной Заявки, подлежащих перечислению Перевозчику и другим контрагентам, и размер вознаграждения Исполнителя согласовываются Сторонами до начала оказания услуг и фиксируются в Приложении № 2 к Договору.  

Клиент оплачивает счет в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня его получения по электронной связи.  

Исполнителем в адрес Клиента были направлены следующие закрывающие документы: Акт об оказании услуг № 1862 от 31.10.2024 года, Счет-фактура № 1862 от 31.10.2024 года, счет на оплату № 1862 от 26.09.2024 года, Акт об оказании услуг № 2164 от 30.11.2024 года, Счет-фактура № 2164 от 31.11.2024 года, счет на оплату № 2164 от 06.11.2024 года, на общую сумму в размере 3 907 200 (три миллиона девятьсот семь тысяч двести) рублей 00 копеек.  

Акт сдачи-приемки № 1862 от 31.10.2024 г., Акт сдачи-приемки № 2164 от 30.11.2024 подтверждающие принятие услуг Заказчиком, подписаны Сторонами с помощью оператора электронного документооборота.  

Исполнитель добросовестно выполнил свои обязательства по Договору. В свою очередь счета Клиентом были оплачены не в полном объеме.  

Как указал истец, по состоянию на «17» апреля 2025 года, Ответчик имеет задолженность перед Истцом размере 2 372 300 (два миллиона триста семьдесят две тысячи триста) рублей 00 копеек, ч подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период: 2024 год, за 1 квартал 2025 года.  

Задолженность Ответчика по счетам № 1862 от 26.09.2024 года, № 2164 от 06.11.2024 года составляет 2 139 200 (два миллиона сто тридцать девять тысяч двести) рублей 00 копеек.  

«19» декабря 2024 года в адрес ООО «РФЛ» поступило гарантийное письмо (исх. № 681/24 от 19.12.2024 г.), по оплате оставшейся задолженности по счетам № 1862 от 26.09.2024 г. и № 2164 от 06.11.2024 г., в размере 3 907 200 (три миллиона девятьсот семь тысяч двести) рублей 00 копеек, в срок до 10.02.2025 года.  

«04» февраля 2025 года, в адрес Ответчика Исполнителем была направлена претензия (исх. № 287 от 13.12.2024 года), ввиду неоплаты задолженности Ответчиком по счетам № 1862 от 26.09.2024 г. и № 2164 от 06.11.2024 года.  

По состоянию на «17» апреля 2025 года, требования Истца Ответчиком в полном объеме удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).  

Из материалов дела следует, что обязательства, обусловленные договором, были исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг, актами сверки, что в силу статей 328, 781 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг.  

С учетом положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку прямо не оспорены последним и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, которые в обоснование возражений относительно существа заявленных требований, представлены не были.  

В отзыве на исковое заявление Ответчик подтвердил составление гарантийных писем и признал образовавшуюся задолженность в полном объеме. Указал на то, что в настоящее время испытывает значительные финансовые трудности.  

Суд отмечает, что финансовое состояние Ответчика не является основанием для освобождения от обязанностей АО «Инвестпарк» по оплате оказанных услуг.  

Таким образом, обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг по договору № РФЛ 12/10/23-2 оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава от 12.10.2023 года в размере 2 139 200 рублей подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему спору относятся на Ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с акционерного общества «Инвестпарк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РеилФлагманЛогистик» задолженность в размере 2 139 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 176 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Володина И.С.