ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: i№fo@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-21469/2024

г. Самара

23 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Корастелева В.А., 

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузовкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России №24 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2024 года по делу № А55-21469/2024 (судья Коршикова О.В.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес регион», 

к Межрайонной ИФНС России №24 по Самарской области, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области, ФИО1, Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области, УФНС России по Самарской области, 

о признании незаконной записи,

в судебное заседание явились:

от Межрайонной ИФНС России №24 по Самарской области – представитель ФИО2 (доверенность от 12.08.2024),

от УФНС России по Самарской области – представитель ФИО2 (доверенность от 01.07.2024),

от Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области – представитель ФИО3 (доверенность от 15.01.2024),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес регион» (далее - заявитель, ООО «Бизнес регион») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №24 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган, регистрирующий орган), с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. ст. 49 АПК РФ, в котором просило признать незаконными действия МИФНС №24 по Самарской области по внесению записи от 06.05.2024 в ЕГРЮЛ за ГРН №2246300305931 о недостоверности сведений в отношении директора и учредителя общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Регион" ФИО1; обязать Межрайонную ИФНС № 24 по Самарской области исключить запись от 06.05.2024 в ЕГРЮЛ за ГРН № 2246300305931 о недостоверности сведений в отношении директора и учредителя общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Регион" ФИО1

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2024 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия МИФНС №24 по Самарской области по внесению записи от 06.05.2024 в ЕГРЮЛ за ГРН №2246300305931 о недостоверности сведений в отношении директора и учредителя общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Регион" ФИО1 Суд обязал Межрайонную ИФНС № 24 по Самарской области исключить запись от 06.05.2024 в ЕГРЮЛ за ГРН № 2246300305931 о недостоверности сведений в отношении директора и учредителя общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Регион" ФИО1

Не согласившись с принятым решением, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что в ходе налогового контроля выявлены несоответствия в сведениях о контрагентах.  ФИО1 не смог подтвердить достоверность сведений о контрагентах.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что регистрирующий орган направил запрос в другую налоговую инспекцию для подтверждения достоверности сведений. Межрайонная ИФНС России № 18 по Самарской области сообщила о недостоверности сведений о руководителе и учредителе ООО «Бизнес Регион».

В апелляционной жалобе также указывает на то, что регистрирующим органом соблюдена процедура внесения записи, предусмотренная Основаниями, утвержденными приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@. При этом недостоверность сведений установлена по результатам налогового контроля.

Межрайонная ИФНС России №20 по Самарской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит удовлетворить апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №24 по Самарской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России №24 по Самарской области и УФНС России по Самарской области, представитель Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области, поддержав доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

От ООО «Бизнес регион» в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с формированием позиции по апелляционной жалобе.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный апелляционный суд отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием безусловных правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, для его удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «Бизнес Регион» с 26.04.2024 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области и располагается по адресу: 443004, 

<

...>, помещ. 129.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которое в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрена проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, которая проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий (далее - Основания и Порядок).

Мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводятся территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес места нахождения юридического лица.

В силу п. 4 Оснований и Порядка основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений предшествует процедура, установленная п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ и предусматривающая направление юридическому лицу, а также его учредителям (участникам) и руководителю уведомления о необходимости представления достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности), в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (п. 18 Оснований и Порядка).

В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Судом первой инстанции установлено, что сведения в отношении ФИО1 как руководителя и как участника ООО «Бизнес Регион» внесены в ЕГРЮЛ 28.06.2023 за ГРН 1236300017645 на основании документов, представленных в регистрирующий орган в соответствии со ст. 12 Закона № 129-ФЗ. При этом, в материалах дела имеются:

- решение № 1 единственного участника общества от 23.06.2023.

Как указывает налоговый орган, в рамках проведенных мероприятий налогового контроля Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области в отношении ФИО1 13.03.2024 составлен протокол допроса свидетеля относительно осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Бизнес Регион».

По результатам допроса налоговый орган пришел к выводу, что руководитель и учредитель (участник) ООО «Бизнес Регион» не владеет информацией по ведению финансово-хозяйственной деятельности и по сделкам с основными контрагентами.

В целях соблюдения процедуры, установленной п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом заказными письмами, в адрес места нахождения ООО «Бизнес Регион», а также в адрес места жительства руководителя и участника юридического лица направлено уведомление от 29.03.2024 № 307 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об учредителе (участнике) и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени данного юридического лица (список № 73 (партия 125563) внутренних почтовых отправлений от 03.04.2024).

Кроме того, уведомление от 29.03.2024 № 307 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в автоматическом режиме направлено по адресу электронной почты юридического лица (biz№es.regio№@i№ter№et.ru), содержащемуся в ЕГРЮЛ.

На официальном сайте АО «Почта России» содержится информация за штриховым почтовым идентификатором (ШПИ) 80082595177899 о неудачной попытке вручения заказного письма, направленного в адрес места нахождения юридического лица.

Заказное письмо (ШПИ 80082595177905), направленное по адресу местожительства руководителя и участника общества ФИО1, согласно информации официального сайта АО «Почта России» вручено адресату 08.04.2024.

В ответ на уведомление о недостоверности от 29.03.2023 № 307 в Инспекцию от директора ООО «Бизнес Регион» ФИО1, поступило обращение (вх. № 01 -25/05129 от 18.04.2023), содержащее пояснения и документы, по его мнению, подтверждающие достоверность соответствующих сведений.

На основании поступивших документов, регистрирующим органом направлен запрос в Межрайонную ИФНС России № 18 по Самарской области о проведении мероприятий по факту подтверждения/не подтверждения недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении руководителя и адреса места нахождения юридического лица с учетом представленной юридическим лицом информации.

В Инспекцию от Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области поступил ответ о том, что достоверность сведений о руководителе и учредителе в отношении ООО «Бизнес Регион» не подтверждена.

В связи с отсутствием надлежащих доказательств того, что сведения о юридическом лице достоверны, по истечении срока, установленного п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ, регистрирующим органом 06.05.2024 в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2246300305931 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении руководителя и участника ООО «Бизнес Регион» ФИО1

Заявитель, не согласившись с действиями налогового органа, обратился в УФНС России по Самарской области с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 20.

Решением УФНС России по Самарской области от 24.06.2024 № 03-15/19079@ в удовлетворении жалобы было отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд, с рассматриваемыми требованиями.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со статьями 4, 5 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры юридических лиц, содержащие, в том числе, сведения:

- об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества -сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества;

- сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон №149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона № 149-ФЗ).

В обжалуемом решении верно отмечено, что необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 4.2. статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в названной выше норме Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@.

В соответствии с пунктом 11 названных Оснований, мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктами "б" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Исходя из названных выше норм Закона № 129-ФЗ следует, что направлению уведомления о недостоверности сведений в адрес юридического лица и его участников должна предшествовать проверка достоверности сведений, проводимая налоговым органом.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что в рассматриваемом случае такая проверка фактически не проводилась. Действия налоговых органов в данном случае сводятся к вызову ФИО1 на допрос в качестве свидетеля. 

При этом, ФИО1 на допрос явился и подтвердил руководство и ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО «Бизнес Регион», представив подтверждающие документы, а именно: решение единственного участника №1 от 23.06.2023, протокол допроса от 13.03.2024, ответ на требование № 09-10/3980 о предоставлении документов, приказ о вступлении в должность, договор поставки №3/24 от 05.02.2024, заключенный с ООО «Авто Мет Маркет», договор поставки № 4 от 18.03.2024, заключенный с ООО «Фордевиннд», договор поставки № 3010-2023 от 30.10.2023, заключенный с ООО «Химические технологии». 

Также ФИО1 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции подтвердил руководство и ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО «Бизнес Регион» лично.

Кроме того, заявителем оспариваемое решение обжаловано в вышестоящий налоговый орган путем подачи жалобы, что свидетельствует о его заинтересованности в сохранении правоспособности общества и в защите своих прав и законных интересов.

Указанное свидетельствуют о том, что ФИО1 является реальным участником (учредителем) и директором ООО «Бизнес Регион».

При отсутствии неоспоримых доказательств, выводы Инспекции носят предположительный характер и не могут являться основанием для внесения в отношении учредителя и руководителя ООО «Бизнес Регион» ФИО1 сведений о недостоверности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Порядок и сроки хранения регистрирующим органом содержащихся в государственных реестрах документов, а также порядок их передачи на постоянное хранение в государственные архивы определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу изложенных положений пункта 1 статьи 6 и пункта 3 статьи 5 Закона № 129-ФЗ внесение в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности записи, касающихся юридического лица, даже при переходе прав единоличного исполнительного органа к конкурсному управляющему, не может не нарушать права и законные интересы, как самого общества, так и его учредителя. Поскольку законодательство Российской Федерации предусматривает правовые последствия за недостоверность сведений, внесенных в ЕГРЮЛ.

Кроме того сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, могут повлиять на права и обязанности третьих лиц - контрагентов ООО «Бизнес Регион», как участников финансово-хозяйственных операций.

Судом первой инстанции обоснованно учтена аналогичная правоприменительная позиция, получившая отражение в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 № 04АП-3374/2018 по делу № А78-366/2018.

Суд первой инстанции по праву расценил обращение заявителя в суд с рассматриваемым заявлением, а также действия заявителя по обжалованию решения налогового органа в вышестоящий налоговый орган путем подачи жалобы, как свидетельствующее о заинтересованности заявителя в сохранении правоспособности общества и в защите своих прав и законных интересов.

При этом судом первой инстанции также верно принято во внимание, что наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности в течении более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, может повлечь за собой принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и как следствие возможность последующего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, что может повлечь за собой нарушение прав заявителя и кредиторов общества.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности налоговым органом факта недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об учредителе и директоре ООО «Бизнес Регион» ФИО1

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании положений ст.211 АПК РФ удовлетворил заявленные требования, признав незаконными действия МИФНС №24 по Самарской области по внесению записи от 06.05.2024 в ЕГРЮЛ за ГРН №2246300305931 о недостоверности сведений в отношении директора и учредителя Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Регион" ФИО1 и обязав Межрайонную ИФНС № 24 по Самарской области исключить запись от 06.05.2024 в ЕГРЮЛ за ГРН № 2246300305931 о недостоверности сведений в отношении директора и учредителя общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Регион" ФИО1

Довод подателя жалобы о том, что в ходе налогового контроля выявлены несоответствия в сведениях о контрагентах, и о том, что  ФИО1 не смог подтвердить достоверность сведений о контрагентах, суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащие установленным обстоятельствам дела.

Как было установлено судом, ФИО1 явился на допрос и подтвердил руководство и ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО «Бизнес Регион», представив подтверждающие документы, а именно: решение единственного участника №1 от 23.06.2023, протокол допроса от 13.03.2024, ответ на требование № 09-10/3980 о предоставлении документов, приказ о вступлении в должность, договор поставки №3/24 от 05.02.2024, заключенный с ООО «Авто Мет Маркет», договор поставки № 4 от 18.03.2024, заключенный с ООО «Фордевиннд», договор поставки № 3010-2023 от 30.10.2023, заключенный с ООО «Химические технологии». 

Также ФИО1 подтвердил руководство и ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО «Бизнес Регион» лично, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Каких-либо других доводов и аргументов, которые содержали бы факты не проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела и которые имели бы правовое значение для вынесения иного, чем обжалуемое решения суда, подателем апелляционной жалобы не приводится.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2024 года по делу № А55-21469/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.А. Корастелев

СудьиИ.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова