ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23235/2024

Дело № А41-10611/23

25 декабря 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 декабря 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2024 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО «Складской комплекс ФИО1 слобода» – ФИО2, по доверенности от 01.01.2024; 

от заинтересованного лица по делу - ГУФССП России по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от заинтересованного лица по делу - Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУФССП России по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области о наложении судебного штрафа от 09.10.2024 по делу № А41-10611/23 по заявлению ООО «Складской комплекс ФИО1 слобода» к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Складской комплекс ФИО1 слобода» (далее – заявитель, общество, ООО «Складской комплекс ФИО1 слобода») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (далее – заинтересованные лица) с требованиями: 

- признать незаконным бездействие начальника Раменского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области старшего судебного пристава ФИО3 в связи с отсутствием действий по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества (земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0040302:87; 50:23:0040302:91; 50:23:0040302:89; 50:23:0000000:152137); 

- обязать начальника Раменского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области старшего судебного пристава ФИО3 снять запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества (земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0040302:87; 50:23:0040302:91; 50:23:0040302:89; 50:23:0000000:152137). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2023 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены. 

Общество с ограниченной ответственностью «Складской комплекс ФИО1 слобода» обратилось в суд с заявлением о наложении на заинтересованных лиц штрафа за неисполнение решения суда по данному делу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2024 заявление удовлетворено, суд наложил на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области судебный штраф в размере 10 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУФССП России по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ГУФССП России по Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены судебного акта.

Судом установлено, что на момент обращения общества с ограниченной ответственностью «Складской комплекс ФИО1 слобода» с заявлением о наложении судебного штрафа, решение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2023 Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области не исполнено надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2023 суд, в том числе, обязал Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:23:0040302:87, 50:23:0040302:91, 50:23:0040302:89, 50:23:0000000:152137.

Из письменных пояснений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20.05.2024 № 20-00710/24, представленных в рамках дела № А40-47385/24 следует, что информация о поступлении от системы, используемой сервисом ФССП (АИС ФССП), постановления о снятии запрета на совершения действий по регистрации от 20.10.2021 в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:23:0040302:87, 50:23:0040302:91, 50:23:0040302:89, 50:23:0000000:152137 не выявлена. 

Следовательно, отсутствие факта направления постановления о снятии запрета на совершения действий по регистрации от 20.10.2021 установлено в рамках дела Арбитражного суда города Москвы № А40-47385/24. 

Надлежащим образом постановление направлено в Управление Росреестра только 17.12.2024, согласно описей от 17.12.2024, представленных в материалы настоящего дела ГУФССП России по Московской области в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неисполнении Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области судебного акта без уважительных причин, что явилось основанием для наложения судебного штрафа.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что отдел судебных приставов, в соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденным приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 30.03.2020 № 64, не является самостоятельным государственным органом и юридическим лицом, и в силу действующего законодательства, в частности положений статей 49, 51, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 43 АПК РФ, не обладает материальной гражданско-правовой и процессуальной правоспособностью, в связи с чем не может являться субъектом ответственности в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 119 АПК РФ. 

В силу пункта 2 Приказа Минюста России от 30.03.2020 № 64 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов" территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган), действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации. На основании пункта 12 указанного приказа территориальный орган является юридическим лицом. 

При этом отдел, являющийся структурным подразделением Управления и не имеющий статуса юридического лица, не может быть привлечен к ответственности в виде судебного штрафа за неисполнение судебного акта.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что судебный штраф подлежит взысканию с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области как с лица, обеспечивающего организацию работы службы судебных приставов и осуществляющего контроль за выполнением требований закона должностными лицами службы.

Суд апелляционной инстанции считает штраф, наложенный судом первой инстанции в размере 10 000, соразмерным допущенным нарушениям.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции, в связи с чем, определение Арбитражного суда Московской области отмене не подлежит.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2024 по делу № А41-10611/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

П.А. Иевлев