АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-201447/2024

15 сентября 2025 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично), 

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу – акционерного общества «ТБанк» (АО «ТБанк»)  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2024 года 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2025 года,  

принятые в порядке упрощенного производства, 

по иску открытого акционерного общества «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» (ОАО «СК ЧГС»)  

к АО «ТБанк» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СК ЧГС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ТБанк» о взыскании 726 146 руб. 67 коп. процентов на основании ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2024 по делу № А40-201447/2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025, принятыми в порядке упрощенного производства, заявленные исковые требования были удовлетворены. Кроме того, суд взыскал с АО «ТБанк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 523 руб.  

По делу № А40-201447/2024 поступила кассационная жалоба от АО «ТБанк», в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций; принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.  

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

От АО «ТБанк» поступило дополнение к кассационной жалобе. Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзацах третьем и четвертом п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», суд кассационной инстанции определил: приобщить дополнение к кассационной жалобе к материалам дела.  

ОАО «СК ЧГС» отзыв на кассационную жалобу не представило. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы (с учетом дополнения), проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что указанные судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.  

ОАО «СК ЧГС» в обоснование заявленных исковых требований указало следующее.  

Между банком – АО «ТБанк» и клиентом – ОАО «СК ЧГС» был заключен договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого открыт расчетный счет № 

<

***>.  

Банком со счета ОАО «СК ЧГС» в феврале, мае и октябре 2022 г. осуществлены выплаты физическим лицам – участникам долевого строительства на основании 7-ми исполнительных листов судов общей юрисдикции, (поименованы в исковом заявлении по настоящему делу № А40-201447/2024).  

ОАО «СК ЧГС», ссылаясь на то, что банком в нарушение положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» необоснованно произведено списание неустоек, штрафов по спорным исполнительным листам, обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании убытков в размере 2 130 279 руб. 72 коп. (по другому делу № А40-283310/2022)  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 по другому делу № А40-283310/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023, в удовлетворении исковых требований было отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по другому делу № А40-283310/2022 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2024 по другому делу № А40-283310/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2024, с АО «ТБанк» в пользу ОАО «СК ЧГС» взысканы убытки в размере 2 130 279 руб. 72 коп.  

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском по настоящему делу № А40-201447/2024, ОАО «СК ЧГС» (клиент) ссылается на необоснованное списание АО «ТБанк» (банк) с его счета суммы в размере 2 130 279 руб. 72 коп., в связи с чем, начислило на эту сумму проценты в соответствии со ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Принимая во внимание, что специальной нормой гражданского законодательства (ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрена возможность начисления законной неустойки на сумму причиненных клиенту убытков от неправомерного списания банком денежных средств, а также учитывая, что решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2024 по другому делу № А40-283310/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024, с АО «ТБанк» в пользу ОАО «СК ЧГС» взысканы убытки в размере 2 130 279 руб. 72 коп., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворил по настоявшему делу № А40-201447/2024 требования о взыскании процентов на основании ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме.  

АО «ТБанк» (ответчик), обращаясь с кассационной жалобой (с учетом дополнения), в обоснование доводов указывает на следующее.  

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2025 № 305-ЭС25-2331 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2024 по другому делу № А40-283310/2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024 и Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2024 в части взыскания с АО «ТБанк» в пользу ОАО «СК ЧГС» убытков в размере 2 041 710 руб. 03 коп. отменены; в указанной части в удовлетворении иска было отказано; в остальной части судебные акты оставлены без изменения. Таким образом, АО «ТБанк» обращает внимание, что Верховным Судом Российской Федерации были отменены судебные акты в отношении суммы убытков в размере 2 041 710 руб. 03 коп., положенной истцом в основу расчета по настоящему делу № А40-201447/2024; судебные акты по другому делу № А40-283310/2022 оставлены без изменения в части взыскания убытков лишь в размере 88 569 руб. 69 коп.; следовательно, проценты, заявленные на основании ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть начислены на иную сумму (меньшую) – 88 569 руб. 69 коп.  

При этом АО «ТБанк» указало, что кассационная жалоба по другому делу № А40-283310/2022 в Верховный Суд Российской Федерации была подана 24.02.2025 (подтверждается информацией, размещенной на http://kad.arbitr.ru/ в карточке другого дела № А40-283310/2022). Необходимо обратить внимание на то, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу № А40-201447/2024 принято 26.02.2025.  

Кроме того АО «ТБанк» отметил, что начисление процентов на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, – вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.  

Суд кассационной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела № А40-201447/2024, признает доводы кассационной жалобы по вопросу расчета процентов, заявленных на основании ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованными с учетом того обстоятельства, что сумма убытков, подлежащих к взысканию с АО «ТБанк» в пользу  

ОАО «СК ЧГС» по другому делу № А40-283310/2022, в настоящее время составляет иной (меньший) размер, а именно 88 569 руб. 69 коп.; в остальной части доводы заявителя кассационной жалобы о зачетном характере процентов по отношению к убыткам отклоняются судом кассационной инстанции на основании следующего.  

В силу ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 852 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 20 и 21 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении дел, возникших в связи с ненадлежащим совершением банком операций по счету, необходимо учитывать, что неустойка, предусмотренная ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, является законной (ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации) и может быть применена к банку, обслуживающему клиента на основании договора банковского счета. При необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей,  

чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете.  

Таким образом, специальной нормой гражданского законодательства (ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрена возможность начисления законной неустойки на сумму причиненных клиенту убытков от неправомерного списания денежных средств.  

Соответствующий правовой подход изложен также в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2021 № 310-ЭС21-5700.  

Руководствуясь, в том числе ч. 4 ст. 15, п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций нельзя признать обоснованными. Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, поскольку необходима проверка расчета процентов, заявленных к взысканию на основании ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе необходимо определить период взыскания процентов), суд кассационной инстанции, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное (проверить расчет заявленных к взысканию процентов), полно и всесторонне исследовать и оценить все имеющиеся в деле доказательства, в их совокупности на предмет относимости, допустимости и достаточности, принять меры к получению дополнительных доказательств, проверить все заявленные сторонами доводы, принять законный и мотивированный судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права исходя из правовых позиций, сформированных актуальной практикой Верховного Суда Российской Федерации по рассматриваемому вопросу.  

Кроме того, суду следует разрешить вопрос о распределении расходов по  

уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2025 года по делу № А40-201447/2024 отменить. Указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Судья В.В. Петрова