АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8551/2024

г. Владивосток

27 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 января 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  27 января 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём Калешевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ № 1"(ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к  обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Ярославский"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о возврате имущества, о взыскании 5 232 206 рублей 45 копеек задолженности, пени в рамках договора № САУМ/ТДЯ аренды техники (без экипажа) от 29.09.2023 г.,

третье лицо: ИП ФИО2,

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО3, паспорт, доверенность от 13.07.2022 г., диплом, 

от ответчика -ФИО4, паспорт, доверенность от 21.08.2024 г., диплом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс Управление механизации № 1» (далее – истец) обратился с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Ярославский"  (далее – ответчик) об обязании вернуть имущество, о взыскании 5 232 206 рублей 45 копеек задолженности, пени в рамках договора № САУМ/ТДЯ аренды техники (без экипажа) от 29.09.2023 г.

Исковые требования мотивированы тем, что после того, как договор был расторгнут с 20.03.2024г. возврат техники не произведен, техника находится в пользовании и фактическом владении у ответчика, кроме того, ответчиком не оплачена арендная плата в сумме 5 225 806, 45 рублей за период просрочки с 26.03.24г. по 26.04.2024г. в размере 2 000 000 рублей и арендная плата за два не полных месяца (период действия договора с 01.02.2024 г. по 19.03.2024 г.) в сумме 3 225 806, 45 рублей.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на иск указал, что в целях приведения арендованной техники в рабочее состояние для использования по ее прямому назначению, ООО «Торговый дом Ярославский» за свой счет произвел частичный ремонт некоторых единиц техники. Пояснил, что, между ООО «Торговый дом Ярославский» и ООО «САУМ №1» была достигнута договоренность о замене техники, находящейся в нерабочем состоянии, в связи с чем был заключен дополнительный договор аренды от 25.12.2023, по которому техника до настоящего времени не передана, на претензии ООО «САУМ №1» о возврате техники, ответчик неоднократно отвечал, что готово произвести возврат арендуемой техники после проведения технического осмотра в рамках автотехнической экспертизы. ООО «Торговый дом Ярославский» направлены письма о приостановлении начисления арендных платежей, до февраля 2024 года письмо о приостановлении начислении арендной платы удовлетворялись со стороны Арендодателя, а с февраля 2024 Арендодатель в одностороннем порядке, не уведомив о причинах, как поясняет ответчик, истец отказал в приостановлении начисления арендных платежей, несмотря на неисполнение обязательств со своей стороны и неурегулирования вопроса о восстановлении арендуемой техники.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилось, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в его отсутствие.

13.01.2025 от ответчика поступили дополнительные документы.

14.01.2025 от истца поступили дополнительные пояснения.

Представители сторон поддержали ранее изложенные позиции, ответили на вопросы суда.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд объявил перерыв в судебном заседании до 16.01.2025 в 09:35, после окончания перерыва судебное заседание было продолжено 16.01.2025 г.

Представитель истца предал на обозрение суда оригинал паспорта транспортного средства. Судом обозревался представленный оригинал паспорта транспортного средства, сличается с копией, копия приобщается к материалам дела, оригинал возвращается представителю.

В соответствии с решением Арбитражного суда Приморского края от 15.01.2016 по делу № А51- 3793/2015 общество с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс Управление механизации №1» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Из пояснений истца, материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс Управление Механизации №1» (далее - ООО «САУМ №1) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Ярославский» (далее - ООО ТДЯ) 29.09.2023г. был заключен договор № САУМ/ТДЯ аренды техники (без экипажа).

Согласно п. 1.1. договора Арендодатель передает во временное оплатное владение и пользование Арендатора 10 единиц кранов :

№

Наименование и модель техники

Государственный

п/п

регистрационный номер техники

1

Кран на п/ходу КАТО KR25H-V7

6881 ВТ

2

Кран на п/ходу КАТО KR25H-V7

6883 ВТ

3

Кран на п/ходу КАТО KR25H-V7

6993 ВТ

4

Кран на п/ходу КАТО KR35H

1728 ВТ

5

Кран на п/ходу КАТО KRM35H-2

6995 ВТ

6

Кран на п/ходу КАТО KRM35H-2

6997 ВТ

7

Кран на п/ходу КАТО KR35H-V

7685 ВТ

8

Кран на п/ходу КАТО KR50

2435 ВТ

9

Кран на п/ходу КАТО KR70H-LM

6994 ВТ

10

Кран на п/ходу КАТО KR70H-LM

9739 ВТ

(далее - Техника) без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, а Арендатор принимает ее в свое временное владение и пользование для производства работ.

Согласно п. 1.5. договора       Техника подлежит передаче Арендатору в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения настоящего Договора по адресу: 

<

...>. Факт передачи Техники от Арендодателя к Арендатору оформляется Сторонами двусторонним актом приема-передачи.

Пунктом 1.6.    договора Техническое состояние Техники, имеющаяся оснастка и комплектующие подлежат фиксации и детализации Сторонами в акте приема-передачи.

Согласно п. 1.7. договора восстановительный ремонт арендуемой Техники и приведение ее в состояние, обеспечивающее возможность эксплуатации по целевому назначению в соответствии с целью аренды, Арендатор производит своими силами и за свой счет.

Пунктом 1.8.    договора предусмотрено, что по истечении срока аренды, а также в случае досрочного прекращения настоящего Договора, арендуемая Техника подлежит передаче (возврату) Арендодателю в течение 5 (пяти) календарных дней с момента окончания срока аренды либо с даты досрочного прекращения настоящего Договора на основании акта приема-передачи (возврата), подписанного обеими Сторонами, по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1.9. договора замененные запасные части, элементы навесного оборудования, любые другие улучшения, произведенные Арендатором при выполнении п. 1.7. подлежат передаче Арендодателю в составе Техники после окончания срока аренды.

Пунктом 1.10.  договора предусмотрено, что возмещение затрат Арендатору по восстановительному ремонту Техники может быть произведен Арендодателем, только при условии согласования сметы на ремонт и предоставлении отчетных бухгалтерских документов по произведенной оплате за ремонт. Возмещение производится путем зачета в счет арендной платы.

Согласно п. 2.4. договора Арендатор обязан:

- использовать Технику в соответствии с целевым назначением, не допускать порчи, уничтожения или выбытия в иной форме;

-в течение всего срока действия Договора поддерживать надлежащее состояние Техники, обеспечить ее надлежащее использование, исключающее износ сверх естественного; обеспечить сохранность Техники;

- осуществлять текущий ремонт Техники в течение срока действия настоящего Договора;

- при необходимости или в силу прямого требования закона за свой счет заключить договоры на проведение экспертизы промышленной безопасности и страхования арендуемой Техники и/или ответственности за ущерб, который может быть причинен ею или в связи с ее эксплуатацией;

- по истечении срока действия Договора, а также при его досрочном прекращении возвратить Арендодателю Технику в комплектации и состоянии, в котором она была на дату подписания Акта передачи Техники в эксплуатацию, если в соответствии с п. 1.7 был проведен восстановительный ремонт, то замененные запасные части, элементы навесного оборудования и т.д. подлежат передаче арендодателю в соответствии с п. 1.9.

Разделом 3 договора предусмотрено, согласно п. 3.1. договора   Арендная плата за Технику (10 ед.) составляет 2 000 000,00 (Два миллиона рублей 00 коп.), без НДС за 1 (один) календарный месяц аренды и подлежит уплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, указанный в настоящем Договоре.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что Арендная плата начисляется с момента подписания Сторонами акта передачи Техники в аренду по день подписания акта возврата Техники включительно.

Согласно п. 3.3 договора Арендная плата за неполный календарный месяц аренды оплачивается пропорционально количеству дней месяца, в течение которых Арендатор фактически владел арендованным имуществом.

Если Арендатор не возвратит Технику в установленный Договором срок, арендная плата подлежит уплате за все время просрочки. Арендная плата подлежит уплате независимо от фактического использования Арендатором Техники.

Арендная плата подлежит уплате ежемесячно в порядке 100 % предоплаты на основании счета Арендодателя не позднее 15 (пятнадцатого) числа каждого отчетного месяца или в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения счета Арендодателя, если таковой не был предоставлен Арендатору к указанной дате. Отчетным месяцем признается календарный месяц аренды.

Датой внесения арендной платы признается дата зачисления денежных средств Арендатором на расчетный счет Арендодателя, указанный в настоящем Договоре.

Затраты, связанные с эксплуатацией арендованной Техники, несет Арендатор п. 3.4-3.7.).

Согласно п. 5.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2024 г. включительно с правом пролонгации.

Пунктом 5.5.    договора предусмотрено, что он может быть расторгнут досрочно по инициативе одной из сторон независимо от причин такого решения при условии письменного уведомления об этом второй Стороны не менее чем за 20 (двадцать) календарных дней до предполагаемой даты прекращения Договора.

Согласно Приложению № 1 к договору №САУМ/ТДЯ от 29.09.2023 г. по акту приемки - передачи техники от «01» октября 2023 г. п. 3. передача СОР будет произведена по отдельному акту приема передачи в течение 5 дней с момента подписания настоящего акта. Техническое состояние Техники отражено в Акте технического состояния от 01.10.2023 г. (п. 4. договора).

Истец не возражал относительно того, что передаваемая в аренду техника  требовала ремонт.

Дополнительным соглашением №1 к договору № САУМ/ТДЯ аренды техники (без экипажа) от 01.11.2023 г. в п.1 стороны договорились приостановить действие договора с 01.11.2023 г. по 31.01.2024 г. арендные платежи на время приостановки действия договора не начисляются.

Письмом от 31.01.2024 г. ответчик просил приостановить начисление арендных платежей с 31.01.2024 г.-31.03.2024 г.

Ответа на данное письмо от истца не последовало, таким образом, доказательств согласования приостановления начисления арендных платежей после 01.02.2024 г. материалы дела не содержат.

Согласно письму от 28.02.2024г. № 956 ООО «САУМ №1» уведомило ООО «ТДЯ» о расторжении договора № САУМ/ТДЯ аренды техники (без экипажа) с 20.03.2024 г., а также о необходимости подготовить технику к передаче согласно п.2.4 указанного договора.

04.03.2024 г. ответчиком было направлено письмо, согласно которому он  сообщил что готов передать технику незамедлительно, после проведения технического осмотра в рамках автотехнической экспертизы.

25.03.2024г. исх. № 966 в адрес ООО «ТДЯ» направлена досудебная претензия с требованием о возврате техники.

Претензия была оставлена без ответа, доказательства оплаты спорной задолженности, возврата объектов аренды в материалы дела представлены не были.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируется положениями Главы 34 «Аренда» ГК РФ. 

Как установлено в ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах. 

В ст. 642 ГК РФ закреплено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что содержащееся в письме ООО «САУМ №1» от 28.02.2024г. № 956 уведомление ООО «ТДЯ» о расторжении договора № САУМ/ТДЯ аренды техники (без экипажа), а также о возврате техники., фактически, представляет собой односторонний отказ истца от договора, который на основании п. 5.5. договора правомерно осуществлен истцом, в связи с чем договор № САУМ/ТДЯ аренды техники (без экипажа) от 29.09.2023г.,  в соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ расторгнут. 

При этом у ответчика в силу положений договора возникло обязательство возвратить истцу объекты аренды.

Судом исследованы доводы ответчика о том, что ООО «Торговый Дом Ярославский» с целью извлечения полезных свойств, поступлений и доходов при эксплуатации арендованной техники, вынуждено было произвести ремонтные работы, при этом заявляя требования о взыскании задолженности по договору аренды в полном объеме, на стороне истца возникает неосновательное обогащение, суд приходит к выводу о том, что данные доводы подлежат отклонению на основании следующего.

В материалы дела ответчиком были представлены договор на ремонт специальной техники заключенный между ответчиком и ООО «Ист Кэпитал Транспорт», акты выполненных работ, счета, платежное поручение №7 от 04.12.2024 г. на сумму 2 422 500 рублей. 

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование) (аналогичная позиция отражена в п. 22 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)").

Однако согласно условиям спорного договора и положениям п. 1.7. договора восстановительный ремонт арендуемой Техники и приведение ее в состояние, обеспечивающее возможность эксплуатации по целевому назначению в соответствии с целью аренды, Арендатор производит своими силами и за свой счет.

Согласно п. 1.9. договора замененные запасные части, элементы навесного оборудования, любые другие улучшения, произведенные Арендатором при выполнении п. 1.7. подлежат передаче Арендодателю в составе Техники после окончания срока аренды.

При этом сторонами было согласовано, что пунктом 1.10. договора предусмотрено, что возмещение затрат Арендатору по восстановительному ремонту Техники может быть произведен Арендодателем, только при условии согласования сметы на ремонт и предоставлении отчетных бухгалтерских документов по произведенной оплате за ремонт. Возмещение производится путем зачета в счет арендной платы.

Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела доказательства согласования сметы на ремонт с истцом не представлены, при этом как следует из пояснений истца такие документы были предоставлены только в материалы настоящего дела и то при рассмотрении спора на протяжении длительного времени, ранее такие документы не раскрывались.

Учитывая, что возмещение расходов, в счет арендной платы, исходя из п.1.10 договора, могло бы быть  произведено ответчику только с учетом согласования сметы на ремонт, доказательств согласования материалы дела не содержат, то доводы ответчика подлежат отклонению, оснований для удержания стоимости произведенного ремонта из арендных платежей у суда не имеется, также нет оснований для зачета.

При этом ответчик не лишен права обратиться с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании по его мнению, возникшего на стороне истца неосновательного обогащения.

Исходя из смысла п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательство арендатора по возврату имущества не прекращается после расторжения договора аренды, поскольку это вытекает из существа названного обязательства.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 Информационного письма N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66), прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", из которого следует обязанность арендатора производить установленные договором платежи до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

При этом, на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение                        ст.ст. 309, 614, 622, 642 ГК РФ, положений договора № САУМ/ТДЯ аренды техники (без экипажа) от 29.09.2023г. не внес арендную плату всего в размере 5 225 806, 45 рублей, за два не полных месяца (период действия договора с 01.02.2024г. по 19.03.2024г.) в сумме 3 225 806, 45 рублей, а также с учетом того, что спорная техника не была возвращена истцу до настоящего момента и фактически ответчик продолжил пользование спорной техникой, то за период просрочки с 26.03.2024 г. по 26.04.2024 г. в размере 2 000 000 рублей, расчет судом проверен, признан обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, както: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Так как ответчик не возвратил истцу объекты аренды, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать как взыскание с ответчика суммы основного долга в виде задолженности по арендным платежам, так и просить обязать ответчика возвратить объекты аренды за счет ответчика в судебном порядке.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга, об обязании возвратить объекты аренды, а именно технику – краны  KATO, государственный регистрационный знак: код 25 номер и серия: 6881ВТ; 6883ВТ, 6993ВТ; 1728ВТ; 6995ВТ; 6997ВТ; 7685ВТ; 2435ВТ; 6994ВТ; 9739ВТ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6 400 рублей пени за период с 26.03.2024 по 26.04.2024 г.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2. договора за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пеню размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки вплоть до полного  исполнения обязательства.

В абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по своевременной оплате плановых арендных платежей, возврату оборудования, истец правомерно требует взыскания неустойки.

Расчет неустойки с учетом уточнений судом проверен, признан обоснованным.  

Ответчик контррасчет не представил, не заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Ярославский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс Управление механизации №1» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) следующую технику – краны  KATO, государственный регистрационный знак: код 25 номер и серия: 6881ВТ; 6883ВТ, 6993ВТ; 1728ВТ; 6995ВТ; 6997ВТ; 7685ВТ; 2435ВТ; 6994ВТ; 9739ВТ. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Ярославский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс Управление механизации №1» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 5 225 806 рублей 45 копеек основного долга  по арендной плате, 6 400 рублей пени, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в размере 200 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                                      Клёмина Е.Г.