Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

Дело №А12-30163/2019

«25» ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению     общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Цитадель»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КронОпт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Секра Керамика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Стратос», ФИО1

о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие: 

от ООО «Юридическое агентство «Цитадель» - ФИО2, представитель по доверенности от 15.11.2019;

от ООО «КронОпт» - не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Секра Керамика» - не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Стратос» - не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО1 - не явился, извещен надлежащим образом 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮрСовет» (далее – истец, ООО «ЮрСовет») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КронОпт», обществу с ограниченной ответственностью «Секра Керамика» (далее – ответчики) о взыскании солидарно задолженности по Инвестиционному контракту № ИК-2502/14 от 25.02.2014 в размере 300 000 000 руб., процентов за пользование Инвестициями в размере 59 243 835 руб. 62 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств на основании статьи 395 ГК РФ в размере 20 375 342 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 300 000 000 руб., начиная с  23.07.2019 по день фактической уплаты долга, об обращении взыскания на имущество общества с ограниченной ответственностью «Секра Керамика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮрСовет» в размере 30 000 000 руб. согласно условиям договора залога № 1/15 от 31.08.2015.

По ходатайству ООО «Юридическое агентство «Цитадель» в судебном заседании судом произведено процессуальное правопреемство истца ООО «ЮрСовет» на ООО «Юридическое агентство «Цитадель».

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представители ответчиков и третьих лиц  в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили, считаются извещенным надлежащим образом на основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Между ООО «Стратос» (Инвестор) и ООО «КронОпт» (Получатель Инвестиций) 25.02.2014 заключен инвестиционный контракт № ИК-2502/14, согласно условиям которого Инвестор предоставляет в собственность Получателя инвестиций денежные средства (Инвестиции) в размере 300 000 000 руб., а Получатель инвестиций обязуется обеспечить вложение предоставленных Инвестиций в объект инвестиционной деятельности, указанный в пункте 2.2 Контракта, а по истечении срока предусмотренного Контрактом вернуть сумму Инвестиций Инвестору.

Согласно пункту 2.2. Контракта целью Инвестиций является достижение результата инвестиционной деятельности, то есть приобретение оборудования для производства клинкерной продукции и введения в эксплуатацию производственного комплекса, достаточного для эксплуатации в целях производства клинкерной продукции.

Согласно пункту 2.4. Контракта Инвестор получает право на долю в размере 30% от прибыли Получателя инвестиций полученной от эксплуатации результата Инвестиционной деятельности. Прибыль определяется на основании бухгалтерской отчетности Получателя инвестиций или компании, эксплуатирующей результат Инвестиционной деятельности. Инвестор вправе потребовать получения аудиторского заключения для подтверждения достоверности бухгалтерской отчетности, используемой для определения размера прибыли.

В соответствии с пунктом 4.2. Контракта Инвестиции предоставляются Инвестором в соответствии с условиями Контракта до 25.09.2014 путем стопроцентного инвестирования в сумме 300 000 000 руб.

Согласно пункту 7.1. Контракта со дня получения денежных средств Получатель инвестиций обязуется один раз в месяц не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным выплачивать Инвестору проценты за пользование суммой инвестиции в размере 10% годовых от полученной Инвестиции.

Во исполнение условий Контракта ООО «Стратос» перечислило ООО «КронОпт» денежные средства в размере 300 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 6 от 28.04.2014.

Сторонами неоднократно продлевался срок действия Контракта путем заключения дополнительных соглашений.

Так дополнительным соглашением № 4 от 01.02.2017 стороны договорились продлить срок действия Контракта до 01.09.2018.

Кроме того пунктом 2 вышеуказанного дополнительного соглашения внесены изменения в пункт 7.1 Контракта: «Со дня получения денежных средств Получатель инвестиций обязуется один раз в месяц не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным выплачивать Инвестору проценты за пользование суммой инвестиции в размере 8% годовых от полученной Инвестиции».

С целью обеспечения исполнения обязательств ООО «КронОпт» по Контракту, 24.09.2014 между ООО «Стратос» (Инвестор) и ООО «Авангард» (Поручитель) заключен договор поручительства №Пор-1/14 к Инвестиционному контракту № ИК-2502/14 от 25.02.2014, согласно условиям которого ООО «Авангард» выступило поручителем по обязательству ООО «КронОпт» сроком до 01.09.2015 в размере 200 000 000 руб.

Между ООО «Стратос» (Инвестор) и ООО «Секра Керамика» (Залогодатель) 31.08.2015 заключен договор залога №1/15 от 31.08.2015 к Инвестиционному контракту №ИК-2502/14 от 25.02.2014, согласно условиям которого ООО «Секра Керамика» передало в залог имущество в размере 30 000 000 руб. по обязательствам ООО «КронОпт».

Между ООО «Стратос» (Инвестор) и ФИО1 (Поручитель) 01.02.2016 заключен договор поручительства № П-1 к Инвестиционному контракту №ИК-2502/14 от 25.02.2014, согласно условиям которого ФИО1 выступил поручителем по обязательству ООО «КронОпт» сроком до 01.02.2019 в размере 10 000 000 руб.

06.09.2016 ООО «КронОпт» исполнило обязательство по уплате процентов за период с 25.02.2014 по 06.09.2016 за пользование суммой Инвестиций по Контракту в размере 70 875 364 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением № 1015 от 06.09.2016.

31.01.2017 между ООО «Стратос» (Инвестор) и ООО «Секра Керамика» (Поручитель) заключен договор поручительства №П03/17 к Инвестиционному контракту №ИК-2502/14 от 25.02.2014, согласно условиям которого ООО «Секра Керамика» выступило поручителем по обязательству ООО «КронОпт» в размере 300 000 000 руб.

В установленный дополнительным соглашением № 4 к Контракту срок (01.09.2018) денежные средства в размере 300 000 000 руб. ООО «КронОпт» не возвращены ООО «Стратос».

ООО «Стратос» 03.09.2018 в адрес ОО «КронОпт», ООО «Секра Керамика» и ФИО1 направлены требования (претензии) о погашении задолженности, оставленные последними без удовлетворения.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 25.01.2018 по делу №2-899/2019 с ФИО1 в пользу ООО «Стратос» взысканы денежные средства по договору поручительства №П-1 от 01.02.2016 к инвестиционному контракту № ИК-2502/14 от 25.02.2014 в размере 10 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 58 200 руб.

03.06.2019 между ООО «Стратос» (Цедент) и ООО «ЮрСовет» (Цессионарий) заключен договор №1-06/19 уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Стратос» уступило ООО «Юрсовет» право требования задолженности к ООО «КронОпт», ООО «Секра Керамика» и ФИО1 Согласно акту приема-передачи документов от 03.06.2019 Цедент передал Цессионарию документацию, подтверждающую право требования к Ответчикам.

ООО «ЮрСовет» направило в адрес ООО «КронОпт», ООО «Секра Керамика» и ФИО1 уведомления о смене кредитора.

Отказ ответчиков в добровольном порядке исполнить требования ООО «ЮрСовет» по возврату инвестиций, в том числе на основании досудебных претензий, послужил основанием для обращения последнего в суд с рассматриваемым иском.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Юридическое агентство «Цитадель» заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве истца ООО «ЮрСовет» на ООО «Юридическое агентство «Цитадель».

Как усматривается из представленных документов между ООО «ЮрСовет» (Цедент) ООО «Юридическое агентство «Цитадель» (Цессионарий) 01.11.2019 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно пункту 1.1 которого Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования к дебиторам Цедента:

- ООО «КронОпт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 129515, 

<

...>, эт. 1, п. II, к. 6, оф. 3), (далее по тексту - «Должник №1») задолженности в размере 300 000 000 (триста миллионов) рублей, возникших из обязательств по инвестиционному контракту №ИК-2502/14 от 25.02.2014г., заключенного между ООО «Стратос» и ООО «КронОпт», а также предусмотренные контрактом проценты за пользование суммой инвестиций. Кроме того, Цессионарию также передаются права, обеспечивающие исполнение обязательств по инвестиционному контракту №ИК-2502/14 от 25.02.2014г., в том числе право на применение территориальной подсудности, а также права, связанные с правами требования по указанному контракту, в том числе право на проценты и штрафные санкции, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных инвестиционным контрактом №ИК-2502/14 от 25.02.2014г., права на возмещение судебных расходов, а также любые иные связанные с требованиями права в полном объеме.

- ООО «Секра Керамика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 429955, Чувашская республика, Чувашия, 

<

...>), (далее по тексту - «Должник №2») задолженности в размере 300 000 000 (триста миллионов) рублей, возникших из обязательств по договору поручительства №П03/17 от 31.01.2017г., договору залога №1/15 от 31.08.2015г., заключенных между ООО «Стратос» и ООО «Секра Керамика», а также предусмотренные договорами проценты за пользование суммой инвестиций по инвестиционному контракту №ИК-2502/14 от 25.02.2014г., заключенного между ООО «Стратос» и ООО «КронОпт». Кроме того, Цессионарию также передаются права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору поручительства №П03/17 от 31.01.2017г., договору залога №1/15 от 31.08.2015г., в том числе право на применение территориальной подсудности, а также права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе право на проценты и штрафные санкции, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных договором поручительства №П03/17 от 31.01.2017г., договором залога №1/15 от 31.08.2015г., права на возмещение судебных расходов, а также любые иные связанные с требованиями права в полном объеме.

- ФИО1 (паспорт: 1815 №115142, выдан Отделом УФМС по Волгоградской области в Советском р-не гор. Волгограда, 17.07.2015г., код подразделения 340-006), (далее по тексту - «Должник №3») задолженности в размере 10 058 200 (десять миллионов пятьдесят восемь тысяч двести) рублей, возникших из обязательств по договору поручительства №П-1 от 01.02.2016г., заключенного между ООО «Стратос» и ФИО1. Указанный размер задолженности Должника №3 перед Цедентом подтверждается Решением Чертановского районного суда города Москвы от 17.05.2019г. по делу №2-899/2019.

Документы, подтверждающие уступаемое право требования, переданы ООО «ЮрСовет» ООО «Юридическое агентство «Цитадель» по акту приема-передачи документов от 01.11.2019.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомления о состоявшейся уступке прав требования направлены ООО «Юридическое агентство «Цитадель» в адрес ответчиков и третьего лица 15.11.2019.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснил, что согласно пункту 1 статьей 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Указанная позиция нашла свое отражение в Определении Верховного суда  Российской Федерации от 29.11.2018 № 305-ЭС18-13052.

Учитывая вышеизложенное, а также солидарную ответственность ответчиков согласно заключенным договорам поручительства, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ООО «КронОпт» и ООО «Секра Керамика» в пользу ООО «Юридическое агентство «Цитадель» задолженности по инвестиционному контракту № ИК-2502/14 от 25.02.2014 в размере 300 000 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 3.2 договора залога № 1/15 от 31.08.2015 стороны согласились, что обоснованные требования залогодержателя подлежат удовлетворению за счет заложенного имущества в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, а также условия заключенного договора залога № 1/15 от 31.08.2015, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Секра Керамика»,  обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование  суммой инвестиций в размере 59 243 835 руб. 62 коп. за период с 02.02.2017 по 22.07.2019.

Согласно пункту 7.1. Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 4 к Контракту) со дня получения денежных средств Получатель инвестиций обязуется один раз в месяц не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным выплачивать Инвестору проценты за пользование суммой инвестиции в размере 8% годовых от полученной Инвестиции.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 375 342 руб. 46 коп. за период с 01.09.2018 по 22.07.2019.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом представленный истцом расчёт процентов за пользование суммой инвестиций и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан верным.

Ответчиками начисленные истцом суммы процентов не оспорены, контррасчеты не представлены. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование суммой инвестиций и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина по которым не была уплачена в виду действия отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «КронОпт» общества с ограниченной ответственностью «Секра Керамика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Цитадель» задолженность по инвестиционному контракту № ИК-2502/14 от 25.02.2014 в размере 300 000 000 руб., проценты за пользование инвестициями за период с 02.02.2017 по 22.07.2019 в размере               59 243 835 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.9.2018 по 22.07.2019 в размере 20 375 342 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 300 000 000 руб., начиная с 23.07.2019 по день фактической уплаты долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № 1/15 от 31.08.2015, принадлежащее ООО «Секра Керамика», залоговой стоимостью 30 000 000 руб.:

Основная производственная линия по производству кирпича и брусчатки, в т.ч.:

- Вентилятор осевой, изготовитель: INDUSTRIE CBI S.P.A., марка: CBI, модели: GAT-50 (2 шт.), GAT-63 (2 шт.),

- Вентилятор осевой в комплекте с сервоприводами, изготовитель: INDUSTRIE CBI S.P.A., марка: CBI, модель: GAT-160

- Вентилятор рециркуляции Mestral-10 в комплекте с набором электрокомпонентов, изготовитель: BERALMAR TECNOLOGIC, S.A., марка: BERALMAR

- Вентилятор рециркуляции Mestral-8, изготовитель: BERALMAR TECNOLOGIC, S.A., марка: BERALMAR

- Вентилятор центробежный, изготовитель: INDUSTRIE CBI S.P.A., марка: CBI, модели СНВ-30, СНВ-33, СНВ-44

- Вентилятор центробежный в комплекте с сервоприводами №1, изготовитель INDUSTRIE CBI S.P.A., марка: CBI, модель: СНВ-44

- Вентилятор центробежный в комплекте с сервоприводами №2, изготовитель INDUSTRIE CBI S.P.A., марка: CBI, модель: СНВ-40

- Газовая горелка с вентиляторами, изготовитель: BERALMAR TECNOLOGIC, S.A., марка: BERALMAR, модель: VA-15

- Комплексная установка печи, изготовитель: BERALMAR TECNOLOGIC, S.A., марка: BERALMAR

- Комплексная установка сушилки, изготовитель: BERALMAR TECNOLOGIC, S.A., марка: BERALMAR

- Устройство выкладки материала с печных вагонеток,  изготовитель: BERALMAR TECNOLOGIC, S.A., марка: BERALMAR

- Устройство для погрузки и перемещения изделий в печь в комплекте, изготовитель: BERALMAR TECNOLOGIC, S А., марка: BERALMAR

- Устройство для погрузки и перемещения изделий в сушильную камеру в комплекте, изготовитель: BERALMAR TECNOLOGIC, S.A., марка: BERALMAR

- Устройство загрузки и разгрузки сушильных тележек, изготовитель: BERALMAR TECNOLOGIC, S.A., марка: BERALMAR

- Устройство нарезки, группирования и загрузки стеллажей, изготовитель: BERALMAR TECNOLOGIC, S.A., марка: BERALMAR

- Устройство нарезки, группирования и загрузки с комплектом механизмов для создания эффектов «старины», изготовитель: TEBBERMAN ENGINEERING, марка: TEBBERMAN

- Устройство укладки материала на печные вагонетки, изготовитель:BERALMAR TECNOLOGIC, S.A., марка: BERALMAR

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «КронОпт» общества с ограниченной ответственностью «Секра Керамика» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                          Е.С. Бударина