Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50910/2019

21 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Михайлова П.Л.,

рассмотрев дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РУ" (адрес:  Россия 199034, Санкт-Петербург, проспект. Большой В.О. д. 18, лит. А оф. 315, ОГРН:  1137847156150);

к обществу с ограниченной ответственностью "Интро" (адрес: Россия 197022, Санкт-Петербург, проспект. Большой П.С., 106, литер А, помещение 10Н, ОГРН: 1137847084297);

о взыскании задолженности 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РУ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интро" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 65 889 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 861 рубль 66 копеек.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец перечислил ответчику денежные средства в соответствии с платежным поручением от 20.08.2018 №728 на сумму 48 389 рублей согласно выставленному ответчиком счету №200818 от 20.08.2018. В графе «назначение платежа» в платежном поручении указано: «оплата по счету №200818 от 20.08.2018 за консул. услуги».

Платежным поручением от 08.10.2018 №836 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 17 500 рублей согласно выставленному ответчиком счету №11018 от 01.10.2018. В графе «назначение платежа» в платежном поручении указано: «оплата по счету №11018 от 01.10.2018 за консул. услуги».

Договор в письменной форме между сторонами заключен не был. Ответчик консультативные услуги по счету  №200818 от 20.08.2018 и №11018 от 01.10.2018 истцу не оказал, доказательств исполнения обязательства в материалы дела не представлено. Денежные средства в размере 65 889 рублей также не были возвращены истцу.

Несмотря на отсутствие договора, между сторонами возникли договорные отношения.  Истцом от ответчика был получен проект технического задания на разработку сайта с указанием сроков работы над проектом. Ответчиком также был выставлен счет, который был оплачен истцом.  По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ). В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано. Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

 При этом истец выступил заказчиком, а ответчик подрядчиком.  

Отношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

 Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

 Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с требованиями части 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ:

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с приложением к техническому заданию, присланному ответчиком – временной шкалой, предварительная оценка результатов должна быть совершена до 10 сентября 2018 года. Однако к указанной дате результаты ответчиком не представлены. 

В претензии от 25 марта 2019 года истец потребовал возвратить предоплату, фактически отказавшись от исполнения договора на основании ст. 715 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 65 889 рублей.

26.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 25.03.2019 №03/п с требованием возврата денежных средств. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.10.2018 по 26.04.2019 на сумму 2 861 рубль 66 копеек.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о возврате денежных средств в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии сформулировано истцом в претензии от 25.03.2019 №03/п, срок хранения которой, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте «Почта России», истек 29.04.2019.  

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять с 14.05.2019, при этом истцом в исковом заявлении указан период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2018 по 26.04.2019.

Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению судом не подлежит.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интро" (адрес: Россия 197022, Санкт-Петербург, проспект. ФИО2, 106, литер А, помещение 10Н, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РУ" (адрес:  Россия 199034, Санкт-Петербург, проспект. ФИО1 д. 18, лит. А оф. 315, ОГРН:  

<

***>) задолженность в размере 65 889 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 636 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Михайлов П.Л.