Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-232678/19-176-1917

16 декабря 2019 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Русспортнедвижимость»

к ответчику: ООО «Апрель-Девелопментс»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: КБ «БФГ-Кредит» (ООО)

об обязании вернуть имущество 

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 21.09.2017;

от ответчика – неявка, уведомлен;

от третьего лица – неявка, уведомлено;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русспортнедвижимость» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании  ООО «Апрель-Девелопментс» (далее по тексту также – ответчик) возвратить по акту приема-передачи имущество: нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0006004:15001 общей площадью 963,8 кв.м, расположенное в здании по адресу: 

<

...>; нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0006004:14990 общей площадью 1.158,5 кв.м, расположенное в здании по адресу: 

<

...>; нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0004018:2339 общей площадью 11,9 кв.м, расположенное в здании по адресу: 

<

...>, пом.VII комн.20.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору хранения с правом хранителя пользоваться вещью от 20.07.2017. 

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Третье лицо не воспользовалось предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представило. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору хранения с правом хранителя пользоваться вещью от 20.07.2017 (далее по тексту также – договор) истец (поклажедатель) передал на хранение ответчику (хранителю) по акту приема-передачи имущество: нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0006004:15001 общей площадью 963,8 кв.м, расположенное в здании по адресу: 

<

...>; нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0006004:14990 общей площадью 1.158,5 кв.м, расположенное в здании по адресу: 

<

...>; нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0004018:2339 общей площадью 11,9 кв.м, расположенное в здании по адресу: 

<

...>, пом.VII комн.20.

23.07.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 18.07.2019 о расторжении договора с требованием возвратить имущество в течение 3 дней с момента получения настоящего требования.

Требование получено ответчиком 31.07.2019.

Согласно ст.900 Гражданского кодекса РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

В соответствии со ст.904 Гражданского кодекса РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок её хранения ещё не окончился.

Доказательства возврата истцу имущества, принятого на хранение, ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 904 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Апрель-Девелопментс» (ОГРН 

<

***>) возвратить ООО «Русспортнедвижимость» (ОГРН 

<

***>) по акту приема-передачи имущество: нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0006004:15001 общей площадью 963,8 кв.м, расположенное в здании по адресу: 

<

...>; нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0006004:14990 общей площадью 1.158,5 кв.м, расположенное в здании по адресу: 

<

...>; нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0004018:2339 общей площадью 11,9 кв.м, расположенное в здании по адресу: 

<

...>, пом.VII комн.20.

Взыскать с ООО «Апрель-Девелопментс» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Русспортнедвижимость» (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 68.865 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин