АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

20 мая 2024 года Дело № А33-17455/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 2 мая 2024 года. В полном объёме решение изготовлено 20 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Платформа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные  

системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,  в присутствии:  

от истца (в судебных заседаниях 04.04.2024, 18.04.2024): ФИО1 – представителя по доверенности от 15.12.2023,  

от ответчика (в судебном заседании 18.04.2024): ФИО2 – представителя по доверенности от 10.01.2024,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малы- 

шевой А.А., ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Платформа»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, накопленных собственниками помещений на текущий ремонт в период с 2016 по 2022 год в размере  2 313 913,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  02.03.2023 по 19.12.2023 в размере 189 423,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.06.2023 возбуждено производство по делу.  

В судебное заседание, состоявшееся 04.04.2024, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, представителей  не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.  

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика денежные средства,  накопленные собственниками помещений в период с 2016 года по 2022 год в размере  2 220 381,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам за период с  

02.03.2023 по 04.04.2024 в размере 285 659,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 05.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.  

Судом ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрение дела продолжено с учетом принятых уточнений. 

Истец заявленные поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом принятых уточнений.  

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час 15 мин. 18 апреля 2024 года.  

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика.  

Истец заявленные поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы,  изложенные в отзыве на исковое заявление.  

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 час 45 мин. 02 мая 2024 года.  

После окончания перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно  статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика денежные средства, накопленные собственниками помещений в период с 2016 года по 2022 год в размере  1 243 474,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам за период с  02.03.2023 по 02.05.2024 в размере 175 197,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 03.05.2024 по день фактического исполнения обязательства.  

Судом ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрение дела продолжено с учетом принятых уточнений. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

На основании протокола № 163-К общего собрания собственников помещений от  06.06.2016 между обществом ««Жилищные системы Красноярска» (до переименования -  обществом «Городская управляющая компания «Жилищный фонд») (управляющая компания) и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу:  

<

...> (собственники) заключен договор управления многоквартирным домом № 140-К от 01.07.2016, по условиям которого управляющая компания по  заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги  и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком  доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и  пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на  достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2.2); собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилищные и коммунальные  услуги с учетом вех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по  решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (пункт  3.4.2); контроль за выполнением управляющей компанией ее обязательств по договору  осуществляется путем предоставления управляющей компанией ежегодного отчета о выполнении договора и проверки работы управляющей компании советом многоквартирного  

дома в лице его председателя (пункт 6.1); договор считается заключенным с даты его подписания, заключен сроком на 3 года с момента заключения, условия договора вступают в  силу с 01.07.2016 и действуют до 30.06.2019 (пункт 7.1).  

В дело представлены отчеты за 2016-2022 годы о выполнении обществом «ЖСК» договора управления перед собственниками помещений в многоквартирном доме.  

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,  расположенном по адресу: 

<

...>, № ЗЩ74 от 20.03.2022 приняты следующие решения:  

- о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией обществом УК «ЖСК» в связи с систематическим неисполнением условий договора управления управляющей компанией;  

- о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей  компанией и заключении договора управления с обществом УК «Платформа»;  

- о предоставлении обществу УК «Платформа» полномочий по истребованию (взысканию) в судебном порядке от своего имени денежных средств, накопленных собственниками помещений на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, а также иных  денежных средств, неосновательно полученных или сбереженных обществом УК «ЖСК».  

Согласно сведениям ГИС ЖКХ общество УК «Платформа» осуществляет управление  домом с 01.06.2022.  

В связи с непоступлением от ответчика полученных, но не израсходованных денежных средств по многоквартирному дому № 74 по ул. Щорса, истец 28.02.2023 направил  ответчику претензию о перечислении остатка денежных средств, накопленных на текущий ремонт и не израсходованных по целевому назначению.  

Претензия получена ответчиком 01.03.2023 согласно сведениям об отслеживании почтовых отправления, полученным с официального сайта Почты России (почтовый идентификатор 66009481041881).  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по передаче неизрасходованных  денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании  денежных средств, накопленных собственниками помещений в период с 2016 года по  2022 год в размере 1 243 474,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 02.03.2023 по 02.05.2024 в размере 175 197,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 03.05.2024 по день фактического исполнения обязательства.  

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылался на то, что сумма неизрасходованных денежных средств является экономией подрядчика, кроме того, обращение в  суд с иском об истребовании неосвоенных остатков денежных средств может быть основано исключительно на основании решения общего собрания собственников помещений.  

Из материалов дела также следует, что между сторонами имеется спор относительно  перечня выполненных работ по текущему ремонту и обоснованности отнесения стоимости этих работ к указанной статье расходов.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами. В соответствии частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать  один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление  собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. В силу части 3 указанной статьи способ  

управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является  обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В части 2.3  статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении  многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед  собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в  данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в  зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил  предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в  случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности  инженерных систем. Согласно части 1.3 указанной статьи деятельность по управлению  многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление,  за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников  жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая. Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской  Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту  общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского  кооператива. Таким образом, в силу статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации до момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий  управляющая компания обязана исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирным домом.  

Как следует из пояснений сторон и представленных документов, выбранная по решению собственников в 2016 году управляющая компания - общество «ЖСК» - осуществляла управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, - до  31.05.2022, и согласно представленным отчетам об исполнении договора управления производила начисления за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту, получала  денежные средства и выполняла работы (оказывала услуги) по содержанию общего имущества и текущему ремонту в период по 31.05.2022.  

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность  перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или)  выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в  данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в  зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил  предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в  

случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности  инженерных систем.  

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности  на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В  силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое  помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. При этом  плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2  статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. С учетом указанных обстоятельств денежные средства собственников помещений  многоквартирного дома, собранные прежней управляющей организацией и не израсходованные ей по назначению, при принятии собственниками решения о расторжении договора управления и создании товарищества собственников недвижимости не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче товариществу.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей  1109 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса  Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во  время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо  их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение  стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо  должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено  за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его  состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение  имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах),  

ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания  возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно  исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности  договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.  

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного  должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.  

Так, по делам о взыскании неосновательного обогащения именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном истцом размере, обогащение произошло за счет истца (истец выступает в интересах собственников), размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо  наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В судебной практике по спорам о взыскании новой управляющей компанией неосновательного обогащения в виде полученных от собственников, но не израсходованных по  назначению прежней управляющей компанией денежных средств на содержание и ремонт  общего имущества многоквартирного дома, сложились два подхода.  

В случае отсутствия сведений о получении прежней управляющей компанией фактически полученных денежных средств на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, суды определяют сумму переходящих остатков путем вычитания из  суммы начислений по плате за содержание и ремонт задолженности собственников по  оплате услуг. При этом, суды учитывают стоимость фактически выполненных прежней  управляющей компанией работ по содержанию и ремонту дома. При признании указанного объема работ обоснованным сумма фактически полученных денежных средств уменьшается судом на сумму понесенных прежней управляющей компанией расходов по содержанию и ремонту.  

В случае представления прежней управляющей компанией отчета о выполнении договора управления суды определяют сумму переходящих остатков с учетом сведений, указанных в отчете, исходя из суммы фактически полученных прежней управляющей организацией денежных средств за вычетом стоимости выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 указанной  статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ссылаясь на неисполнение прежней управляющей компанией обязанности по передаче неизрасходованных денежных средств, полученных от собственников на текущий ре- 

монт, истец обратился в суд с иском о взыскании 1 243 474,20 руб. неосновательного обогащения.  

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, размер суммы неосновательного обогащения истец определил расчетным путем следующим образом:  

1. В 2016 году за услуги по содержанию и текущему ремонту всего было начислено  475 727,36 руб., что принято за 100 %, из них непосредственно за текущий ремонт начислено 109 342,74 руб. или 22,98 % от общей суммы начислений. Поскольку фактически от  собственников/нанимателей всего было получено 372 594,27 руб., что составило меньше  суммы начислений или 78,32 % от нее, с ответчика подлежит взысканию 85 637,23 руб.  полученных за текущий ремонт, из расчета: 109 342,74 руб. начисленных средств за текущий ремонт х 78,32 % фактически полученных средств.  

2. В 2017 году за услуги по содержанию и текущему ремонту всего было начислено  959 625,05 руб., что принято за 100 %, из них непосредственно за текущий ремонт начислено 226 601,33 руб. или 23,61 % от общей суммы начислений. Поскольку фактически от  собственников/нанимателей всего было получено 945 263,82 руб., что составило меньше  суммы начислений или 98,50 % (0,9850345403) от нее, с ответчика подлежит взысканию  223 210,14 руб. полученных за текущий ремонт, из расчета: 226 601,33 руб. начисленных  средств за текущий ремонт х 98,50 % фактически полученных средств.  

3. В 2018 году за услуги по содержанию и текущему ремонту всего было начислено  966 855,05 руб., что принято за 100 %, из них непосредственно за текущий ремонт начислено 234 085,48 руб. или 24,21 % от общей суммы начислений. Поскольку фактически от  собственников/нанимателей всего было получено 963 798,68 руб., что составило меньше  суммы начислений или 99,68 % (0,996838854) от нее, с ответчика подлежит взысканию  233 345,50 руб. полученных за текущий ремонт, из расчета: 234 085,48 руб. начисленных  средств за текущий ремонт х 99,68 % фактически полученных средств.  

4. В 2019 году за услуги по содержанию и текущему ремонту всего было начислено  1 116 550,25 руб., что принято за 100 %, из них непосредственно за текущий ремонт  начислено 495 863,06 руб. или 44,41 % от общей суммы начислений. Поскольку фактически от собственников/нанимателей всего было получено 1 026 857,47 руб., что составило  меньше суммы начислений или 91,97 % (0,9196697327) от нее, с ответчика подлежит  взысканию 456 030,25 руб. полученных за текущий ремонт, из расчета: 495 863,06 руб.  начисленных средств за текущий ремонт х 91,97 % фактически полученных средств.  

5. В 2020 году за услуги по содержанию и текущему ремонту всего было начислено  1 164 547,01 руб., что принято за 100 %, из них непосредственно за текущий ремонт  начислено 543 859,72 руб. или 46,70 % от общей суммы начислений. Поскольку фактически от собственников/нанимателей всего было получено 1 112 850,86 руб., что составило  меньше суммы начислений или 95,56 % (0,9556083614) от нее, с ответчика подлежит  взысканию 519 716,90 руб. полученных за текущий ремонт, из расчета: 543 859,72 руб.  начисленных средств за текущий ремонт х 95,56 % фактически полученных средств.  

6. В 2021 году за услуги по содержанию и текущему ремонту всего было начислено  1 129 347 руб., что принято за 100 %, из них непосредственно за текущий ремонт начислено 500 856,58 руб. или 44,35 % от общей суммы начислений. Поскольку фактически от  собственников/нанимателей всего было получено 1 048 766,73 руб., что составило меньше  суммы начислений или 92,86 % (0,9286487944) от нее, с ответчика подлежит взысканию  465 119,86 руб. полученных за текущий ремонт, из расчета: 500 856,58 руб. начисленных  средств за текущий ремонт х 92,86 % фактически полученных средств.  

7. В 2022 году за услуги по содержанию и текущему ремонту всего было начислено  484 162,23 руб., что принято за 100 %, из них непосредственно за текущий ремонт начислено 213 718,08 руб. или 44,14 % от общей суммы начислений. Поскольку фактически от  собственников/нанимателей всего было получено 551 161,83 руб., что составило больше  суммы начислений или 113,84 % (1,1383825417) от нее, с ответчика подлежит взысканию  

243 292,93 руб. полученных за текущий ремонт, из расчета: 213 718,08 руб. начисленных  средств за текущий ремонт х 113,84 % фактически полученных средств.  

Таким образом, за период управления МКД с 2016 по 2022 год ответчиком фактически было получено от собственников за услуги по текущему ремонту 2 226 352,81 руб. (85  637,23 + 223 210,14 + 233 345,50 + 456 030,25 + 519 716,90 + 465 119,86 + 243 292,93).  

Исходя из представленных ответчиком документов по выполнению работ по текущему ремонту, истец признал обоснованной сумму расходов в размере 982 878,61 руб., в том  числе за 2017 год – 55 355,83 руб., за 2018 год – 320 466,50 руб., за 2019 год – 568 185,65  руб., за 2020 год – 12 297,54 руб., за 2021 год – 5 971,49 руб., за 2022 год – 20 601,60 руб.  

Из расчета истца следует, что сумма неосновательного обогащения составляет разницу между полученными денежными средствами за период с 2016 по 2022 год (2 226 352,81  руб.) и стоимостью выполненных работ по текущему ремонту (982 878,61 руб.) на сумму  1 243 474,20 руб.  

Проверив представленный истцом расчет суммы исковых требований, суд признал его  арифметически верным. Ответчиком контррасчет суммы неосновательного обогащения не  представлен. Кроме того, представителем ответчика в ходе судебного разбирательства даны пояснения, согласно которым ответчик не оспаривает произведенный истцом расчет  полученных от собственников помещений в МКД денежных средств по статье «текущий  ремонт».  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно порядка определения полученных денежных средств по статье «текущий ремонт», суд считает данные обстоятельства признанными сторонами и не подлежащими доказыванию.  

Вместе с тем, из материалов дела следует, что между сторонами имеется спор относительно перечня выполненных работ по текущему ремонту и обоснованности отнесения  стоимости этих работ к указанной статье расходов.  

Ответчиком в материалы дела представлен перечень работ по текущему ремонту за  период с 2017 по 2022 год по дому № 74 по ул. Щорса в г. Красноярске, согласно которому ответчиком выполнены работы на общую сумму 1 123 510,54 руб., в том числе:  

Подрядная организация 

Договор с подрядной  

Наименование работ 

Всего, руб. 

организацией 

ООО «Парадигма»  

МП-ТР-663 от 

Ремонт межпанельных швов  

20 601,60  

01.03.2022 

Жилищный фонд  (ГУК)  

хоз способ текущий ре-

Ремонт кровли 

75 000,00  

монт - 2017 

ООО ЕНИСЕИСТРОИ  

1 от 04.07.2019 

Ремонт устья стыка стеновых пане- 

33 400,31  

лей 

ООО ТИТАНСТРОИ  

1 от 17.03.2020 

Валка деревьев 

18 101,80  

ООО ДЕЛЬТА ЭКСПЕРТ 

2 от 06.05.2020 

Ремонт устья стыка стеновых пане- 

12 297,54  

лей 

АДС 

22 от 16.10.2019  

Замена вентилей ГВС 

10 579,90  

АДС 

22 от 16.10.2019  

Ремонт подъездного отопления 

48 189,13  

АДС 

22 от 16.10.2019  

Ремонт системы теплоснабжения  

31 330,00  

ИП ФИО4  

38 от 01.04.2020  

Профилактическая дезинфекция  

3 895,20  

Востокавтоматика  

 № 22/5 от 22.05.2020  

Замена почтовых ящиков 

6 801,92  

ООО Красгород  

 № 1 от 04.07.2019 

Установка МАФ 

6 322,10  

ООО КИРОВЧАНКА  

ЖСК/1 от 30.12.2019  

Монтаж кранов для уборщиц  

13 873,52  

ООО КИРОВЧАНКА  

ЖСК/1 от 30.12.2019  

Ремонт кровли 

7 584,29  

ООО СибирьИнвест  

МП-ГУК-17/133 от  

Вывоз опавшей листвы слежавшей- 

5 522,31  

26.04.2017 

ся 

Комплектстрой 

МП-ГУК-17/422 от  

Установка надподъездных козырь- 

35 572,82  

29.09.2017 

ков 

ООО Линия 

МП-ГУК-17/84 от  

Демонтаж козырька 

13 366,11  

13.03.2017 

Благоустройство  

МП-ЖСК-18/165 от  

Вывоз веток 

1 215,08  

06.04.2018 

Комплектстрой 

МП-ЖСК-18/192 от  

Ремонт ГВС 

315 511,20  

26.04.2018 

Участок № 2 

МП-ЖСК-18/461 от  

Ремонт входных групп 

4 955,30  

13.12.2018 

ООО Амальгама РПБ  

МП-ЖСК-18/486 от  

Установка и замена уличных знаков  

9 900,00  

17.12.2018 

и указателей 

СервисЛайн 

МП-ЖСК-19/65 от  

Замена клапанов мусоропровода 

23 483,12  

07.03.2019 

ООО ДЕЛЬТА ЭКСПЕРТ 

МП-ТР-30 от 09.02.2021 

Ремонт межпанельных швов 

5 971,49  

ООО Успешное дело  

ТР-1 от 28.05.2019  

Ремонт кровли ТР 

395 008,20  

ООО Успешное дело  

ТР-1 от 28.05.2019  

Ремонт продуха 

18 610,70  

Жилищный фонд  (ГУК)  

хоз способ текущий ре- 

Замена трубопроводов канализации  

2 438,75  

монт - 2017 

Жилищный фонд  (ГУК)  

хоз способ текущий ре- 

Ремонт системы отопления 

3 978,15|  

монт - 2017 

Выполнение части работ по содержанию и текущему ремонту на сумму 982 878,61  

руб. истец не оспаривал и соглашался с ответчиком, что полученные средства от собственников на указанную сумму были израсходованы по целевому назначению, в том  числе:  

- за 2017 год истец признавал выполнение работ по установке надподъездных козырьков; демонтажу козырька; замене трубопровода канализации; ремонту системы отопления;  

- за 2018 год истец признавал выполнение работ по ремонту ГВС; ремонту входных  групп;  

- за 2019 год истец признавал выполнение работ по ремонту устья стыковых панелей;  замене вентилей ГВС; ремонту подъездного отопления; ремонту системы теплоснабжения; ремонту кровли; замене клапанов мусоропровода; ремонту кровли ТР; ремонту  продуха;  

- за 2020 год истец признавал выполнение работ по ремонту устья стыковых панелей;  

- за 2021 год истец признавал выполнение работ по ремонту межпанельных швов;  - за 2022 год истец признавал выполнение работ по ремонту межпанельных швов.  

Учитывая, что факт выполнения указанных видов работ и их стоимость истцом не  оспаривается и подтверждается письменными материалами дела, суд считает данные обстоятельства признанными истцом и не подлежащими доказыванию на основании части  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, между сторонами имеется спор относительно обоснованности отнесения к работам по текущему ремонту следующего перечня работ: ремонт кровли стоимостью 75 000 руб. (в связи с тем, что работы не учтены в годовом отчете и документально  не подтверждены), вывоз опавшей листвы слежавшейся стоимостью 5 522,31 руб., вывоз  веток стоимостью 1 215,08 руб., установка и замена уличных знаков и указателей стоимостью 9 900 руб., установка МАФ стоимостью 6 322,10 руб., монтаж кранов для уборщиц  стоимостью 13 873,52 руб., валка деревьев стоимостью 18 101,80 руб., профилактическая  дезинфекция стоимостью 3 895,20 руб. и замена почтовых ящиков стоимостью 6 801,92  руб. (в связи с тем, что указанные работы не относятся к текущему ремонту МКД).  

Проанализировав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную  продолжительность (далее – Правила № 491).  

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от  состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природноклимати- ческих условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе:  

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;  

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и  электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению  коммунальной услуги электроснабжения;  

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а  также земельного участка, входящего в состав общего имущества;  

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными  предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;  

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание  общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации  иблагоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном  участке, входящем в состав общего имущества;  

и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный  в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых)  приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного  газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка  приборов учета и т.д.).  

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего  содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации  (пункт 11(1)).  

В пункте 17 Правил № 491 указано, что собственники помещений обязаны утвердить  на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также  размер их финансирования. В силу пункта18 Правил № 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и  работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или  его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).  

Перечни работ по содержанию жилых домов и работ, относящихся к текущему ремонту, закреплены в приложениях № 4 и 7 (рекомендуемых) к постановлению Госстроя  Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической  эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила № 170). В указанных перечнях изло- 

жены конкретные виды работ, выполняемых по содержанию домов или работ по текущему ремонту.  

Так, к содержанию жилых домов отнесены работы, выполняемые при проведении  технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов; работы, выполняемые при подготовке жилых помещений к эксплуатации в осенне-зимний и  осенне-зимний период; работы, выполняемые при проведении частичных осмотров и прочие работы. В частности, в разделе «А» приложения № 4 Правил № 170 указано, что к работам по содержанию относится устранение незначительных неисправностей в системах  водопровода и канализации: смена прокладок в водопроводных кранах, уплотнение сгонов, устранение засоров, регулировка смывных бачков, крепление санитарно-технических  приборов, прочистка сифонов, притирка пробочных кранов в смесителях, набивка сальников, смена поплавка-шара, замена резиновых прокладок у колокола и шарового клапана,  установка ограничителей - дроссельных шайб, очистка бачка от известковых отложений и  др. (пункт 1); устранение незначительных неисправностей в системах центрального отопления и горячего водоснабжения (регулировка трехходовых кранов, набивка сальников,  мелкий ремонт теплоизоляции, устранение течи в трубопроводах, приборах и арматуре;  разборка, осмотр и очистка грязевиков воздухосборников, вантозов, компенсаторов, регулирующих кранов, вентилей, задвижек; очистка от накипи запорной арматуры и др.);  устранение незначительных неисправностей электротехнических устройств (протирка  электролампочек, смена перегоревших электролампочек в помещениях общественного  пользования, смена и ремонт штепсельных розеток и выключателей, мелкий ремонт электропроводки и др.) (пункт 3). В разделе «Д» к прочим работам по содержанию отнесены  работы по регулировке и наладке систем центрального отопления, вентиляции; работы по  подготовке зданий к праздникам; озеленение территории, уход за зелеными насаждениями; очистка кровли от мусора, грязи, листьев; уборка и очистка придомовой территории;  удаление мусора из зданий и его вывозка и др.  

В соответствии с абзацем четвертым раздела II Правил № 170 текущий ремонт здания  включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с  целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.  

Согласно приложению № 7 Правил № 170 к работам по текущему ремонту отнесено  следующее:  

- герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена  участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов (пункт 2 «Стены и фасады»);  

- частичная смена отдельных элементов; заделка швов и трещин; укрепление и окраска (пункт 3 «Перекрытия»);  

- усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антипе- рирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель,  замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции (пункт 4  «Крыши»);  

- смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений (пункт 5  «Оконные и дверные заполнения»);  

- установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления включая домовые котельные  (пункт 11 «Центральное отопление»);  

- установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения  включая насосные установки в жилых зданиях (пункт 12 «Водопровод и канализация, горячее водоснабжение);  

- установка, замена и восстановление работоспособности электроснабжения здания, за  исключением внутриквартирных устройств и приборов, кроме электроплит (пункт 13  «Электроснабжение и электротехнические устройства»);  

- замена и восстановление работоспособности внутридомовой системы вентиляции  включая собственно вентиляторы и их электроприводы (пункт 14 «Вентиляция»);  

- восстановление работоспособности вентиляционных и промывочных устройств,  крышек мусороприемных клапанов и шиберных устройств (пункт 15 «Мусоропроводы»);  

- ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, от-мосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок  для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников (пункт 17 «Внешнее  благоустройство»).  

В соответствии с пунктом 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 (утверждены Госстроем России) текущий ремонт общего  имущества жилого дома - ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его  ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией.  

Учитывая предусмотренные Правилами № 170 виды работ по содержанию и текущему ремонту, суд приходит к выводу, что работы по валке деревьев, профилактической  дезинфекции, вывозу опавшей листвы слежавшейся, вывозу веток, установке и замене  уличных знаков и указателей подлежат отнесению не к текущему ремонту, а к содержанию общего имущества дома, поскольку указанные виды работ не отвечают характеристикам работ по текущему ремонту и не направлены на устранение повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов, в частности замену, ремонт,  устранение неисправностей. В то же время работы по замене почтовых ящиков, установке  МАФ и монтажу кранов для уборщиц суд отнес к работам по текущему ремонту в связи с  наличием перечисленных выше характеристик работ.  

Кроме того, суд считает, что работы по ремонту кровли стоимостью 75 000 руб. также  обоснованно исключены истцом из стоимости выполненных работ по текущему ремонту  за 2017 год в связи с отсутствием указанных работ в отчете управляющей организации  (стоимость работ согласно отчету составляет 60 878,14 руб. – п. 6 детального перечня выполненных работ (оказанных услуг)), а также непредставлением ответчиком доказательств  фактического осуществления спорных работ в МКД (договоров, актов). При этом, представленные в материалы дела акты проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края 2019 – 2021 года не подтверждают факт и стоимость выполнения заявленных работ.  

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на сумму  1 216 506,66 руб. неосновательного обогащения.  

Доводы ответчика о том, что остатки денежных средств дома, не освоенные в период  управления, по своему правовому смыслу являются экономией подрядчика, которые не  подлежат истребованию, подлежат отклонению.  

В соответствии с частью 12 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации,  если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства отчетом о выполнении договора управления фактические расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, при условии оказания услуг и  (или) выполнения работ по управлению многоквартирным домом, оказания услуг и (или)  выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,  предусмотренных таким договором, указанная разница остается в распоряжении управляющей организации при условии, что полученная управляющей организаци- 

ей экономия не привела к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных  работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных  работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, подтвержденному в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации. При этом договором управления многоквартирным домом может  быть предусмотрено иное распределение полученной управляющей организацией экономии.  

Указанная норма введена Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении  изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступила в законную силу с 11.01.2018, то есть действовала  в период управления обществом многоквартирным домом.  

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчике  лежит бремя доказывания наличия законных оснований для приобретения или сбережения  такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение  в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного его Президиумом 17.07.2019).  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных нормой части 12 статьи  162 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

По смыслу частей 2, 11 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктов «в» и «д» пункта 4 Правил № 416), отчетным периодом оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме является календарный год. По итогам оказания услуг управляющая организация представляет годовой  отчет.  

В рамках оказания услуг управляющая организация заключает договоры с поставщиками услуг и исполнителями работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществляет приемку и расчеты за оказанные услуги и выполненные работы. Расходы по расчетам с поставщиками и исполнителями являются расходами управляющей организации и предъявляются собственникам и пользователям жилых домов в составе платы за услуги по управлению многоквартирным домом, причитающейся управляющей организации.  

Плата управляющей организации вносится собственниками и пользователями жилых  помещений ежемесячно за истекший месяц (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Размер этой платы определяется исходя из годового объема услуг по  содержанию и текущему ремонту жилья (подпункт «в» пункта 4 Правил), не зависит от  объема оказанных услуг в истекшем месяце, экономия на расходах по договорам с поставщиками и исполнителями работ и услуг, сформировавшая по итогам года, является экономией управляющей организации (часть 12 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Вопреки доводам ответчика, средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, капитальный  ремонт многоквартирного дома, носят целевой характер и не поступают в собственность  управляющей организации, последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих средств. Уплаченные жильцами денежные  средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по ремонту являются предварительной оплатой, аккумулирующейся на счетах организации для будущего исполнения обязательства.  

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств выполнения работ  по текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного  дома в большем размере за рассматриваемый период, равно как и доказательств, обосновывающих его право на удержание экономии при осуществлении текущего ремонта общего имущества МКД.  

Более того, ответчик не доказал ни того, что расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за текущий  ремонт МКД, ни того, что экономия возникла в результате внедрения ответчиком каких-либо новаторских и рационализаторских предложений, а не исполнения услуг в меньшем  объеме.  

Также ответчик ссылался на то, что обращение в суд с иском об истребовании неосвоенных остатков денежных средств может быть основано исключительно на основании  решения общего собрания собственников помещений.  

Суд, исследовав материалы дела, установил, что протоколом внеочередного общего  собрания собственников помещений № 3Щ74 от 20.03.2022 собственниками принято решение об обязании ООО УК «ЖСК» перечислить на расчетный счет ООО УК «Платформа» денежные средства, накопленные собственниками помещений на содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД. Указанным решением общество УК «Платформа»  также наделено полномочиями по истребованию (взысканию) в судебном порядке от своего имени денежных средств, накопленных собственниками помещений на содержание и  текущий ремонт общего имущества МКД, а также иных денежных средств, неосновательно полученных или сбереженных обществом УК «ЖСК».  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем наделении истца полномочиями по взысканию неосновательного обогащения, составляющего неосвоенные  остатки многоквартирного дома № 74 по ул. Щорса в г. Красноярске.  

При таких обстоятельствах основания для удержания спорных денежных средств у  ответчика отсутствуют.  

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании  неосновательного обогащения является обоснованным в части и подлежит удовлетворению на сумму 1 216 506,66 руб.  

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 02.03.2023 по 02.05.2024 в размере 175 197,78 руб., а также  процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 03.05.2024 по день  фактического исполнения обязательства.  

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В  силу части 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по  день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или  договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии  с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать  о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Предусмотренное пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  правило о возможности взыскания процентов за пользование чужими средствами по день  уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, действовало до  предъявления иска по настоящему делу и продолжает действовать в настоящее время.  

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования  истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по передаче неосвоенных остатков денежных средств, что позволяет суду сделать вывод об обоснованном привлечении заказчика к гражданско-правовой ответственности в виде процентов.  

Проценты начислены истцом на сумму неосновательного обогащения в размере  1 243 474,20 руб. за период с 02.03.2023 (следующего дня после получения претензии) по  02.05.2024.  

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен  судом и признан арифметически верным.  

В свою очередь, с учетом частичного удовлетворения требований истца о взыскании  неосновательного обогащения на сумму 1 216 506,66 руб., а также предъявления требования о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы удовлетворенных требований по состоянию на день принятия резолютивной части решения.  

С учетом произведенного перерасчета процентов суд признал требования истца в указанной части обоснованными сумму 171 398,22 руб., исходя из следующего расчета:  

1) 1 216 506,66 руб. х 144 (количество дней просрочки за период с 02.03.2023 по  23.07.2023) х 7,5% / 365 = 35 995,27 руб.  

2) 1 216 506,66 руб. х 22 (количество дней просрочки за период с 24.07.2023 по  14.08.2023) х 8,5% / 365 = 6 232,51 руб.  

3) 1 216 506,66 руб. х 34 (количество дней просрочки за период с 15.08.2023 по  17.09.2023) х 12% / 365 = 13 598,21 руб.  

4) 1 216 506,66 руб. х 42 (количество дней просрочки за период с 18.09.2023 по  29.10.2023) х 13% / 365 = 18 197,61 руб.  

5) 1 216 506,66 руб. х 49 (количество дней просрочки за период с 30.10.2023 по  17.12.2023) х 15% / 365 = 24 496,78 руб.  

6) 1 216 506,66 руб. х 14 (количество дней просрочки за период с 18.12.2023 по  31.12.2023) х 16% / 365 = 7 465,68 руб.  

7) 1 216 506,66 руб. х 123 (количество дней просрочки за период с 01.01.2024 по  02.05.2024) х 7,5% / 365 = 65 412,16 руб.  

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму  1 216 506,66 руб. неосновательного обогащения, 171 398,22 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 02.03.2023 по 02.05.2024, а также по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению  на сумму долга в размере 1 216 506, 66 руб., начиная с 03.05.2024, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день  фактической оплаты долга.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 1 418 671,98 руб. составляет  27 187 руб. Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению № 748 от 23.05.2023 уплачена государственная пошлина в размере 28 578 руб. Учи- 

тывая результат рассмотрения настоящего спора – частичное удовлетворение исковых  требований на 97,83 %, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца в размере 26 597 руб., 1 391 руб. государственной  пошлины подлежат возвращению истцу из средств федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код  доступа - ).   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Платформа» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере  1 216 506,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  02.03.2023 по 02.05.2024 в размере 171 398,22 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере  1 216 506, 66 руб., начиная с 03.05.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России,  действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 597 руб.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Платформа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 23.05.2023   № 748 в размере 1391 руб.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Н.А. Мурзина