АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«25» октября 2024 года                                                                              Дело № А53-27535/24

 

Резолютивная часть решения объявлена   «22» октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «25» октября 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРТА-РУСЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

в отсутствии сторон, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРТА-РУСЬ» о взыскании задолженности по договору займа от 30.09.2022 № 2 в размере 300 000 руб., процентов за пользование займом за период с 02.10.2022 по 19.07.2024 в размере 48 559,38 руб.,  процентов за пользование займом в размере 9% годовых начиная с 20.07.2024, начисляемых на сумму задолженности по день фактической оплаты суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 19.07.2024 в размере 59 956,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности, начиная с 20.07.2024 по день фактической оплаты суммы долга, с применением действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Определением суда от 01.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик  отзыв на исковое заявление не представил.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

30.09.2022, между ИП Пак С.П. (далее – заимодавец, истец) и ООО «АРТА-РУСЬ» (далее - заемщик, ответчик) был заключен договор займа № 2 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 300 000 руб., а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты по ней в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 1.2. договора следует, что на сумму займа начисляются проценты в размере 9% годовых.

В соответствии с п. 1.3. договора заемщик обязался возвратить сумму займа в срок по 31.10.2022 включительно.

Пунктом 2.1. договора установлено, что заем предоставляется путем перечисления суммы займа на счет заемщика.

В свою очередь, заимодавец со своей стороны исполнил обязательства по договору, перечислив сумму займа в размере 300 000 руб. на расчетный счет заемщика, указанный в договоре, что подтверждается платежным поручением от 01.10.2022 № 380.

Заемщиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены.

27.04.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате основного долга и процентов по договору займа. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Пака С.Г. в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности судопроизводства, закрепленный в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагает, что каждое лицо, участвующее в деле, вправе представлять суду доказательства, обосновывающие его правовую позицию по делу, а также высказывать свои доводы и соображения в отношении доказательств и доводов другой стороны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца надлежащими доказательствами не опроверг.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты суммы займа в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 300 000 руб.

Истцом также было заявлено о взыскании процентов за пользование займом за период с 02.10.2022 по 19.07.2024 в размере 48 559,38 руб.,  процентов за пользование займом в размере 9% годовых начиная с 20.07.2024, начисляемых на сумму задолженности по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1.2. договора следует, что на сумму займа начисляются проценты в размере 9% годовых.

Расчет процентов за пользование займом за период с 02.10.2022 по 19.07.2024 в размере 48 559,38 руб. проверен судом и признан верным.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 19.07.2024 в размере 59 956,56 руб., процентов, начиная с 20.07.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств, судом установлено, что расчет процентов составлен методически и арифметически верно, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 59 956,56 руб.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начиная с 20.07.2024 по день фактической оплаты, также удовлетворяется судом.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 19.07.2024 № 251 оплачена государственная пошлина в сумме 11 170 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 11 170 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТА-РУСЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от 30.09.2022 № 2 в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом за период с 02.10.2022 по 19.07.2024 в размере 48 559,38 руб.,  проценты за пользование займом в размере 9% годовых начиная с 20.07.2024, начисляемые на сумму задолженности по день фактической оплаты суммы долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 19.07.2024 в размере 59 956,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности, начиная с 20.07.2024 по день фактической оплаты суммы долга, с применением действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, расходы по оплате государственной пошлины  в размере 11 170 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                 С.Э. Корх