АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-22333/2022

Дело № А57-1191/2022

г. Казань

26 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей  Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харьковой Л.И.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции

 представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Новая Гармония» ?  ФИО1, доверенность от 08.02.2022, 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области  ? ФИО2, доверенность от 11.01.2022,

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая Гармония», 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 

по делу № А57-1191/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая Гармония» (412302, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заинтересованные лица: Администрация Самойловского района Саратовской области (412370, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения УФАС по Саратовской области РНП № 64-4 от 11.01.2022 о включении информации об ООО «Новая Гармония» о недобросовестном поставщике в реестр недобросовестных поставщиков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новая Гармония» (далее – заявитель, общество, ООО «Новая Гармония») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - Саратовское УФАС России, антимонопольный орган, Управление) от 11.01.2022 РНП № 64-4 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Новая Гармония». 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2022 по делу № А57-1191/2022 в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Новая Гармония» отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Администрация Самойловского муниципального района Саратовской области и Управление, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывах на кассационные жалобы просят оставить обжалуемые обществом судебные акты без  изменения.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалоб. 

Из материалов дела следует и судами установлено 13.07.2021 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) Администрацией Самойловского района Саратовской области размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автодороги Самойловка-Хрущевка (на участке от с. Хрущевка до пос. Садовый) (извещение № 0160300008221000013) и аукционная документация. 

Начальная (максимальная) цена контракта составила 4 204 886,40 руб.

Электронный аукцион проводился в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ). 

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 26.07.2021 №01603 00008221000013-3 ООО «Новая гармония» признано победителем аукциона. 

14.09.2021 между Администрацией Самойловского района Саратовской области (заказчик) и ООО «Новая гармония» (подрядчик) заключён муниципальный контракт № 0160300008221000013 на сумму 3 153 664,90 рублей (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту а/д Самойловка-Хрущевка (на участке от с. Хрущевка до пос. Садовый), в соответствии с условиями настоящего Контракта, техническим заданием (Приложение № 1), локальным сметным расчётом (смета) (приложение № 2), графиком производства работ (приложение №3), Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Согласно п. 1.3 контракта срок выполнения работ согласно графику производства работ (приложение № 3) с момента заключения муниципального контракта до 01.10.2021. 

Обязательства по контракту ООО «Новая гармония» не исполнены. 

03.12.2021 Администрацией Самойловского района Саратовской области принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 20.12.2021

Решение Администрации Самойловского района Саратовской области от 03.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта 20.12.2021 размещено в ЕИС и направлено в адрес подрядчика заказным письмом № 41237066000348 (вручено адресату 09.12.2021), а также по электронной почте: ooo.novayagormoniya@mail.ru. 

27.12.2021 в Саратовское УФАС России поступило обращение Администрации Самойловского района Саратовской области о включении сведений об ООО «Новая гармония» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с существенным нарушением исполнителем условий контракта.

По результатам проведённой проверки антимонопольный орган пришёл к выводу о недобросовестном уклонении ООО «Новая гармония» от исполнения контракта

По итогам рассмотрения заявления комиссией Саратовского УФАС России 11.01.2022 принято решение № РНП 64-4 о включении информации, предоставленной Администрацией Самойловского района Саратовской области в отношении ООО «Новая Гармония», в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта сроком на два года. Также указанным решением определено датой включения информации об ООО «Новая Гармония» в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанной информации в Единой информационной системе в сфере закупок.

Не согласившись с вынесенным антимонопольным органом решением, ООО «Новая Гармония» обратилось в суд с заявленными требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций не установлена указанная совокупность условий.

Порядок расторжения контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме установлен статьей 95 Федерального закона №44-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии со статьей 104 Федерального закона №44-ФЗ, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Антимонопольный орган в рамках выполнения указанной функции осуществляет проверку поступивших документов и информации на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), и в зависимости от действий, совершенных участниками закупок при заключении контрактов, принимает решение о включении или не включении соответствующих сведений в указанный реестр (часть 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, пункты 11, 12 Правил).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 №15-П, применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В случае включения информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков контрольный орган должен проверить наличие правовых оснований для включения информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, установить фактические обстоятельства дела и изучить подтверждающие их доказательства, а также соблюсти установленную процедуру включения информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

При рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 № 301-КГ15-632 по делу № А29-3152/2014).

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона N 44-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Как следует из материалов дела, согласно п. 1.3 контракта срок выполнения работ согласно графику производства работ (приложение № 3) с момента заключения муниципального контракта до 01.10.2021. 

В силу пункта 2.2.1 контракта подрядчик обязан выполнять предусмотренные контрактом работы своевременно, с надлежащим качеством и в соответствии с локальной сметой и техническим заданием.

В техническом задании к контракту перечислены объект, адрес производства работ, виды и объём работ. 

Согласно п. 2.2.3 контракта перед началом производства работ подрядчик сообщает заказчику дату и время начала работ, представляет график выполнения работ. 

Согласно п. 2.2.5 контракта подрядчик несет ответственность перед заказчиком за качество и сроки выполнения работ. Подрядчик информирует заказчика о ходе выполнения работ по контракту (п.2.2.8). 

Согласно пункту 2.2.10 контракта подрядчик информирует заказчика о невозможности выполнить работы надлежащего качества в надлежащем объёме в предусмотренные контрактом сроки с указанием причин в течение одного рабочего дня с даты обнаружения таких причин. 

Согласно позиции Администрации, подрядчик не приступил к исполнению контракта, о причинах невозможности исполнения обязательств по контракту заказчику неизвестно. 

07.10.2021 Заказчиком в адрес Общества направлено письмо (исх.№01-10/4071) с требованием выполнить работы в полном объеме и представить исполнительскую документацию для проведения приемки выполненных работ. 

Ответа на данное письмо в адрес Заказчика не поступило. 

02.12.2021 Администрацией от Общества получено письмо (исх. от 07.10.2021 № 21), в котором Общество просило заказчика заключить дополнительное соглашение на продление срока выполнения работ до 31.12.2021 или перенести выполнение работ на весенний период 2022 года, в связи с выходом из строя оборудования на асфальтобетонном заводе, проведением аварийной замены битумопровода с 10.08.2021 и эпидемией коронавируса (введением нерабочих дней по Саратовской области). 

Вместе с тем, возможность расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения установлена в пунктах 12.1, 12.2 контракта.

В связи с неисполнением Обществом в установленный срок обязательств по контракту, несообщением о невозможности выполнить работы надлежащего качества в надлежащем объёме в предусмотренные контрактом сроки с указанием причин, Администрацией принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Распоряжением от 11.11.2021 № 251-Р заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.08.2021 № 0160300008221000013. 

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.08.2021 № 0160300008221000013 направлено 11.11.2021 обществу по электронной почте: ooo.novayagormoniya@mail.ru. Указанное уведомление не размещено в Единой информационной системе в сфере закупок. 

Распоряжением Администрации Самойловского района Саратовской области от 15.11.2021 № 254-Р отменено распоряжение о принятии решения от 11.11.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.08.2021 № 0160300008221000013. 

Распоряжением от 30.11.2021 № 272-Р заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.08.2021 № 0160300008221000013. 

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.08.2021 № 0160300008221000013 от 30.11.2021 № 01-10/4765 направлено 30.11.2021 в адрес подрядчика заказным письмом № 41237065001353 (вручено адресату 09.12.20210. Указанное уведомление не размещено в Единой информационной системе в сфере закупок. 

Распоряжением Администрации Самойловского района Саратовской области от 02.12.2021 № 279-Р отменено распоряжение о принятии решения от 30.11.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.08.2021 № 0160300008221000013

Администрация указывает на то, что принимая указанные уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта, и не размещая их в ЕИС, заказчик предоставлял подрядчику время для исполнения контракта, и надеялся, что Общество приступит к выполнению работ по контракту. 

Однако подрядчик к выполнению обязательств по контракту не приступил и 02.12.2021 направил заказчику письмо о заключении дополнительного соглашения на продление срока выполнения работ до 31.12.2021 или переносе выполнения работ на весенний период 2022 года. 

Распоряжением Администрации Самойловского района Саратовской области от 03.12.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

 В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, заказчик 03.12.2021 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено в Единой информационной системе в сфере закупок, и отправлено в адрес подрядчика Почтой России (идентификатор 412370660000348). Согласно отчету об отслеживании отправления, решение об одностороннем отказе получено подрядчиком 09.12.2021. 

На основании вышеизложенного суды пришли к выводу, что решение об одностороннем отказе от 03.12.2021 вступило в силу 20.12.2021.

Таким образом, с учётом требования пункта 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ указанное решение заказчика вступило в силу и контракт считается расторгнутым с 20.12.2021.

Приняв решение от 03.12.2021 об одностороннем расторжении контракта от 06.08.2021 № 0160300008221000013, заказчик выполнил требования статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ. 

Довод Общества  о том, что заказчик, принимая решения о расторжении контракта в разные даты, лишил Общество возможности надлежащим образом исчислить срок, установленный частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и определить дату расторжения контракта, лишил возможности устранить недостатки в десятидневный срок, был исследован судами и правомерно отклонен, поскольку уведомления от 11.11.2021 и от 30.11.2021 Администрацией до вступления их в силу отменены и не размещались в ЕИС. 

Как указывалось выше, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.12.2021 размещено в Единой информационной системе в сфере закупок, и отправлено в адрес подрядчика Почтой России (идентификатор 412370660000348) и согласно отчету об отслеживании отправления, получено подрядчиком 09.12.2021.

При указанных обстоятельствах, надлежащим решением об одностороннем отказе от исполнения контракта является решение от 03.12.2021, которое размещено в Единой информационной системе в сфере закупок и отправлено в адрес подрядчика Почтой России (идентификатор 412370660000348). 

При этом судами отмечено, что сложившаяся ситуация по своей сути поставила подрядчика в наиболее выгодное для него положение, предоставив обществу большее количество времени для исполнения обязательств, принятых по контракту от 06.08.2021 № 0160300008221000013. 

Однако ООО «Новая Гармония» не предприняло мер по выполнению работ ни после получения уведомлений об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.11.2021, от 30.11.2021г., ни после получения уведомления от 03.12.2021, ни в момент обращения заказчиком в антимонопольный орган.

Таким образом, судами установлено, что  процедура одностороннего расторжения контракта от 06.08.2021 № 0160300008221000013 заказчиком соблюдена в соответствии с требованиями статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Ссылка Общества на невозможность своевременно приступить к исполнению настоящего контракта, в связи с выходом из строя оборудование на асфальтобетонном заводе, вследствие чего производилась аварийная замена битумопровода (насос ДС 125), что свидетельствуют об отсутствии умысла на уклонение от исполнения условий заключенного контракт,  признана судами необоснованной. При этом судами отмечено, что наличие прямого умысла, направленного на ненадлежащее исполнение исполнителем контракта не является обязательным. Данные действия (бездействие) исполнителя могут быть совершены и по неосторожности.

Кроме того, выход из строя оборудования на асфальтобетонном заводе не являлось препятствием для исполнения Обществом обязательств по другому муниципальному контракту № 0160300008221000018 по устройству асфальтобетонного покрытия тротуаров в 

<

...> на территории Самойловского муниципального образования Самойловского муниципального района Саратовской области, срок исполнения работ – до 21.11.2021.

Судами отмечено, что исполнение аналогичных работ в рамках другого муниципального контракта № 0160300008221000018 с учётом выхода из строя оборудования на асфальтобетонном заводе Общества, в данном случае свидетельствует о недобросовестном поведении Общества по исполнению контракта № 0160300008221000013 от 06.08.2021.

Более  того, согласно пункту 2.2.10 контракта подрядчик информирует заказчика о невозможности выполнить работы надлежащего качества в надлежащем объёме в предусмотренные контрактом сроки с указанием причин в течение одного рабочего дня с даты обнаружения таких причин. 

Однако Общество в нарушение условий контракта не проинформировало заказчика о невозможности выполнить работы в предусмотренные контрактом сроки с указанием причин в течение одного рабочего дня с даты обнаружения таких причин. 

Как следует из пояснений Общества, 10.08.2021, то есть через четыре дня после заключения контракта, вышло из строя оборудование на асфальтобетонном заводе истца, вследствие чего производилась аварийная замена битумопровода (насос ДС 125).

При указанных обстоятельствах, Общество не известило заказчика о невозможности выполнить обязательства по контракту в установленный срок, к выполнению работ не приступило, и только 02.12.2021г. (срок исполнения контракта до 01.10.2021г.) направило заказчику письмо о заключении дополнительного соглашения на продление срока выполнения работ до 31.12.2021 или перенести выполнение работ на весенний период 2022 года. Однако документального подтверждения данных фактов Обществом не представлено. В период действия контракта (06.08.2021г. – 01.10.2021г.) нерабочие дни на территории Саратовской области, в связи с коронавирусной инфекцией Правительством Саратовской области не объявлялись. 

Работы по контракту не выполнены, цель закупки не достигнута, Общество не приступило к выполнению работ по контракту, заказчик лишился возможности того, на что рассчитывал при объявлении закупки, жители района лишились права на безопасные условия движения по автомобильной дороге, т.к. состояние указанной дороги не соответствует техническим нормам. 

Указанные действия (бездействие) свидетельствуют о недобросовестном поведении Общества.

Судами отмечено, что в силу статьи 401 ГК РФ при должном проявлении добросовестности Общество могло и обязано было изучить объект закупки, содержание документации об электронном аукционе, проекта договора, сопоставить возможность выполнения работ в соответствии с техническим заданием со своими трудовыми и финансовыми ресурсами еще на стадии подачи заявки, однако данную обязанность не выполнило.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод комиссии Саратовской УФАС об отсутствии объективных обстоятельств, препятствовавших обществу исполнить принятые на себя обязательства по контракту. 

Поведение ООО «Новая Гармония» свидетельствует о пренебрежительном отношении подрядчика к исполнению возложенных на него обязанностей по контракту.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неисполнение подрядчиком условий контракта по выполнению требуемых работ в определённый срок послужило основанием для принятия заказчиком решения от 03.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.08.2021 № 0160300008221000013. Процедура принятия такого решения заказчиком соблюдена.

Общество, как субъект предпринимательской деятельности, принимая решение об участии в электронном аукционе, должно было проанализировать техническое задание по выполнению требуемых работ, свои возможности и имеющиеся ресурсы, а также приняло риск наступления неблагоприятных для себя последствий в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям названного закона, в том числе в виде невозможности исполнения контракта в установленный срок.

Таким образом, суды признали доказанным факт недобросовестного поведения ООО «Новая Гармония», выразившегося в уклонении от надлежащего исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого электронного аукциона.

Следовательно, у антимонопольного органа имелись достаточные основания для принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Новая Гармония» в связи с его уклонением от исполнения контракта.

При указанных обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Судами также дана оценка доводу заявителя об отсутствии доказательств надлежащего извещения общества антимонопольным органом о дате, месте и времени рассмотрения обращения заказчика, что нашло свое отражение в судебном акте.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022  по делу № А57-1191/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                Р.Р. Мухаметшин 

 

Судьи                                                                                      Э.Т. Сибгатуллин

                                                                                             

                      Л.Ф. Хабибуллин