ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-58960/2023-ГК

г. Москва

11 октября 2023 года

Дело № А40-75010/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 09 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  суда Е.Б. Расторгуева,

Судей М.С. Кораблевой, Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу 

ООО «Логиноф»

на решение  Арбитражного суда г. Москвы от  10.07.2023 г. по делу № А40-75010/2023, принятое судьей Регнацким В.В.

по иску ООО «АВТОКОНДИЦИЯ» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «Логиноф» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.09.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «АВТОКОНДИЦИЯ»  обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Логиноф» о взыскании в размере 1 477 876 руб. 45 коп., расходов оп оплате услуг представителя в размере 80 000 руб.,  стоимости расходов по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 руб.,  почтовых расходов в размере      3 899 руб. 32 коп.

Решением суда от 10.07.2023 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

 Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.06.2022 на 295 км+753м ФРДМУ Волга, Владимирской области произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель ФИО2, управляя Мерседес Бенц AXOR 1840 гос. номер 

<

***> с полуприцепом гос. номер В 0329577 совершил наезд на стоящий автомобиль Фольксваген Каравелла гос. номер 

<

***> водитель ФИО3, принадлежащий на праве собственности ООО «АвтоКондиция». 

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Суд первой инстанции правомерно с учетом представленных в материалы дела доказательств установил, что материальную ответственность несет ООО «Логиноф», которому в момент ДТП принадлежал автомобиль Мерседес Бенц AXOR 1840 гос. номер 

<

***> с полуприцепом гос. номер В 0329577.

Указанные обстоятельства, как и размер  убытков, заявителем не оспорены, апелляционная жалоба не содержит каких-либо конкретных доводов в обоснование своих требований.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от  10.07.2023  по делу № А40-75010/2023 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья                                     Е.Б. Расторгуев

Судьи                                                                                            М.С. Кораблева

                                                                                                      Т.Ю. Левина