Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5573/2022

06 декабря 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 06 декабря 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Мильчиной И.А.

судей                                            Вертопраховой Е.В, Сапрыкиной Е.И.

при участии в заседании: 

от Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края: ФИО1, представитель по доверенности от 11.02.2022 № 4-2-14-501, паспорт, диплом; 

от  Отделения судебных приставов по Советско-Гаванскому району,  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: ФИО2, представитель по доверенности от 15.09.2022                                         № Д-27907/22/182-АК, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.08.2022 

по делу № А73-9995/2022

по заявлению Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Отделению судебных приставов по Советско-Гаванскому району, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделению судебных приставов по Советско-Гаванскому району (далее – ОСП по Советско-Гаванскому району), Управлению Федеральной службы судебных  приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнению постановления по делу об административном правонарушении от 24.12.201 № 46-ю, выразившегося в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 27963/20/27014-ИП, а именно в не направлении постановления об окончании исполнительного производства                                          № 27963/20/27014-ИП; о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 24.09.2020 № 27963/20/27014-ИП. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванский водоканал» (далее – ООО «СГВК») в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее – ФИО4). 

Решением суда от 04.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что суд не дал оценку факту направления постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением срока, установленного частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон № 229-ФЗ). Полагает, что документально не подтверждено совершение судебным приставом действий по принудительному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 27963/20/27014-ИП. Считает не имеющими правового значения обстоятельства не реализации Комитетом прав, предусмотренных статьей 50 Закона                           № 229-ФЗ, с учетом неисполнения судебным приставом возложенных законом обязанностей. При согласии с выводом суда о квалификации требований по исполнительному документу текущих, настаивает на нарушении своих прав при не направлении в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства. 

В апелляционный суд поступило ходатайство, в котором Управление Федеральной службы судебных  приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области сообщает об изменении наименования, в подтверждение чего представлены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 28.11.2022, Положение о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, утвержденное приказом ФССП России от 01.08.2022 № 513.

В силу части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ и Положению Управление Федеральной службы судебных  приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области изменило наименование на Главное управление Федеральной службы судебных  приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области                                         (ОГРН 

<

***>).

С учетом изложенных обстоятельств, ходатайство подлежит удовлетворению, Управление Федеральной службы судебных  приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в дальнейшем именуется Главным управлением Федеральной службы судебных  приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Главное управление).

Главное управление не согласилось с доводами заявителя в отзыве на апелляционную жалобу, просило оставить в силе судебный акт.

В ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе представители Комитета и службы судебных приставов настаивали на позициях, изложенных в апелляционной жалобе с учетом дополнения и в отзыве.

В соответствии со статьями 121 - 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ООО «СГВК», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда www.6aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела установлено следующее.

Постановлением Комитета от 24.12.2019 № 46-ю ООО «СГВК» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей, которое вступило в законную силу 19.01.2020. 

29.06.2020 по истечении пяти месяцев после вступления постановления в законную силу Комитет направил постановление от 24.12.2019 № 46-ю в ОСП по Советско-Гаванскому району для принудительного исполнения. 

10.07.2020 судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 27963/20/27014-ИП, в котором должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

14.07.2020 копия постановления направлена сторонам исполнительного производства. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства                                       № 27963/20/27014-ИП получена Комитетом 20.07.2020 под вх. № 3693 

Неисполнение должником требований исполнительного документа послужило основанием для принятия судебным приставом ряда принудительных мер, направленных на исполнение постановления от 24.12.2019 № 46-ю. 

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 

Согласно полученным ответам, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано,  автотранспортные средства на праве собственности не значатся.

С учетом наличия у должника открытых счетов в ПАО Сбербанк России, судебным приставом вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банке. 

В исполнении постановлений банком отказано, в связи с тем, что ООО «СГВК» является банкротом.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2019 возбуждено дело № А73-8574/2019 о банкротстве ООО «СГВК». 

Определением суда от 07.08.2019 по делу № А73-8574/2019 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Решением суда от 07.08.2020 (резолютивная часть от 05.08.2020) по делу                                 № А73-8574/2019 ООО «СГВК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 

Объявление о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» от 15.08.2020 № 146 (6867). 

Определением суда от 03.02.2022 процедура конкурсного производства продлена на шесть месяцев.

24.09.2020 судебным приставом ОСП по Советско-Гаванскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 27963/20/27014-ИП на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, в связи с возбуждением в отношении ООО «СГВК» дела о банкротстве, исполнительный документ направлен для исполнения арбитражному управляющему ФИО4 Копия постановления в адрес Комитета не направлялась.

В январе 2022 года в связи с отсутствием информации о фактическом исполнении постановления от 24.12.2019 № 46-ю Комитет направил запрос в ОСП по Советско-Гаванскому району о предоставлении информации о ходе исполнения исполнительного документа. 

Письмом от 01.03.2022 служба судебных приставов сообщила, что исполнительное производство № 27963/20/27014-ИП вошло в сводное исполнительное производство                           № 22720/19/27014-СД, оконченное 25.10.2019 на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ. Исполнительные документы направлены в адрес конкурсного управляющего ФИО4 Данный ответ получен заявителем 24.03.2022.

Не согласившись с бездействием судебного пристава, являющимся предметом настоящего спора, и постановлением от 24.09.2020, Комитет 02.04.2022 обратился с заявлением в Советско-Гаванский районный суд. 

Определением суда от 04.05.2022 по делу № 2а-455/2022 заявление передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края. 

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В пункте 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом № 127-ФЗ; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона  № 127-ФЗ, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Статья 2 Закона № 127-ФЗ включает в состав обязательных платежей, помимо прочего, административные штрафы.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона № 127-ФЗ текущими платежами в деле о банкротстве являются, в частности, обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Если правонарушение совершено после принятия заявления о признании должника банкротом, требование об уплате административного штрафа является текущим и подлежит удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Данная позиция сформулирована в пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2016, в котором, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения в публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Судебной коллегией установлено, что ООО «СГВК» постановлением от 24.12.2019 № 46-ю привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, в части: нераскрытия в установленный срок информации по пункту 27 Стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.01.2013 № 6 (далее – Стандарты) – правонарушение совершено 10.01.2019, по пункту 48 Стандартов – правонарушение совершено 10.01.2019; раскрытия информации с нарушением установленного срока: по пункту 28 Стандартов – правонарушение совершено 27.04.2019, по пункту 49 Стандартов – правонарушение совершено 27.04.2019. 

Таким образом, объективная сторона правонарушения характеризуется нарушением установленных Стандартами сроков, соответственно, исходя из разъяснений в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является не длящимся правонарушением и считается совершенным в момент невыполнения лицом предусмотренных правовым актом обязанностей к установленному сроку.

С учетом того, что вмененные нарушения допущены ООО «СГВК» 10.01.2019 и 27.04.2019, а процедура наблюдения введена 07.08.2019 и процедура конкурсного производства - 05.08.2020, то есть правонарушение совершено до возбуждения судом дела о банкротстве, назначенная постановлением от 24.12.2019 № 46-ю сумма административного штрафа в размере 50 000 рублей не является текущей и соответственно не подлежала уплате вне очереди.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава от 24.09.2020 об окончании исполнительного производства № 27963/20/27014-ИП вынесено судебным приставом в соответствии с положениями пункта 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ. 

В отношении требования заявителя о бездействии судебного пристава, выразившемся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В пункте 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ указано, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения. 

Служба судебных приставов не представила доказательств направления в адрес заявителя постановления от 24.09.2019 об окончании исполнительного производства                                  № 27963/20/27014-ИП, в связи с чем, следует признать нарушением судебным приставом вышеуказанной нормы.

Вместе с тем, обосновывая нарушение прав при не направлении постановления об окончании исполнительного производства, заявитель приводил доводы об отсутствии возможности его обжалования, а также о не поступлении денежных средств в казну Хабаровского края.

Вместе с тем, право обжалования в судебном порядке постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства реализовано в рамках настоящего дела, а уплата назначенного постановлением от 24.12.2019 № 46-ю размера административного штрафа не могла быть осуществлена в обход установленной статьей 134 Закона № 127-ФЗ очередности удовлетворения требований кредиторов должника. 

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции пришел к законному выводу об отсутствии оснований для признания требований заявителя обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Переименовать Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.08.2022 по делу                                        № А73-9995/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

Е.И. Сапрыкина