ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. 

<

***>

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-16036/2024

г. Чита

29 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 сентября 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Венедиктовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Группа «Илим» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2025 года по делу №А19-16036/2024 по иску акционерного общества «Лесогорсклес» к акционерному обществу «Группа «Илим» о взыскании 6 563 254 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя акционерного общества «Группа «Илим» - ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью от 13.12.2022;

представителя акционерного общества «Лесогорсклес» - ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 22.04.2024;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Лесогорсклес» (далее – истец, АО «Лесогорсклес»)    обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Группа  «Илим» (далее – ответчик, АО «Группа  «Илим»)  о взыскании задолженности по договору подряда от 01.11.2020 в размере 6 101 785 руб. 82 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 232 964 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2025 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд, в нарушение согласованных сторонами условий договора подряда № 290-1402-20 от 01 ноября 2020 года, удовлетворил исковые требования истца при отсутствии доказательств надлежащего исполнения подрядчиком условий договора. Суд не дает надлежащей правовой оценки пункту 1.2 договора, в соответствии с которым, подрядчик обязуется произвести сдачу места заготовки древесины по акту осмотра лесосеки территориальным управлениям МЛК Иркутской области. При этом, как указано в решении, соответствующие акты заключительного осмотра лесосек, истребованные судом определениями, Государственным казенным учреждением Иркутской области «Чунское лесничество» не представлены. Кроме того, вывод суда о том, что Государственное казенное учреждение Иркутской области «Чунское лесничество» не имеет правовых оснований для проведения заключительного осмотра лесосек в связи с тем, что со дня окончания лесосечных работ прошло более 8-ми месяцев не соответствует требованиям действующего законодательства. По мнению заявителя, начисление процентов за период с 22 января 2024 года по 22 декабря 2024 года является неправомерным, поскольку актами заключительного осмотра указанной лесосеки подтверждается исполнение АО «Лесогорсклес» условий договора в отношении лесосеки расположенной по адресу: Квитокская дача, квартал 46, выдела 4, 19, лесосека 1, только после 22 декабря 2024 года. Учитывая изложенное, поскольку доказательств надлежащего исполнения условий договора АО «Лесогорсклес» в материалы дела не предоставлено, АО «Группа «Илим» правомерно приостановило оплату по договору в соответствии с пунктом 7.20 договора. По мнению заявителя, правовые основания для удовлетворения судом первой инстанции исковых требований истца отсутствовали. Просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что АО «Лесогорсклес» выполнялся полный комплекс работ, предусмотренный договором, а ответчиком такой полный комплекс работ принимался без замечаний и даже до определенного момента оплачивался, что означало отсутствие каких-либо претензий с его стороны по данному поводу. Заявляемые ответчиком доводы были исследованы в достаточной степени судом первой инстанции. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В ходе судебного заседания представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил отменить решение, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Группа «Илим» (заказчик, ответчик) и АО «Лесогорсклес» (подрядчик, истец) заключен договор подряда № 290-1402-20 от 01.11.2020, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить заказчику комплекс лесосечных работ, с последующей передачей заказчику древесины в объеме 120 000 м3 согласно утверждённого Протокола закрепления (Приложение №22 настоящего договора) с учетом соответствия породного состава материально-денежным оценкам лесосек, передаваемых заказчиком подрядчику под подрядное освоение по актам приема-передачи деляны (Приложение №1 к настоящему договору), в сроки действия лесной декларации поданной в Территориальное управление Министерства лесного комплекса (МЛК) Иркутской области по Тайшетскому лесничеству, именуемое в дальнейшем «Лесничество», осуществить доставку лесопродукции автотранспортом согласно графику заготовки и доставки лесопродукции (Приложение №2 к настоящему договору), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить данные работы (п. 1.1 договора).

В силу пункта 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 13 от 01.04.2023 расчет производится после выставления подрядчиком счетов-фактур заказчику на основании актов приемки выполненных работ. Расчеты с подрядчиками производятся денежными средствами, которые перечисляются на его расчетный счет в течении 20 календарных дней после выставления счет-фактур, также возможны и иные формы расчетов.

Согласно пункту 5.5 договора стоимость работ составляет 853 200 000 (восемьсот пятьдесят три миллиона двести тысяч) рублей без учета НДС. Кроме того, НДС (20%) в размере 170 640 000 (сто семьдесят миллионов шестьсот сорок тысяч) рублей. Всего с НДС 1 023 840 000 (один миллиард двадцать три миллиона восемьсот сорок тысяч) рублей.

Истец работы выполнил, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг №№ 474 от 30.11.2023, 473 от 30.11.2023, 468 от 25.11.2023, 467 от 25.11.2023, 465 от 20.11.2023, 466 от 20.11.2023, 460 от 05.11.2023, 462 от 10.11.2023, 464 от 15.11.2023, 493 от 25.12.2023, 494 от 31.12.2023, 495 от 31.12.2023, 496 от 29.12.2023, 497 от 29.12.2023, акт корр от 29.12.2023, акт корр от 29.12.2023, 478 от 05.12.2023, 479 от 05.12.2023, 481 от 10.12.2023, 482 от 10.12.2023, 483 от 15.12.2023, 484 от 15.12.2023, 487 от 20.12.2023, 488 от 20.12.2023, 489 от 20.12.2023, 491 от 25.12.2023, 492 от 25.12.2023, а заказчик работы принял, что подтверждается подписью директора по планированию и координации лесообеспечения и работе с подрядчиками Сибирь ФИО3 с проставлением печати.

Ответчик работы в полном объеме не оплатил.

В адрес АО «Группа «Илим» истец дважды направлял претензии с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность в размере 6 101 785 руб. 82 коп. по договору подряда № 290-1402-20 от 01.11.2020, которые оставлены без удовлетворения.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, ввиду надлежащего исполнения истцом предусмотренных договором услуг и отсутствием доказательств их оплаты со стороны ответчика.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Проанализировав условия договора № 290-1402-20 от 01.11.2020 (в редакции дополнительного соглашения № 12 от 20.01.2023) суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем, вышеуказанный договор считается заключенным, порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Из материалов дела следует, что истец, указывая на факт выполнения принятых по договору обязательств, сослался на акты сдачи – приемки выполненных работ, оказанных услуг (представлены в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 01.08.2024).

Порядок оформления указанных актов предусмотрен пунктом 4.10 договора.

Из содержания данных актов следует, что работы в период с ноября по декабрь 2023 года  выполнены в полном объеме согласно условиям договора и удовлетворяют требованиям заказчика.

Несмотря на факт подписания актов, заказчик уклонился от оплаты выполненных истцом работ, сославшись на пункт 7.20 договора (в редакции дополнительного соглашения № 12 от 20.01.2023), предоставляющий заказчику право приостанавливать оплату за выполненные работы до момента устранения требований заказчика, указав на неисполнение подрядчиком обязательств по окончательной сдачи лесосек представителям территориальных управлений МЛК Иркутской области.

В соответствии с условиями договора в редакции дополнительного соглашения № 12 от 20.01.2023 подрядчик принял на себя обязательства произвести комплекс лесосечных работ, включающий в себя валку деревьев (без оставления недорубов) в строгом соответствии с требованиями технологической карты; трелевку; обрубку сучьев; раскряжевку на круглые лесоматериалы и их погрузку в автотранспорт; доставку до склада заказчика (промплощадка БЛПК); очистку мест рубок одновременно с заготовкой; уборку порубочных остатков; содержание лесовозных дорог в пригодном для эксплуатации состоянии; выполнение противопожарных мероприятий в соответствии с Планом противопожарных мероприятий и проектом освоения лесов в закрепленном за подрядчиком лесном участке; сдачу места заготовки древесины по акту осмотра лесосеки территориальным управлениям МЛК Иркутской области; сдачу выполненных работ по противопожарному обустройству лесного участка по акту проведения проверки соблюдения договорных обязательств в части выполнения противопожарных мероприятий территориальным управлениям МЛК Иркутской области; заключение договора на выполнение лесохозяйственных работ с АО «Группа «Илим» (пункт 1.2 договора).

Кроме того, на основании пункта 6.3.3 договора подрядчик обязался обеспечить окончательную сдачу лесосек представителям Территориальных управлений МЛК Иркутской области после устранения всех лесонарушений, с составлением актов осмотра мест рубок  (мест заготовок древесины) с обязательной передачей актов в Дирекцию по лесному хозяйству и лесопользованию заказчика.

Проанализировав условия договора, принимая во внимание Порядок заключительного осмотра лесосеки, утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17.01.2022 № 23 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их выполнения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта заключительного осмотра лесосеки и порядка заключительного осмотра лесосеки» (далее - Порядок № 23), учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не были совершены действия, способствовавшие выполнению подрядчиком своих обязательств.

Согласно пункту 2 Порядка № 23 осмотр мест осуществления лесосечных работ (заключительный осмотр лесосеки) (далее - осмотр лесосек), расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ.

Пунктом 3 Порядка № 23 предусмотрено, что осмотр лесосек проводится в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного пользования), договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 ЛК РФ, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, после завершения лесосечных работ.

На основании пункта 4 Правил № 23 лицо, осуществляющее осмотр лесосек, не менее чем за 10 рабочих дней до проведения осмотра лесосек предупреждает лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек.

Исходя из изложенного следует, что извещение о проведение осмотра лесосек подлежало направлению в адрес ОА «Группа «Илим», как обладателю лесной декларации, которое в свою очередь уведомляло о предстоящем осмотре подрядчика. Такой порядок взаимодействия сторон следует из материалов дела, в частности из уведомления ГКУ Иркутской области «Тайшетское лесничество» в адрес ОА «Группа «Илим» и последующего уведомления подрядчика (л.д. 89-90 т.1).

Сведения о направлении в адрес подрядчика уведомлений в отношении иных мест рубок, кроме тех которые отражены в указанном выше уведомлении (Квитокская дача), в материалы дела не представлены. Доказательств того, что извещение о проведении осмотра лесосек лесничеством направлялось непосредственно в адрес АО «Лесогорсклес», которое уклонилось от  оформления соответствующего акта,  также не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, оснований для применения положений пункта 7.20 договора у ответчика не имелось.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ОА «Группа «Илим» для  участия подрядчика в оформлении актов осмотра мест рубок генеральному директору  АО «Лесогорсклес» была выдана соответствующая доверенность.

Вместе с тем, исходя из содержания доверенностей (л.д.91-94 т.1) следует, что доверенности выданы без права передоверия физическим лицам для участия от имени ОА «Группа «Илим», в том числе в проверках при подготовке к пожароопасному сезону, мероприятиях по осуществлению лесного надзора и контроля, при подписании актов проведения проверок соблюдения лесного законодательства.

Таким образом, документы, позволяющие АО «Лесогорсклес» представлять интересы ОА «Группа «Илим» при осмотре мест рубок надлежащим образом оформлены не были.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих объем и стоимость выполненных работ, соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности по оплате выполненных истцом работ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 232 964 руб. 97 коп. за период с 22.01.2024 по 04.03.2025, заявлено правомерно и на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2025 года по делу  № А19-16036/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                                                                               Е.В. Горбаткова

Судьи:                                                                                                             Е.М. Бушуева

Е.А. Венедиктова