667/2023-52538(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1037/2022

г. Краснодар

03 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., в отсутмствие в судебном  заседании от заявителя – производственного кооператива «Дружба» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), истца – сельскохозяйственного производственного кооператива  имени «М. Ахундова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика −  министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – администрации сельского  поселения «Село Авадан», извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу  производственного кооператива «Дружба» на определение Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.08.2023 по делу № А15-1037/2022, установил следующее.  

СПК имени «М. Ахундова» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд  Республики Дагестан с иском к министерству по земельным и имущественным  отношениям Республики Дагестан (далее – министерство) о возложении обязанности  заключить договор аренды земельного участка площадью 609 277 кв. м +/- 273 кв. м с  кадастровым номером 05:07:000093:528, расположенного по адресу: Республика Дагестан,  Дербентский район, сроком на 49 лет.  

Решением суда от 26.12.2022 требования кооператива удовлетворены.  На министерство возложена обязанность заключить с кооперативом договор аренды  земельного участка общей площадью 609 277 кв. м +/- 273 кв. м с кадастровым номером  05:07:000093:528, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Дербентский район,  сроком на 49 лет.  

Министерство, не согласившись с решением суда, обратилось в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

При рассмотрении жалобы министерства определением суда от 22.03.2023  апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А15-1037/2022 по правилам,  установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  для рассмотрения дел судом первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, администрацию сельского поселения «Село Авадан» (далее – администрация).  

ПК «Дружба» (далее – производственный кооператив) заявило ходатайство  о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора, в рамках рассмотрения дела.  

Определением апелляционного суда от 16.08.2023 производственному кооперативу  отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора.  

В кассационной жалобе производственный кооператив просит отменить  определение апелляционного суда. Податель жалобы указывает, что в состав земельного  участка площадью 609 277 кв. м с кадастровым номером 05:07:000093:528, в отношении  которого заявлены требования кооператива, входит земельный участок с кадастровым  номером 05:07:000093:119, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного)  пользования производственному кооперативу.  

Министерство заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства по  кассационной жалобе производственного кооператива в связи с необходимостью  подготовки позиции и необходимости предоставления дополнительных документов к  материалам дела.  

Суд округа, изучив доводы ходатайства, считает его не подлежащим  удовлетворению.  

Основания отложения судебного разбирательства приведены в статье 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).  В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства  с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить  судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3  статьи 158 Кодекса).  

Суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов  исходя из материалов дела, содержания судебных актов и доводов, приведенных в жалобе  (часть 1 статьи 286 Кодекса), поэтому присутствие (либо отсутствие) в судебном  

заседании лиц, участвующих в деле (их представителей), не может влиять на такую  проверку.  

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в  порядке, установленном Кодексом (статьи 121 и 123). При этом неявка в судебное  заседание суда кассационной инстанции лица, подавшего жалобу, и (или) других лиц,  участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их  отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного  разбирательства (часть 3 статьи 284 Кодекса). Таким образом, нормы главы 35 Кодекса  предоставляют суду кассационной инстанции право на рассмотрение кассационной  жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле (при условии их надлежащего извещения).  Невозможность министерства участвовать в судебном заседании не порождает у суда  округа установленной законом обязанности по отложению судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 50 Кодекса третьи лица, заявляющие  самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до  принятия решения арбитражным судом первой инстанции.  

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета  спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности  соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора,  если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или  договором (часть 2 статьи 50 Кодекса).  

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает  в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных  интересов. Наличие права у такого лица связано с тем, что оно является предполагаемым  субъектом спорного материального правоотношения, то есть заявленное третьим лицом  самостоятельное требование должно быть связано с предметом спора по первоначально  заявленным требованиям.  

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец  основывает свои требования к ответчику, под предметом иска – материально-правовое  требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Кодекса, пункт 25  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).  

Заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно конкурировать  с заявленным истцом требованием, исключая удовлетворение притязаний истца, а также  противостоять возражениям ответчика. При этом основания иска истца и третьего лица  могут быть различными.  

Апелляционный суд при рассмотрении заявления производственного кооператива  установил следующие обстоятельства.  

Кооператив в иске просит возложить на министерство обязанность заключить  договор аренды земельного участка площадью 609 277 кв. м +/- 273 кв. м с кадастровым  номером 05:07:000093:528.  

Производственный кооператив в заявлении о вступлении в дело в качестве  третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  просил возложить обязанность на министерство заключить договор аренды земельного  участка площадью 103 тыс. кв. м с кадастровым номером 05:07:000093:119.  Производственный кооператив ссылается на наличие регистрации права постоянного  (бессрочного) пользования на земельный участок (запись о регистрации от 28.02.2018   № 05:07:000093:119-05/018/2018-1).  

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что материально-правовой интерес истца и производственного кооператива не совпадают; кооперативом  заявлены требования о возложении обязанности на министерство заключить договор  аренды земельного участка с кадастровым номером 05:07:000093:528 площадью  609 277 кв. м +/- 273 кв. м, а производственным кооперативом – о возложении  обязанности на министерство заключить договор аренды земельного участка с  кадастровым номером 05:07:000093:119 площадью 103 тыс. кв. м. Апелляционный суд  пришел к обоснованному выводу, что требования производственного кооператива носят  самостоятельный характер, которые на предмет рассматриваемого спора не направлены.  

Кассационный суд соглашается с позицией апелляционного суда. Требования  третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, должны быть  направлены на предмет уже существующего спора и не могут быть заявлены в отношении  предмета, которым не охватываются рассматриваемые исковые требования, при этом  отметив, что требования истца и требование третьего лица, заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь  взаимоисключающий характер, т. е. третье лицо в рассматриваемом случае  заинтересовано в таком материально правовом разрешении спора, которое исключает  удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.  

В рассматриваемом случае третье лицо фактически не согласно с установленными  координатами земельного участка с кадастровым номером 05:07:000093:528.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности принятого по делу  судебного акта, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу  положений статей 286 и 287 Кодекса выходит за пределы полномочий суда кассационной  инстанции.  

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют  правовые основания для отмены обжалуемого определения, так как судом не допущено  нарушений норм процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения. 

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по  делу № А15-1037/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу − без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий В.В. Аваряскин  

Судьи Е.И. Афонина  

О.Л. Рассказов