АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10232/2017

24 апреля 2018 г.

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст решения составлен 24 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, при секретаре судебного заседания Ефимовой Е.А. рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Крымский винный дом» к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымспецтехнологии» о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 13.03.2018 №13/2018,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымский Винный Дом» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымспецтехнологии», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 102 191,00 руб., в том числе основной долг в сумме 82 223,39 руб. и 19 967,61 руб. пени.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 28.10.2015 №2124 в части оплаты поставленного товара, что привело к образованию задолженности в размере 82 223,39 руб.

Определением от 25.07.2017 суд принял исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Крымский Винный Дом» к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд в соответствии с п.2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и определением от 20.09.2017 назначил предварительное судебное заседание на 08.11.2017.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 08.11.2017.

В судебном заседании 08.11.2017 представитель истца предоставил суду заявление об уменьшении исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, согласно которого просит  суд взыскать с ответчика  сумму основного долга в размере 56 129,39 руб.; пеню в размере 41 216,28руб., а также государственную пошлину.

До начала судебного заседания 13.03.2018 истец направил в адрес суда заявление об уменьшении исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, согласно которого просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 50,48 руб., а также пеню в размере 19 967,61 руб.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено на 17.04.2018.

В судебном заседании 17.04.2018 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание 17.04.2018 не явился, до начала судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, согласно которого последний признает сумму долга перед истцом в размере 50,48 руб., а также 19 967,61 руб. неустойки. Кроме того, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, представитель истца пояснил, что знаком с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

28.10.2015 ООО «Крымский винный дом (далее – Истец, Поставщик) и ООО «Крымспецтехнологии» (далее – Ответчик, Покупатель) заключили договор поставки № 2124 (далее – Договор).

Согласно с п. 1.1. данного договора, ООО «Крымский Винный Дом» обязуется осуществить поставку товара (алкогольной продукции), передав его в собственность ответчика, а ООО «Крымспецтехнологии» обязуется принять и оплатить его стоимость в установленные договором сроки.

Согласно п. 4.1 Договора Ответчик взял на себя обязательство осуществлять оплату поставленной продукции в течение 14 календарных дней с момента поставки, путем перечисления денег на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с п. 9.1 заключенного Договора он вступает в силу с момента его подписания и действует в течение трех лет с момента его подписания.

В рамках исполнения Договора, согласно представленных в материалы дела документов, в частности товарных накладных №6110 от 24.03.2017, №6010 от 23.03.2017, №5977 от 23.03.2017, №5929 от 2203.2017, №5928 от 22.03.2017, №5275 от 16.03.2017 скрепленных подписью и печатью сторонами Договора, истец  поставил ответчику товар на общую сумму 90223,39,00 руб.

Во исполнение п. 7.1 Договора ответчику была направлена досудебная претензия от  25.05.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате поставленного товара.

Однако, в нарушение условий Договора указанный товар ответчиком в полном объеме оплачен не был, сумма задолженности составила 50,48 руб.

Изложенные обстоятельства и послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Крымский винный дом» с данным исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом своих обязательств по Договору поставки 28.10.2015 № 2124 в части поставки товара, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Кроме того, как уже ранее указывалось судом, ответчик сумму задолженности в размере 50,48 руб. признает.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено суду никаких возражений, также в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком поставленного ему товара на общую сумму 50,48 рублей, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за поставленный товар  в размере 50,48 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору за просрочку исполнения обязательства по оплате полученной от истца продукции в размере 19 967,61 руб.

Согласно п. 6.1 договора, при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,3 % от не перечисленной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда РФ данных им в определении от 15.01.2015 № 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана неустойка в соответствии с п. 6.1. Договора.

Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания неустойки, произведенный истцом расчет неустойки (в том числе период) также ответчиком не оспаривался, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, с исковыми требованиями в указанной части ответчик согласен.

Также, суд, детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом,   приходит к выводу о верности его составления, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании пени в размере 19 967,61 руб.

Согласно ч. 1 ст. 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.

Кроме этого, истцом уплачена государственная пошлина в размере 7875,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №307283 от 17.07.2017.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, учитывая уменьшение истцом суммы исковых требований, размер удовлетворенных требований судом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, суд считает необходимым вернуть истцу из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 5875,00 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1.    Иск удовлетворить полностью.

2.  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымспецтехнологии» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымский винный дом» сумму задолженности в размере 50,48 руб., пеню в размере 19 967,61 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Крымский винный дом» из федерального бюджета сумму уплаченной по платежному поручению №307283 от 17.07.2017 государственной пошлины в размере 5875,00 руб., о чем выдать справку.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                          Н.М. Лагутина