768/2023-56101(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 августа 2023 года Дело № А56-116347/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Куприяновой Е.В.,  

рассмотрев 16.08.2023 без проведения судебного заседания и вызова  сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Логистика для бизнеса» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2023 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу   № А56-116347/2022,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Логистика для бизнеса»,  адрес: 603140, Нижегородская область, город Нижний Новгород, Комсомольская  площадь, дом 2, помещение П1Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – истец, Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «КАППЕЛЕН РУС», адрес: 192019, Санкт- Петербург, улица Профессора Качалова, дом 7, литер А, офис 26,  

1197847217369,  

ИНН 

 7811739170 

ОГРН (далее – ответчик, ООО «КАППЕЛЕН  РУС», Общество), о взыскании 45 000 руб. задолженности.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением суда первой инстанции от 26.01.2023, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 04.05.2023, в иске отказано.  

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального и процессуального права, просит указанные  судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт – об  удовлетворении иска.  

По мнению подателя жалобы, отсутствие письменных заявок на  организацию перевозки груза между истцом и ответчиком не является  основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.  

Кроме того Компания не согласна с отказом суда первой инстанции в  удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Карельские Логистические Системы» (далее – ООО «Карельские  Логистические Системы»).  

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить в силе  обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.  

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы на решения  арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции  судьей единолично без вызова сторон.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

По утверждению истца, по заявке Общества Компания произвела перевозку  груза на основании транспортной накладной от 25.11.2021 № 5452. Стоимость  услуг по перевозке составила 45 000 руб. Перевозка осуществлялась  работником истца – водителем ФИО1 (далее –  ФИО2) на автомобиле Скания, г/н 

<

***> являющимся  собственностью Компании.  

Компания направила 15.08.2022 в адрес Общества документы (счет, акт,  счет-фактура, товарная накладная от 25.11.2021 № 5452, товарно-транспортная накладная от 25.11.2021 № 5452).  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных Компанией  услуг по перевозке, а также оставление претензии без удовлетворения  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Суд первой инстанции, признав недоказанным факт оказания истцом услуг  в интересах ответчика, в удовлетворении заявленных требований отказал.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, не  находит оснований для ее удовлетворения.  

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить  вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение  договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа  на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или  кодексом).  

На основании пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007   № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного  электрического транспорта» (далее – Устав) заключение договора перевозки  груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения  которой устанавливаются правилами перевозок грузов.  

В силу пункта 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может  заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при  наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из  следующего.  

В качестве документов, подтверждающих факт оказания услуг перевозки,  истцом представлены транспортная накладная от 25.11.2021 № 5452 и товарно-транспортная накладная от 25.11.2021 № 5452, в соответствии с которыми  грузоотправителем является общество с ограниченной ответственностью  «Ортодокс», грузополучателем – акционерное общество «Первая образцовая  типография»; плательщиком – ООО «КАППЕЛЕН РУС». Означенные накладные  заверены подписями и печатями грузоотправителя и грузополучателя.  

Судами двух инстанций установлено, что в рассматриваемом случае  транспортная накладная не содержит в себе сведений об истце как об  организации-перевозчике. Никаких других документов, подтверждающих факт  оказания Компанией услуг перевозки, истцом не представлено.  

Ответчик представил в материалы дела договор перевозки от 22.12.2020,  заключенный между ООО «КАППЕЛЕН РУС» и ООО «Карельские Логистические  Системы», а также акт оказанных услуг, согласно которым перевозка груза по  маршруту Санкт-Петербург – город Чехов в период 25.11.2021 -26.11.2021 была  выполнена водителем ФИО2 (транспортное средство Скания г.н.з.  Т630ВМ152) в рамках указанного договора перевозки.  

Довод истца о том, что ответчиком была выдана доверенность на имя  водителя ФИО2, на основании которой он, являясь работником  Компании, оказал услуги по перевозке грузов, рассмотрен и правомерно  отклонен апелляционным судом. Как верно указано судом апелляционной  инстанции, данный документ не свидетельствует об оказании истцом спорной  услуги по перевозке грузов в интересах ответчика в заявленном истцом  размере.  

Довод истца о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства  ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ООО «Карельские Логистические Системы» не принимается судом округа  ввиду следующего.  

По смыслу статей 50 и 51 АПК РФ привлечение третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом,  а не обязанностью суда. В рассмотренном случае судебная инстанция не  сделала каких-либо выводов о правах и обязанностях вышеуказанного лица,  поэтому принятый в рамках настоящего дела судебный акт не может повлиять  на его права и законные интересы, что исключает необходимость привлечения  ООО «Карельские Логистические Системы» к участию в настоящем деле.  Доказательства, подтверждающие наличие материально-правовых отношений  у истца с данной организацией, в материалы дела не представлены.  

Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  пришли к правильному выводу об отсутствии в материалах дела достаточных,  относимых и допустимых доказательств, подтверждающих как факт заключения  истцом договора перевозки с ответчиком, так и факт оказания истцом услуг на  спорную сумму, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении  заявленных требований, признав их необоснованными.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный  суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

В силу статьи 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела  проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность  применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.  

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не  входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Фактически приведенные подателем жалобы доводы направлены на  переоценку установленных по делу судами первой и апелляционной инстанций  обстоятельств, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены  судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  

вынесения судебных актов по существу, повлияли бы на их обоснованность и  законность либо опровергли выводы судов, в связи с чем не могут служить  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, признаются судом  кассационной инстанции несостоятельными.  

Судами правильно применены нормы материального и процессуального  права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для иной  оценки обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной  инстанций, а также сделанных ими выводов.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам  статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.05.2023 по делу № А56-116347/2022 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Логистика для бизнеса» - без удовлетворения.  

Судья Е.В. Куприянова