Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-48964/2021-92-337

г. Москва

25 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года 

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению: АО «2К»

к Ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУ ФССП по г. Москве ФИО2, Главное управление ФССП по г. Москве, МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве,

3-е лицо: МИФНС 46 по г.Москве, ИФНС №7  по г. Москве

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании:

от  заявителя:  ФИО3 дов. От 07.09.2020, паспорт, диплом;

от ответчика:   СПИ ФИО4 дов. 01.06.2020, диплом;

от третьих лиц: не явились,  не извещены;

У С Т А Н О В И Л:

АО «2К» (далее также заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУ ФССП по г. Москве ФИО2, Главному управлению ФССП по г. Москве, МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве (далее также ответчик) об оспаривании действия об отказе в удовлетворении Заявления АО «2К» о снятии запрета на регистрацию любых изменений в регистрационные документы для целей внесения в ЕГРЮЛ сведений незаконными, обязании восстановить права и интересы.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и дополнении к нему, указал, что оспариваемое постановление препятствует хозяйственной деятельности Общества.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.10.2020 г. в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП по г. Москве, на исполнение ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2 поступил исполнительный документ: Акт органа, осуществляющего контрольные функции, №4378 от 15.10.2020, выданный Инспекцией Федеральной Налоговой Службы №7 по г. Москве, в отношении должника: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "2К", предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствий со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных), в размере 14.613.548.56 рублей.

Вышеуказанный документ в соответствии со ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам и, в соответствии со ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем 21.10.2020г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №4003016/20/77043-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Почтой России. Согласно уведомлению Почты России копия постановления получена должником 06.11.2020г.

11.11.2020 г. в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП пот. Москве, на исполнение ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2 поступил исполнительный документ: Акт органа, осуществляющего контрольные функции, №5266 от 10.11.2020, выданный Инспекцией Федеральной Налоговой Службы №7 по г. Москве, в отношении должника: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "2К", предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание; в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных), в размере 1.228.366,91 рублей.     

Вышеуказанный документ в соответствии со ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10,2007г. «Об исполнительном производстве» полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам и, в соответствии со ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 16.11.2020г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №4083454/20/77043-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Почтой России. Согласно уведомлению Почты России копия постановления получена должником 04.12.2020г.

Также, в МОСП по ИПН в отношении Заявителя ведется сводное исполнительное производство № 3212380/19/77043-СД о взыскании задолженности по налогам и сборам в пользу ИФН №7 по Москве в размере 166.184.259.69 руб. По состоянию на текущую дату остаток основного долга составляет 96.015.022,72 руб., по исполнительскому сбору — 14.873.659,44 руб.

20.11.2020 г. Акционерным Обществом «2К» заключен с ООО «Издательский дом Недра» договор аренды нежилого помещения № 06/19/2020 от 20.11.2020 г., в соответствии с которым Обществу за плату во временное владение и пользование для использования под офис передана часть нежилого меблированного помещения площадью 20,2 кв.м.   по адресу: 

<

...>, эт. 16, пом. XXXIII.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа и по которому согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

26.11.2020 г. АО «2К» представило в МИФНС №46 по г. Москве документы для государственной регистрации изменений в части изменения адреса местонахождения АО «2К» (вх. №603550А).

03.12.2020 г. МИФНС №46 по г. Москве вынесено Решение №603550А об отказе в государственной регистрации изменений, так как Постановлениями от 21.10.2020г., от 16.11.2020, вынесенными СПИ МОСП по ИПН ГУФССП по Москве в рамках исполнительных производств №4003016/20/77043- ИП, №4083454/20/77043-ИП объявлен запрет ИФНС №46 по Москве на регистрацию любых изменений в регистрационные данные и учредительные документы АО «2К».

11.12.2020 г. АО «2К» обратилось в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве с Заявлением (исх. №б/н от 08.12.2020 г) о снятии запрета на регистрацию любых изменений в регистрационные документы АО «2К» для целей внесения в ЕГРЮЛ сведений об изменении адреса местонахождения Общества.

24.02.2021 г. АО «2К» получен ответ на заявление №77043/21/4631245 от 24.02.2021 г. ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО2 об отказе в снятии запрета на регистрацию любых изменений в регистрационные документы АО «2К» для целей внесения в ЕГРЮЛ сведений об изменении адреса местонахождения Общества, так как указанный запрет является мерой принудительного исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 4, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

В части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.20.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на совершение регистрационных действий, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя и представленных материалов исполнительного производства, до вынесения оспариваемого постановления, ответчиком были предприняты все возможные исполнительные действия, в том числе уведомление должника по всем известным адресам, выходы в юридический и фактический адрес должника, запрошены сведения из налоговых органов об открытых счетах в кредитных организациях, наложены аресты на имеющиеся денежные средства, направлены запросы в регистрирующие органы касаемо наличия у должника недвижимого имущества и транспортных средств.

Вместе с тем, указанные исполнительные действия не привели к исполнению требований исполнительного документа, имущество Общества, необходимое для удовлетворения требований, обнаружено не было, как и само Общество. 

Учитывая возможность осуществления попыток незаконного уклонения должника и органов его управления от исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обоснованно избрал в качестве меры принудительного исполнения запрет регистрационных действий в ЕГРЮЛ.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, произведены в рамках исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании, и направлены на понуждение должника к исполнению исполнительного документа.

Оспариваемое постановление не влияет на обязанность Общества исполнить требования исполнительного документа и не препятствует Обществу после исполнения требований исполнительного документа, окончания исполнительного производства и снятия запрета на совершение регистрационных действий обратиться в регистрирующий орган.

Заявителем не представлено доказательств, что оспариваемое постановление судебного пристава нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований по заявлению АО «2К» к Ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУ ФССП по г. Москве ФИО2 об оспаривании действий об отказе в удовлетворении заявления от 08.12.2020 б\н о снятии запретов на регистрацию изменений в регистрационные документы общества в ЕГРЮЛ – ответ от 24.02.2021 №77043/21/4631245. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                         Уточкин И.Н.