075/2023-67072(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 сентября 2023 года Дело № А42-7725/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Малышевой Н.Н.,  

рассмотрев 28.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши  Кольского района Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской  области от 13.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 26.06.2023 по делу № А42-7725/2022,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Камелот», адрес: 614015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к  муниципальному образованию городское поселение Мурмаши Кольского района  Мурманской области, адрес: 184355, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), о  взыскании 284 847 руб. 26 коп. задолженности по кредитному договору от 13.02.2017   № 

<

***>.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены нотариус ФИО1 и Отдел судебных приставов Кольского района УФССП по Мурманской  области.  

Решением суда от 13.01.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 26.06.2023, исковые требования удовлетворены в части  взыскания с Администрации в пользу Общества 149 801 руб. 85 коп. задолженности и  4573 руб. 78 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной  пошлины, в остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное  применение судами норм процессуального, просит отменить обжалуемые судебные  акты в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте  судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда  кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не  является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как установлено судами, публичное акционерное общество «Акционерный  коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (кредитор; далее - Банк) и  

Феоктистов Евгений Васильевич (заемщик) 13.02.2017 заключили кредитный договор   № 38315326143 (далее – кредитный договор), согласно которому кредитор  предоставил заемщику кредит в сумме 610 000 руб. под 22,9% годовых со сроком  действия договора – 14.02.2022.  

Во исполнение условий кредитного договора кредитор перечислил на  расчетный счет заемщика денежные средства в размере 610 000 руб., что  подтверждается платежным поручением от 13.02.2017 № 20170213/574387.  

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим  образом не исполнил.  

Мировым судьей судебного участка № 2 Кольского судебного района  Мурманской области 13.09.2019 вынесен судебный приказ № 2-1690/2019 о  взыскании с ФИО2 в пользу Банка суммы задолженности по кредитному  договору в размере 105 451 руб. 74 коп., в том числе: задолженность по основному  долгу за период с 28.01.2019 по 29.07.2019 в размере 53 734 руб. 05 коп.,  задолженность по процентам за период с 29.05.2018 по 29.07.2019 в размере  

50 079 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 638 руб. 14 коп. 

Банк (цедент) и Общество (цессионарий) 24.12.2021 заключили договор уступки  требования (цессии) № 232.4.3/57 (далее – договор), в соответствии с которым Банк  передал Обществу права требования к должнику по кредитному договору в размере  912 804 руб. 40 коп., в том числе 455 386 руб. 16 коп основного долга, 294 010 руб.  

42 коп. процентов, 161 769 руб. 68 коп. пени, 1 638 руб. 14 коп. расходы по оплате  государственной пошлины в размере.  

Определением от 11.04.2022 по делу № 2-1690/2019 мировым судьей  судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области  произведена замена взыскателя с Банка на правопреемника Общество.  

ФИО2 умер 19.11.2019, в связи с чем нотариусом ФИО1 открыто наследственное дело № 37/2022.  

ФИО2 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу:  

<

...>.  

По сведениям нотариуса ФИО1 наследственное имущество является  выморочным и перейдет в собственность по наследству муниципальному  образованию г.п. Мурмаши.  

Согласно свидетельству о праве на наследство от 22.02.2022 имущество  умершего 19.11.2019 ФИО2 является выморочным и переходит в  собственность Администрации.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости  кадастровой стоимости объекта недвижимости от 09.03.2022 кадастровая стоимость  рассматриваемого объекта недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по  адресу: 

<

...>,  составляет 390 299 руб.  

Определением от 11.04.2022 по делу № 2-1690/2019 мировым судьей  судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области  произведена замена должника с ФИО2 на правопреемника  Администрацию и в пределах стоимости имущества, принятого наследником.  

Как указывает истец, состав наследственной массы составляет сумма  

390 299 руб., в связи с чем сумма для взыскания составляет: 284 847 руб. 26 коп.  основного долга за период с 28.08.2019 по 24.12.2021.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия. 

Письмом от 24.08.2022 ответчик отказал в удовлетворении требования  претензии, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим  иском.  

Суды удовлетворили иск частично в связи со списанием части задолженности в  рамках исполнительного производства.  

Администрация обжалует судебные акты в части взыскания расходов по уплате  государственной пошлины.  

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм  процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим  выводам.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в  арбитражных судах, в качестве истца и ответчика освобожден от уплаты  государственной пошлины в силу подпункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

Между тем при рассмотрении настоящего дела с Администрации взысканы  судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску,  понесенные Обществом при обращении в арбитражный суд.  

Арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает  освобождение государственных органов от возмещения другой стороне фактически  понесенных судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.  

В абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено,  что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, должностного  лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам  человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной  пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных  расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отнес судебные  расходы истца по уплате государственной пошлины по иску на ответчика.  

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и  процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.01.2023 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по  делу № А42-7725/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу  администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши  Кольского района Мурманской области – без удовлетворения.  

Председательствующий М.Г. Власова 

Судьи Е.В. Боголюбова  Н.Н. Малышева