Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград «17» августа 2023 г. Дело № А12-15485/2022 

 Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А.,  рассмотрев в упрощенном производстве дело по иску Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о  взыскании задолженности, без вызова сторон  

В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратилось  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды  земельного участка от 28.10.2015 № 93/2015 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в сумме  3 242,68 рублей, пени с 26.01.2022 по 09.06.2023 в размере 1 621,34 рубля.  

Исковые требования заявлены в порядке статей 307, 309, 614, 619 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период  пользования земельным участком.  

Ответчик отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в упрощенном производстве. Исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

28.10.2015 с учетом дополнительного соглашения № 3 от 27.04.2018 между  Территориальным управлением Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Волгоградской области (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № 93/2015 о предоставлении в аренду  земельного участка с кадастровым номером 34:28:100028:4235 общей площадью 1062  кв.м. по адресу 

<

...> на срок до 06.04.2027 с учетом дополнительного соглашения № 1 от  03.05.2017.  

Для ответчика срок действия договора исчисляется с 23.03.2018. 

Арендная плата вносится ежегодно не позднее 25 января текущего года.  

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд  полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.  

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  

условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

 Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст.  614 ГК РФ).  

Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено,  что использование земли в Российской Федерации является платным; одной из форм  платы за использование земли является арендная плата.  

Согласно абзацам 1, 2 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской  Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок  определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы  за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации,  устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.  

В соответствии со статьёй 65 Земельного кодекса РФ использование земли в  Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог,  арендная плата, нормативная цена земли. Плату в форме земельного налога вносят  собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. Арендная  плата взимается за земли, переданные в аренду. Нормативная цена земли устанавливается  для совершения сделок с землёй.  

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено  правилами ст. 329 ГК РФ. По смыслу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору  неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Договором аренды установлена ответственность арендатора за нарушение  сроков уплаты арендной платы в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый  день просрочки.  

Согласно расчетам истца, размер задолженности за 2022 год составляет 3 242,68 рублей, пени за период с 26.01.2022 по 09.06.2023 – 1 621,34 рубля. 

 Суд учитывает, что пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N  497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3  ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он  распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции  за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока  моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе  обратиться с иском о взыскании пени на непогашенную задолженность.  

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию пеня за период с  26.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 09.06.2023 в размере 1 024,68 рублей.  

На основании пункта 7 постановления Пленума № 44 в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка  (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового  кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской  

Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников  гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных  предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2  данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того,  обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества  либо нет.  

В части применения абзаца 2 пункта 7 постановления Пленума № 44 суд отмечает,  что из содержания данного разъяснения следует необходимость доказывания  обстоятельств того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в  действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его  введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются  проявлением заведомо недобросовестного поведения. То есть необходимо учитывать, что  опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возможно  лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих  обстоятельств. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств лежит на лице,  заявляющим о наличии таких обстоятельств, в данном случае истце. Истец же, кроме  ссылки на указанное разъяснение, каких-либо конкретных доводов и доказательств в  подтверждение наличия соответствующих обстоятельств, не представил.  

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда  Поволжского округа от 09.08.2023 № Ф06-1673/2023, в определении Верховного Суда  РФ от 30.06.2023 № 306-ЭС23-10150.  

 С учетом правил ст. ст. 309, 330, 614 ГК РФ и условий заключенного между  сторонами договоров аренды требования истца о взыскании пени правомерны.  

 Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины,  государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, 167-170 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в  пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Волгоградской области по договору № 93/2015 от  28.10.2015 за 2022 год задолженность в размере 3 242,68 рублей, пени с 26.01.2022 по  31.03.2022, с 02.10.2022 по 09.06.2023 в размере 1 024,68 рублей.  

В удовлетворении требований о взыскании пени с 01.04.2022 по 01.10.2022  отказать, поскольку пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497,  вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей; с учетом положений, предусмотренных п. 3 ст.  9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он  распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции  за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей, за исключением текущих платежей.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину 1 760 рублей. 

 Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК  РФ).  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Судья Н.А. Троицкая 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 21.02.2023 8:09:00Кому выдана Троицкая Наталия Александровна