Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16683/2025

07 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  07 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гирвом К.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Союз Трейд» (190121, 

<

...>, литера А, пом. 3Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2003, ИНН: 

<

***>)

ответчик: акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (197022, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Аптекарский остров, наб Аптекарская, д. 8, литера А, офис 487, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: судебный пристав-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 20.02.2025,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союз Трейд» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Объединенная Энергетическая Компания» о  взыскании 918 237 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, рассчитанных по состоянию за период с 08.02.2024 по 18.02.2025.

Определением от 14.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому он просит отказать в удовлетворении иска.

Определением от 07.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1.

В судебном заседании 25.06.2025 представитель истца поддержал исковое заявление.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, полагал, что на присужденные денежные средства не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Третье лицо надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 АПК РФ, не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2023 по делу № А56-27899/2023 с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз Трейд» взыскано 15 153 666 руб. 01 коп. убытков, а также 98768 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В иске к акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2024, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2023 по делу №А56-27899/2023 отменено.

С акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз Трейд» взыскано 15 153 666 руб. 01 коп. убытков, а также 98 768 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» отказано.

Истцу выдан исполнительный лист ФС 045888280.

13.03.2024 года возбуждено исполнительное производство № 57290/24/78023-ИП.

На момент подами настоящего заявления обязанность по выплате фактически исполнена частично (согласно выписке из Филиала «Центральный» Банка ВТБ по состоянию на 05.02.2025 года, реестра банковских документов Филиала Северо-Западный ПАО Банк «ФК «Открытие» за период с 01.05.2024 по 01.10.2024).

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить возникшую задолженность, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Согласно положениям статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, являются обязательными для всех физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявления неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные нормы права закреплены в статье 16 АПК РФ.

Основанием возникновения такой ответственности выступает неисполнение судебного акта с того момента, когда обязанность по его исполнению возникла. Ответственность за неисполнение или несвоевременное исполнение судебного акта выступает гарантией его обязательности, и применяется к должнику, уклоняющемуся от исполнения.

Одним из видов ответственности, установленной гражданским законодательством, является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума № 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Следовательно, с учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат начислению на сумму неоплаченного долга с момента вынесения мотивированного постановления апелляционной инстанции по дату фактического исполнения обязательства.

Проценты начислены за удерживаемую ответчиком сумму, просрочка уплаты которой определяется с момента, когда ответчик должен был узнать о неосновательном обогащении (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ), независимо от вынесения судом соответствующего решения, которое в данном случае носит правоподтверждающий характер.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным; документально обоснованный контррасчет ответчик не представил.

Ввиду изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 50 912 руб. (платежное поручение от 24.02.2025 № 44), которая по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз Трейд» 918 237 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50 912 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Данилина М.Д.