АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-895/2023

13 октября 2023 года

г. Улан-Удэ

 Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «Комитет городского  хозяйства администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу  с ограниченной ответственностью «Центр эколого-гигиенической оценки и управления  рисками здоровью населения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени в  размере 249 78 руб. 67коп., штрафа в размере 7 000 руб. по контракту от 21.09.2020 (с учетом  уточнений),  

при участии в заседании 

от истца: ФИО2 (доверенность от 18.11.2022, диплом),  от ответчика: не явился, извещен,  

установил:

муниципальное учреждение «Комитет городского хозяйства администрации г. Улан- Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Центр эколого-гигиенической оценки и  управления рисками здоровью населения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании пени в размере 24978 руб. 67коп., штрафа в размере 8000 руб. по контракту от  21.09.2020.  

Определением от 24 марта 2023 года рассмотрение дела назначено в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 24 мая 2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на неисполнение  ответчиком обязательств по муниципальному контракту, в связи с чем, истцом принято  решение об одностороннем отказе от его исполнения, а в рамках настоящего дело заявлено о  взыскании за просрочку исполнения обязательств по контракту неустойки и штрафа за его  неисполнение.  

Истец в судебном заседании представил ходатайство об уточнении исковых требований  в части взыскания штрафа, просит взыскать с ответчика пени в размере 24978 руб. 67коп.,  штрафа в размере 7000 руб. по контракту от 21.09.2020.  

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к  рассмотрению.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного  заседания явку представителя не обеспечил. Определение суда о принятии искового  заявления к производству получено 03.04.2023.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Дело рассмотрено судом в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие  представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте  рассмотрения спора.  

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив  представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.  

21.09.2020 г. между Комитетом городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ и  ООО «Центр эколого-гигиенической оценки и управления рисками здоровью населения»  заключен муниципальный контракт № 030230004872020007500001 на выполнение работ по  разработке, оформлению и установлению санитарно-защитной зоны кладбища «Южное»  г.Улан-Удэ.  

В соответствии с предметом контракта подрядчик принял на себя обязательства в срок  до 21.09.2021 г. выполнить разработку, оформление, установление санитарно-защитной зоны  кладбища «Южное» в соответствии с техническим заданием, а именно:  

- разработка проекта расчетной санитарно-защитной зоны (далее- СЗЗ) с расчетами  рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный  воздух;  

- выполнение работ по определению перечня координат характерных точек границ СЗЗ  в системе координат, используемой для ведения ЕГРН;  

- получение санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии проектов СЗЗ  санитарным правилам;  

- установление санитарно-защитной зоны кладбища «Южное» г. Улан-Удэ. В соответствии с п. 1.2 Контракта, результатами работ являются: 

- положительные заключения экспертизы проекта СЗЗ с расчётами рассеивания  загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум,  вибрация, электромагнитные поля и др.), выполненными аккредитованными органами  (центрами) для кладбища «Южное».  

- утвержденный проект СЗЗ и графические материалы на бумажном носителе и  электронном носителе кладбища «Южное»;  

- санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта СЗЗ санитарным  правилам и нормативам;  

- программа для проведения натурных исследований и измерений кладбища «Южное»;  -(решение главного санитарного врача по РБ об установлении границ и размеров СЗЗ  

кладбища «Южное»; 

- выписка из ЕГРН о внесении границ и размеров СЗЗ в государственный реестр  недвижимости;  

- иные документы, предусмотренный действующим законодательством РФ для  установления СЗЗ кладбища «Южное» г.Улан-Удэ.  

В соответствии с п. 2.1.2 Контракта работы должны были быть произведены до  21.09.2021 г.  

Письмом от 03.08.2022 № 07-42-И4839/2022 Комитет обратился к ООО «Центр эколого- гигиенической оценки и управления рисками здоровью населения» о предоставлении в срок  до 10.08.2022 вышеуказанных документов и предупреждение о возможности принятия  решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

В связи с тем, что ответчиком обязательства по контракту не исполнены, 11.08.2022  заказчиком на основании ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, п. 11.2 Контракта принято решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта.  

В силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской  Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так  и промежуточных сроков выполнения работы.  

Из положений контракта, а также статей 450.1 ГК РФ, статьи 95 Закона о контрактной  системе следует, что у заказчика имеется право отказаться от исполнения контракта в  одностороннем порядке.  

Факт правомерности отказа истца от исполнения контракта, а также неисполнения  ответчиком обязательств по договору установлен судом и ответчиком не оспорен.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от  формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет  недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).  

В соответствии с п.9.4. контракта № 030230004872020007500001 от 21.09.2020 в случае  просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего  исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет  Подрядчику требование об уплате штрафов.  

В соответствии с п. 9.8. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения  Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного  выражения, размер штрафа составляет сумму 1000 руб., если цена контракта не превышает 3  млн. руб.  

Из искового заявления следует, что подрядчиком не представлены следующие  документы, являющиеся результатом исполнения Контракта:  

по кладбищу «Южное-2»: 

- решение Главного санитарного врача по Республике Бурятия - руководителя  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Республике Бурятия об установлении границ и размеров  санитарно-защитной зоны кладбища «Южное-2» г.Улан-Удэ;  

- выписка из ЕГРН о внесении границ СЗЗ в государственный реестр недвижимости. по кладбищу «Южное-1»: 

- положительное заключение экспертизы ССЗ с расчетами рассеивания загрязнения  атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация,  

электромагнитные поля (ЭМП) и др) выполненными аккредитованными органами  (центрами) для кладбища «Южное» г.Улан-Удэ;  

- утвержденный проект ССЗ и графические материалы на бумажном носителе и  электронном носителе кладбища «Южное-1» г.Улан-Удэ;  

- санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта ССЗ санитарным  правилам и нормативам; - программа для проведения натурных исследований и измерений  для кладбища «Южное-1» г.Улан-Удэ;  

- решение Главного санитарного врача по Республике Бурятия - руководителя  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Республике Бурятия об установлении границ и размеров  санитарно-защитной зоны кладбища «Южное-1» г.Улан-Удэ;  

- выписка из ЕГРН о внесении границ СЗЗ в государственный реестр недвижимости. 

 Таким образом, размер штрафа за неисполнение обязательства по контракту  составляет 7 000 руб.  

Судом расчет штрафа проверен и признан верным. 

В соответствии с п. 9.10. Контракта в случае просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных  Контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об  уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Согласно п.9.11. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, исп. ФИО3 консультант отдела природопользования КГХ т. 233915 предусмотренного  Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом  срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком  (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской  Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.09.2021 по  10.08.2022 в размере 24 978 руб. 67 коп.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 09.03.2017 N 302- 

ЭС16-14360 по делу N А33-28174/2015, законодательство о контрактной системе намеренно  отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком  обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения  поставщиком обязательства. Фактическое неисполнение обязательства не означает  невозможность начисления пени за просрочку поставки, поскольку неисполнение  поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о  нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке  исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с  момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с  односторонним отказом учреждения от него.  

Согласно пункту 36 "Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом  Верховного суда Российской Федерации 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения  обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до  момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его  исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального)  контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть  взыскан штраф в виде фиксированной суммы.  

Фактическое неисполнение ответчиком обязательств по контракту, установленное  судом, свидетельствует о нарушении условий контракта в целом, поскольку работы, на  выполнение которых рассчитывал истец, заключая контракт, выполнены не были.  

Таким образом, взыскание в подобных случаях штрафа, соответствует правовой  позиции, содержащейся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от  09.03.2017 N 302-ЭС16-14360, от 20.12.2018 N 310-ЭС18-13489, а также разъяснениям,  изложенным в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 28.06.2017).  

Поскольку факт неисполнения обязательств по контракту подтвержден материалами  дела, оснований для освобождения должника от ответственности за неисполнение  обязательства судом не установлено, доказательств добровольного удовлетворения  требований об оплате неустойки в материалы дела не представлено, суд находит исковые  требования о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по контракту  побоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 7 000 руб.  

Требование о взыскании пени суд также находит обоснованными. 

В силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской  Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так  и промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком  (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе  потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая  пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок  суммы.  

На основании данной нормы закона в муниципальный контракт   № 030230004872020007500001 от 21.09.2020 включен пункт 9.11, устанавливающий  материальную ответственность исполнителя за просрочку исполнения обязательства в виде  пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически  исполненных подрядчиком.  

Поскольку факт неисполнения обязательств по контракту подтвержден, с учетом  правовой позиции, изложенной в пункте 36 "Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" истцом правомерно  начислены пени за период со дня, в которой работы должны были быть выполнены до даты  вступления в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №  497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению  неустойка на задолженность, образовавшуюся до ведения моратория, однако истцом при  расчете пени период действия моратория не исключен из периода расчета пени.  

Учитывая данные обстоятельства, судом произведен расчет неустойки за период с  22.09.2021 по 31.03.2022, с учетом ставки указанной истцом при расчете – 8%, размер  неустойки составляет 14 770 руб. 67 коп.  

С учетом изложенного исковые требования муниципального учреждения «Комитет  городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ» подлежат частичному удовлетворению в  сумме 21 770 руб. 67 коп. (штраф 7000 + неустойка 14 770,67).  

При подаче иска государственная пошлина не оплачивалась, поскольку истец  освобожден от ее уплаты.  

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 31 978 руб. 67 коп.  составляет 2 000 руб.. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины,  иск удовлетворен частично на 68,08%, государственная пошлина на основании подпункта 2  пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета в размере 1 361 руб. 60 коп. (68,08% от 2000 руб.).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр эколого-гигиенической  оценки и управления рисками здоровью населения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу муниципального учреждения «Комитет городского хозяйства администрации г.  Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 14 770 руб. 67 коп. – неустойку за  период с 22.09.2021 по 31.03.2022, 7 000 руб. – штраф, всего 21 770 руб. 67 коп.  

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр эколого-гигиенической  оценки и управления рисками здоровью населения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 1 361 руб. 60 коп. – государственную пошлину.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Республики Бурятия.  

Судья Е.В. Залужная