ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир                                             

«05» сентября 2024 года                                                   Дело № А39-1396/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.09.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руденковой Ю.А.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Саранский полиграфический комбинат» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.06.2024 по делу № А39-1396/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саранский полиграфический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении требования в размере                         2 106 370 рублей 67 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ситиойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Решением от 14.12.2021 Арбитражный суд Республики Мордовия признал общество с ограниченной ответственностью «Ситиойл» (далее  - ООО «Ситиойл») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Саранский полиграфический комбинат» ФИО1 (далее конкурсный управляющий, ФИО1) обратилась в  Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о включении требования в размере 2 106 370 рублей 67 копеек в реестр требований кредиторов ликвидирующего должника.

Определением от 21.06.2024 заявленные требования удовлетворены, в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника ООО «Ситиойл» включено требование  ООО «Саранский полиграфический комбинат» в размере 2 106 370 рублей 67 копеек, как подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве).

В апелляционной жалобе, конкурсный управляющий не согласен с определением суда в части понижения очередности удовлетворения требований. Указывает, что отсутствовала объективная возможность подачи заявления в срок до закрытия реестра требований кредиторов ООО «Ситиойл», установленный законом. Обращает внимание суда на то, что согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра.

Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий ООО «Ситиойл» в отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда законным и обоснованным. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены судебного акта.

По смыслу статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов подлежат установлению требования по денежным обязательствам и обязательным платежам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов или в случае отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на заявление требования о включении в реестр требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

В абзаце втором пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что в случае, когда упомянутая в предыдущем пункте сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009  №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для этого требования со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.03.2023 (резолютивная часть объявлена 14.03.2023) по делу № А39-9026/2021 ООО «Саранский полиграфический комбинат» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Конкурсный управляющий ООО «Саранский полиграфический комбинат» ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств с расчетного счета должника на расчетный счет ООО «Ситиойл» в общей сумме 2 106 370 рублей 67 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.12.2023 года по делу №А39-9026/2021 суд определил заявление конкурсного управляющего ООО «Саранский полиграфический комбинат» ФИО1 удовлетворить, признать недействительной сделкой произведенные ООО «Саранский полиграфический комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Ситиойл» платежи в общей сумме 2 106 370 рублей 67 копеек, применил последствия недействительности сделки и взыскал с ООО «Ситиойл», в конкурсную массу ООО «Саранский полиграфический комбинат» денежные средства в сумме 2 106 370 рублей 67 копеек. Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Соответственно, ООО «Ситиойл» имеет подтвержденную вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.12.2023 по делу №А39-9026/2021, задолженность в пользу ООО «Саранский полиграфический комбинат» в размере: – 2 106 370 рублей 67 копеек основного долга.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие задолженности должника перед ООО «Саранский полиграфический комбинат»  в указанном размере.

Кроме того поскольку определением суда Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.12.2023 по делу №А39-9026/2021, вступившего в законную силу, сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6), поскольку такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства, при этом такое требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал  обоснованным заявленное требование и восстановил срок на обращение с данным заявлением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы основанием к понижению очередности требования явился не пропуск срока обращения с заявлением, а нормы пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия  полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы с учетом предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Саранский полиграфический комбинат» отсрочки по уплате государственной пошлины суд взыскивает с общества с ограниченной ответственностью «Саранский полиграфический комбинат»» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

 

                                  П О С Т А Н О В И Л:

 

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.06.2024 по делу № А39-1396/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Саранский полиграфический комбинат» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саранский полиграфический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 430003, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                                  Т.В. Москвичева

 

Судьи                                                                                         А.М. Гущина

 

                                                                                          Т.А. Захарова