АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15289/2021

г. Нижний Новгород                                                                                                28 сентября 2021 года

 

                                                Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года  Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-132),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паутовой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Апи-Плюс» (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Банковские системы                          и сервисы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Банковские системы и сервисы» (ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>) ФИО1,

о взыскании 30964 руб. 50 коп. долга,

 

в отсутствие представителей сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Апи-Плюс» обратилось                               в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Банковские системы и сервисы» о взыскании 30964 руб. 50 коп. задолженности по договору № 1/2020 от 01.01.2020 за октябрь, ноябрь и декабрь 2020 года.

            Определением суда от 05.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица                       без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО «Банковские системы и сервисы» ФИО1.

            В отзыве на иск ответчик указал, что ввиду введения в отношении организации процедуры наблюдения, в удовлетворении требований, предъявленных в рамках настоящего спора, следует отказать, производство по делу прекратить.

            Истец против доводов ООО «Банковские системы и сервисы» возразил, указав,               что предъявленная в рамках рассматриваемого спора задолженность является текущей.

            Временный управляющий ООО «Банковские системы и сервисы»                              ФИО1 отзыв на иск не представил.

            В определении от 04.08.2021 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым                       если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле,                      либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,                             но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны по делу и третье лицо при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Апи-Плюс» (Исполнитель)              и обществом с ограниченной ответственностью «Банковские системы и сервисы» (Заказчик) 01.01.2020 заключен договор поставки и/или сопровождения экземпляра(ов) Систем(ы) КонсультантПлюс № 1/2020, по условиям которого Исполнитель обязуется передавать Заказчику и адаптировать (устанавливать, регистрировать, тестировать, формировать в комплекты и выполнять другие настройки), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать экземпляры Систем, иного программного обеспечения, если это предусмотрено спецификациями к договору. Исполнитель обязуется оказывать Заказчику платные информационные услуги с использованием экземпляров Систем Заказчика (услуги                     по адаптации и сопровождению экземпляров Систем, иного программного обеспечения)             в течение срока действия договора.

В соответствии с пунктом 2.5 договора Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы в текущем месяце                    до 20 (двадцатого) числа месяца оказания услуг.

Факт надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью                «Апи-Плюс» принятого на себя обязательства по оказанию согласованных услуг подтверждается представленными в материалы дела подписанными Заказчиком актами оказанных услуг за октябрь, ноябрь и декабрь 2020 года на общую сумму 30964 руб. 50 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Банковские системы и сервисы»                          в свою очередь принятое на себя обязательство по оплате оказанных услуг не исполнило,               в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед Исполнителем в размере                         30964 руб. 50 коп.

Направленная в адрес Заказчика претензия от 27.01.2021 № 14 с требованием погасить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием                   для обращения ООО «Апи-Плюс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации                        по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств               не допускается.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что в отношении                       ООО «Банковские системы и сервисы» в деле о банкротстве введена процедура наблюдения (определение суда от 15.04.2021 по делу № А43-48257/2018), в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности в рамках рассматриваемого спора, производство по делу следует прекратить.

Истец в свою очередь указал, что предъявленная к взысканию задолженность является текущей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2018 по делу                    № А43-48257/2018 принято к рассмотрению заявление о признании ООО «Банковские системы и сервисы» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.04.2021 по делу № А43-48257/2018 в отношении                        ООО «Банковские системы и сервисы» введена  процедура  наблюдения, временным  управляющим  утвержден ФИО1.

В силу абзаца второго статьи 2 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) представляет собой признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. При этом под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию                       (абзац четвертый статьи 2 Закона № 127-ФЗ).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5                         Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных                 до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В рамках настоящего спора истцом предъявлено требование о взыскании суммы задолженности в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Банковские системы                          и сервисы» обязательства по оплате оказанных услуг за период с октября по декабрь                 2020 года.

Учитывая, что обязательство по оплате оказанных услуг возникло у ответчика после даты принятия к производству заявления о признании должника банкротом (06.12.2018), требования ООО «Апи-Плюс» относятся к текущим платежам. 

На основании изложенного, спор рассмотрен Арбитражным судом Нижегородской области в рамках данного искового производства.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными, правомерными                    и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме                           2000 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Банковские системы и сервисы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Апи-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                            30964 руб. 50 коп. долга, а также 2000 руб. государственной пошлины.

            Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу                     в установленном процессуальным законодательством порядке.

            Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

            Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства                               в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                                     Г.С. Федорычев