АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-9034/2022

г. Калуга

19 апреля 2023 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

ФИО1

Судей

ФИО2

ФИО3

При участии в заседании:

 

от общества с ограниченной ответственностью «Интегро-Вест Трейдинг» (394038, 

<

...> «Г», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом

 

от судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Воронежской области ФИО4 (394033, 

<

...>)

от Управления ФССП России по Воронежской области (394006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

от общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Металл-Стандарт» (394028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом

 

не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом

 

не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интегро-Вест Трейдинг» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу № А14-9034/2022,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Интегро-Вест Трейдинг» (далее – ООО «Интегро-Вест Трейдинг», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Левобережного районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Воронежской области ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель)  о признании незаконным постановления от 06.05.2022 об окончании исполнительного производства № 96620/22/36036-ИП от 12.04.2022, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Интегро-Вест Трейдинг».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2022 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Интегро-Вест Трейдинг» просит определение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, и передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Интегро-Вест Трейдинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными вышеназванного постановления судебного пристава-исполнителя.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2022 заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 14.06.2022.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2022 судебное заседание отложено на 11.07.2022.

В судебных заседаниях, состоявшихся 14.06.2022 и 11.07.2022, принимал участие представитель ООО «Интегро-Вест Трейдинг».

Определениями суда от 11.07.2022, 04.08.2022, 07.09.2022, 15.11.2022 судебные заседания откладывались в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в том числе и представителя общества.

При этом определениями Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2022, 15.11.2022 судом указано на необходимость лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей, а определением от 15.11.2022 обществу предложено представить дополнительные доказательства (при их наличии) в обоснование заявленных требований.

В судебные заседания, назначенные на 04.08.2022, 07.09.2022, 15.11.2022, 21.12.2022, общество своих представителей не направило, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебных заседаний не заявило.

Оставляя заявление ООО «Интегро-Вест Трейдинг» без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу положений части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, но с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании положений части 3 статьи 200 АПК РФ обязательной может быть признана судом явка в судебное заседание представителей органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие). Признание обязательной явки заявителей законом не предусмотрено.

В соответствии с частями 4-6 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания возлагается на государственный орган, при этом суд свободен в истребовании необходимых доказательств и проверяет оспариваемые ненормативные акты в объеме, предусмотренном частью 4 статьи 200 АПК РФ.

В то же время согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции не признавал обязательной явку в судебное заседание представителя ООО «Интегро-Вест Трейдинг».

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу данной статьи сама по себе неявка заявителя повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес заявителя к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает права заявителя.

В пункте 44 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при применении пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу.

При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется.

Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в том числе если ответчик не требует рассмотрения дела по существу, не высказав мнения по данному вопросу (например, не направив представителя в судебное заседание).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ООО «Интегро-Вест Трейдинг» не обеспечило явку своих представителей в судебные заседания после 11.07.2022, не исполнило требований суда о предоставлении необходимых документов, не воспользовалось своими процессуальными правами и не заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие, оно в силу положений статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что заявитель утратил интерес к предмету спора, в связи с чем заявление ООО «Интегро-Вест Трейдинг» обоснованно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

Вместе с тем в соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу № А14-9034/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интегро-Вест Трейдинг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийЕ.А. ФИО1 

СудьиЮ.В. ФИО2

ФИО3