Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4087/2017

01 ноября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола помощником судьи Плехановой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Автошкола-Лидер»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.09.2014, место нахождения: 628681, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>)  к товариществу собственников жилья «Единение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.03.1998, место нахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> Октября,д. 19) о взыскании 756 703 руб. 00 коп.,  

без участия представителей сторон и третьего лица,

установил:

автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Автошкола-Лидер» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Единение» (далее – ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, в размере 756 703 руб. 00 коп.  

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг экспертной организации в размере 36 250 руб. 00 коп.   

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования считает необоснованными (том 2 л.д. 25-27).

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.10.2017 судебное разбирательство отложено на 25.10.2017.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон и третьего лица.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения ответственного за состояние трубы, в которой произошел разрыв в системе горячего водоснабжения (том 2 л.л. 103-104).

Истец представил возражения относительно ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы, мотивируя тем, что вина ответчика установлена Нижневартовским городским судом.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы, исходя из нижеприведенных выводов суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит нежилое помещение № 1001, расположенное на 0 этаже по адресу: 

<

...> Октября, д.19, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.11.2014 (том 1 л.д. 106, 125).

30.09.2016 в результате прорыва трубы горячего водоснабжения  произошло затопление помещения № 1004, принадлежащего ФИО1, расположенного на 1 этаже дома № 19 по ул. 60 лет Октября в  г. Нижневартовске, а также  нежилого помещения № 1001, расположенного ниже - на 0 этаже, принадлежащего истцу. В результате затопления было повреждено имущество, принадлежащие истцу, о чем представителями истца и ответчика составлен акт о последствиях залива нежилого помещения от 03.10.2016 № 1 (том 1 л.д. 39-40).

Полагая, что материальный ущерб причинен истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества, истец, предварительно направив ответчику претензию (том 1 л.д. 126), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В качестве способов возмещения вреда статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и ли должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нарушения стороной обязательства, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, документально подтвердить размер убытков. 

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). 

В случае если истцом заявлены убытки, связанные с ненадлежащим исполнением договора, необходимо установить, какие обязательства имелись у ответчика по данному договору, и имело ли место их ненадлежащее исполнение.

Недоказанность хотя бы одного из вышеперечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.05.2017 по гражданскому делу № 2-2508/2017 по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Единение» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, оставленным  без  изменения  Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.09.2017, и  имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что произошедший порыв трубы ГВС и повреждение имущества истца явились следствием ненадлежащего исполнения  ответчиком (ТСЖ «Единение») обязанности по контролю над техническим состоянием и эксплуатацией инженерного оборудования многоквартирного жилого дома, который не обеспечил технически исправное состояние системы водоснабжения многоквартирного дома, относящейся к общедомовому оборудованию  (том 2 л.д. 131-143).

Учитывая преюдициальное значение решения Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.05.2017 по гражданскому делу № 2-2508/2017, арбитражный суд полагает установленной  вину ответчика в произошедшей 30.09.2016 аварийной ситуации, в результате которой повреждено имущества истца.

В связи с тем, что вина ответчика установлена вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, арбитражный суд отказал в удовлетворении  ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы на предмет определения ответственного за состояние трубы, в которой произошел разрыв в системе горячего водоснабжения (том 2 л.л. 103-104).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ущерба от повреждения имущества и внутренней отделки помещений АНОДПО «Автошкола Лидер» вследствие залива от 12.10.2016 № 170, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «независимая Эксперт-Оценка», рыночная стоимость ущерба от повреждения внутренней отделки помещений (без учета износа материалов) и от повреждения имущества вследствие затопления составляет 756 703 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 42-123).

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании суммы материального ущерба в размере 756 703 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18 134 руб. 06 коп. (том 1 л.д. 9), судебные издержки по оплате услуг экспертной организации в размере 36 250 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 127-131)  суд относит на ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Дополнительно истец  заявил ходатайство о взыскании  с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.  00 коп. (том 3 л.д. 4).

Ответчик представил отзыв, в котором полагает заявленную ко взысканию сумму судебных расходов чрезмерной.

Суд, исследовав материалы, считает требование  истца о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 (далее – постановление от 21.01.2016) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Как установлено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражной процессе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 постановления от 21.01.2016 дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов.

По смыслу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10 суду при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек необходимо установить наличие доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов; соответствие их размера стоимости аналогичных услуг в регионе; наличие возражений против заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности.

Согласно опубликованным в сети Интернет (http://advokatyhmao.ru/pravregul/pravovye-akty-advokatskoi-palaty-xmao) Рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 29.04.2015 № 5 (введены в действие с 01.05.2015), стоимость составления искового заявления, связанного с истребованием, изучением и анализом документов, составляет 15 000 руб. 00 коп., стоимость простой письменной консультации, справки, запроса, иного документа, не требующих изучения и анализа документов, составляет 3 000 рублей, стоимость письменной консультации, справки, запроса, иного документа, требующих изучения и анализа документов, составляет 4 000 рублей, стоимость представления интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде  (за один судодень) составляет 30 000 рублей. Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре стоимости юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критерия разумности, установленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Под судоднем или днем занятости адвоката понимается время в течение одних календарных суток, когда адвокат выполняет конкретное поручение доверителя, независимо от фактической длительности его работы.

В подтверждение понесенных ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО2 в материалы дела представлены: соглашение по гражданскому делу от 15.02.2017, акт приема-передачи отказанных услуг от 11.10.2017 № 01, расходный кассовый ордер 15.02.2017 № 3, подтверждающий оплату истцом юридических услуг  в размере 100 000 руб. 00 коп. (том 3 л.д. 8-12).

Материалами дела подтверждается факт участия представителя истца ФИО2 в судебном заседании арбитражного суда  11.10.2017.

Кроме того, в материалах дела имеются подписанные представителем  истца ФИО2 исковое заявление, отзыв на ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства с отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Эти обстоятельства истец доказал.

В свою очередь, вторая сторона обязана была доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению. Вместе с тем, возражая относительно заявленных требований, ответчик надлежащие доказательства чрезмерности расходов истца, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего дела, не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, учитывая вышеуказанные расценки Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, суд полагает, что требование истца о компенсации судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя  ФИО2, является разумным, обоснованным  и подлежащим  удовлетворению в размере 49 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Единение» в пользу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Автошкола-Лидер» сумму ущерба в размере 756 703 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 134 руб. 06 коп., судебные издержки по оплате услуг экспертной организации в размере 36 250 руб. 00 коп., судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 49 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

  Судья   С.А. Гавриш