﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-25931/2018

26 октября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «ПромСистемАвтоматика» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2021 года по делу № А33-25931/2018и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 годапо тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромСистемАвтоматика»(ОГРН 1092457001735, ИНН 2457068770, Красноярский край, г. Норильск, далее –ООО «ПСА») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис»(ОГРН 1022401631603, ИНН 2457040126, Красноярский край, г. Норильск, далее –ООО «ПСС») о взыскании 1 788 481 рубля задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда № ПСА-31/17 от 12.07.2017.

ООО «ПСС» предъявило встречное исковое заявление, изменённое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взысканиис ООО «ПСА» 3 613 842 рублей 73 копеек стоимости давальческих материалов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён временный управляющийООО «ПСС» Паносян Ваге Самвелович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 года, исковые требования ООО «ПСА» удовлетворены частично:с ООО «ПСС» в пользу ООО «ПСА» взыскано 1 147 983 рубля 80 копеек задолженности по оплате выполненных работ и 19 824 рубля 35 копеек возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ПСА» отказано; встречные исковые требования ООО «ПСС» удовлетворены частично: с ООО «ПСА» в пользу ООО «ПСС» взыскано 1 154 928 рублей 35 копеек стоимости давальческих материалов и 13 125 рублей 02 копейки возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части встречных исковых требований ООО «ПСС» отказано; ООО «ПСА»из федерального бюджета возвращено 2 169 рублей излишне уплаченной государственной пошлины; ООО «ПСС» из федерального бюджета возвращено 2 309 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского краяот 25 марта 2021 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 18 июня 2021 года, ООО «ПСА» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменитьи принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что приёмка генподрядчиком результатов выполненных работ подтверждает использование субподрядчиком при их производстве давальческих материалов в полном объёме.

Определением от 14 сентября 2021 года кассационная жалоба принятак производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, дело назначенок судебному разбирательству на 12 октября 2021 года в 11 часов 30 минут.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 12 октября 2021 года объявлялся перерыв до 11 часов25 минут 19 октября 2021 года.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО «ПСА» (субподрядчик) и ООО «ПСС» (генподрядчик) заключены договоры субподряда№ ПСС-24/17 от 25.05.2017 и № ПСА-31/17 от 12.07.2017, согласно пунктам 1.1 которых субподрядчик обязался выполнить электромонтажные работы на объектах: столовая «Славянка», расположенная по адресу: г. Норильск, район Талнах, рудник Октябрьский, 2 (договор № ПСС-24/17 от 25.05.2017); гостиница «Полярная звезда», расположеннаяпо адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, 2 (договор № ПСА-31/17 от 12.07.2017),а генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Заказчиком работ является ПАО «ГМК «Норильский никель». Договорами предусмотрена возможность использования субподрядчиком при производстве работ давальческих материалов генподрядчика.

Сторонами подписаны акты о приёмке выполненных работ по договору№ ПСА-31/17 от 12.07.2017 на общую сумму 4 538 481 рубль: № 1 от 30.11.2017 на сумму 1 606 003 рубля; № 3 от 31.12.2017 на сумму 2 051 891 рубль; № 5 от 30.03.2018 на сумму 496 815 рублей; № 6 от 28.02.2018 на сумму 383 772 рубля.

Генподрядчик произвёл оплату указанных работ в сумме 2 750 000 рублей платёжными поручениями № 304 от 22.01.2018 и № 563 от 29.01.2018.

Субподрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с генподрядчика 1 788 481 рубля задолженности по оплате выполненных работ по договору № ПСА-31/17 от 12.07.2017.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, генподрядчик указална удержание из суммы оплаты выполненных работ стоимости неиспользованныхи невозвращённых давальческих материалов в размере истребуемой суммы, заявивпри этом встречный иск о взыскании с субподрядчика 3 613 842 рублей 73 копеек стоимости давальческих материалов.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования субподрядчика и генподрядчика, исходили из наличия задолженности генподрядчика по оплате выполненных работ по договору № ПСА-31/17 от 12.07.2017в размере 1 147 983 рублей 80 копеек с учётом установленного сальдо взаимных предоставлений сторон по указанному договору и наличия задолженности субподрядчика в сумме 1 154 928 рублей 35 копеек, исходя из стоимости неиспользованныхи невозвращённых давальческих материалов, переданных генподрядчиком по договору№ ПСС-24/17 от 25.05.2017.

Выводы судов соответствуют положениям статьи 8, 12, 307, 309, 421, 424, 431, 432, 702, 706, 708, 709, 711, 713, 714, 720, 740, 743, 746, 753, 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся использования субподрядчиком давальческих материалов генподрядчика в полном объёме, отклоняются, поскольку объём использованных давальческих материалов был установлен судами на основании оценки подписанных сторонами накладных и актов выполненных работ, отражающих объёмы использованных материалов.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2021 года по делу№ А33-25931/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 18 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Т.П. Васина

 

А.Л. Барская

 

И.И. Палащенко