АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28366/2024

г. Новосибирск

12 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хохуля А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении № 618 арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ", (ИНН 

<

***>) г. Москва  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Жилищная Компания "Кировская", (ИНН 

<

***>) г. Новосибирск  

третьи лица: 1) ООО «НТСК» (ИНН 

<

***>), 2) ФИО1, 3) АО «Согаз» (ИНН 

<

***>),  

о возмещении ущерба в порядке суброгации, при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2 (доверенность от 17.01.2025, паспорт, диплом), от третьего лица: 1-3) не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ", (ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с  

ограниченной ответственностью Управляющая Жилищная Компания "Кировская", (ИНН 

<

***>) (далее ответчик) с требованиями о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 127279,42 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4818 рублей.  

В порядке статьи 51 АПК РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: 1) ООО «НТСК» (ИНН 

<

***>), 2) ФИО1, 3) АО «Согаз» (ИНН 

<

***>).  

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве представил отзыв на исковое заявление, посредством которого просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что обязательства ответчиком исполнялись, а вина за наступление залива и причинении убытков лежит на ООО «НТСК».  

От третьего лица ООО «НТСК» поступил отзыв на исковое заявление, посредством которого Общество полагает требования истца подлежащими удовлетворению, ссылается на то обстоятельство, что вина за залив квартиры лежит полностью на ответчике, который ответчик был обязан принять меры против размораживанию системы, слива (опорожнения) теплоносителя.  

Иные третьи лица, извещенные надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представили, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, свою правовую позицию относительно предмета спора не выразили.  

В связи с чем, суд считает истца, третьих лиц извещенными надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

08.01.2023 года ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключили договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности «Защита дома с  

ИТ СБОЛ (рассрочка)-сниженное КВ», о чем был выдан полис страхования № 001WS4280212572.  

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: 630088, 

<

...>- Гвардейцев, д 55, кв 45 (далее – застрахованная квартира).  

15.01.2024 г. произошел залив застрахованной квартиры. 

Согласно Акту осмотра от 16.01.2024, 30.01.2024 г., выданного ООО УЖК «Кировская», а также Заключению эксперта № 1-15/24 от 07.03.2024 г., залив произошёл по причине течи трубы системы отопления, в результате чего произошел залив с технического этажа. При этом, управляющей компанией дома 55 по адресу: 

<

...>- Гвардейцев, является ООО УЖК «Кировская».  

На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии со ст. 929 ГК РФ было выплачено страхователю ФИО1 страховое возмещение в размере 127279,42 руб., что подтверждается платежным поручением № 107941 от 20.03.2024 года.  

Указанная выплата произведена на основании расчета о размере ущербе, согласно которому размер ущерб составляет 127279,42 руб.  

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу, поскольку к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования.  

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму ущерба в порядке суброгации.  

По общему правилу, закрепленному в ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).  

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, страховщик должен осуществлять свои права в соответствии с теми нормами права, которые регулировали правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки.  

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.  

Для наступления ответственности, установленной правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействий); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.  

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и  

иного оборудования, расположенного на этих сетях; а также в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).  

В пункте 6 Правил установлено, что в состав общего имущества включается система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.  

Пункт 10 Правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.  

Согласно п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.  

В соответствии с п. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми  

коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.  

В качестве доказательства вины ответчика истец ссылается на акты осмотра от 16.01.2024, 30.01.2024, согласно которым 15.01.2024 залив произошёл по причине течи трубы системы отопления верхнего розлива, в результате чего произошёл залив с технического этажа.  

Вина ответчика в причинении ущерба также подтверждается заключением эксперта № 1-15/24 от 07.03.2024 г. АНО «Экспертные исследования», представленного истцом, в котором установлена причина затопления: подтопление квартиры № 45 д.55 по ул.Сибиряков-Гвардейцев с вышерасположенного этажа-технический этаж.  

Таким образом, бремя содержания общей системы отопления, иных инженерных коммуникаций, находящейся на техническом этаже относится к зоне ответственности управляющей организации.  

Эксперт в заключении указал, что со слов собственника затопление произошло с вышерасположенного этажа в результате промывки канализации горячей водой, на фотографиях зафиксированы жёлтые подтеки на потолке и стенах в квартире № 45.  

Согласно пп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в частности, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).  

Также согласно абз. 1 п. 5 данных правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной  

разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.  

Исходя из п. 2.1.1 и 2.1.4 названных Правил плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.  

Доказательств того обстоятельства, что течь на общедомовом стояке в районе технического этажа МКД возникла не в зоне ответственности управляющей организации, ответчиком не представлено.  

Суд неоднократно предлагал ответчику для установления причин затопления и представления доказательств отсутствия вины заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, однако ответчик под протокол судебного заседания заявил отказ от проведения судебной экспертизы, причину затопления, указанную в экспертном заключении истца не опроверг, доказательств отсутствия вины не представил.  

Довод ответчика о том, что вина по заливу помещения относится полностью на ООО «НТСК» судом отклоняется в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, затопление квартиры произошло в результате повреждения внутридомовой системы отопления верхнего розлива, либо иных инженерных коммуникаций на техническом этаже (при промывке систем горячей водой), ответственность за которые лежит на управляющей компании, что подтверждается актами осмотра от 16.01.2024, 30.01.2024, заключением представленным истцом и заключением от 2025 года, представленного в дело ООО «НТСК», согласно которому повреждение трубопроводов системы отопления в МКД происходит по причине несвоевременного и (или) неполного удаления управляющими организациями теплоносителя из систем отопления дома при прекращении или затруднении циркуляции теплоносителя в период с отрицательными температурами наружного воздуха.  

В акте от 16.01.2025 указано, что на трубопроводе тепловых сетей по ул.Пархоменко 11.01.2025 случилась авария, в результате чего произошел слив в системе отопления, что стало причиной размораживания системы отопления верхнего  

розлива и как следствие затопление квартиры 45 при подаче теплоносителя в систему отопления.  

Вместе с тем, в случае падения температуры горячей воды в теплоносителе для того, чтобы не произошло размораживание внутридомовой системы отопления и существуют мероприятия по своевременному и полному сливу теплоносителя, слив во внутренней системе отопления МКД происходит не из-за аварии, а как следует из заключения от 2025 года в результате действий управляющей организации по своевременному принятию мер для слива воды во внутренней системе МКД, такой слив и обслуживание внутридомовых инженерных коммуникаций Общество «НТСК» не производит.  

Как следует из заключения комиссии по расследованию причин возникновения аварийных ситуаций на магистральных тепловых сетях в г.Новосибирске, 11.01.2024 в период с 01-30 час до 02-00 часов выявлен дефект на магистральной тепловой сети Ду700 мм по ул.Пархоменко, который привел к отключению потребителей в 6-15 часов и был устранён путём ремонта тепловой сети в 2-20 часов 11.01.2024. Оперативно в 03-07 часов 11.01.2024 ответчик Обществом «НТСК» был проинформирован о предстоящем отключении, что подтверждается телефонограммой № 46 от 11.06.2024, ответчик уведомлен о необходимости принять меры по не размораживанию системы отполнения.  

Из заключённого между ООО «НТСК» и ООО УЖК «Кировская» договора поставки коммунального ресурса от 15.02.2023 следует, что при температуре наружного воздуха ниже 0 градусов по цельсию после сообщения диспетчера ЕТО о причинах и ориентировочном времени отключения потребитель обязан принять меры по предотвращению размораживания систем теплоснабжения (п.п. «б», п. 7.3 Договора поставки коммунального ресурса).  

Судом из представленных сторонами, в том числе журнала регистраций оповещений в диспетчерскую службу по домам в управлении ООО УЖК «Кировская» установлено, что после отключения отопления 11.01.2024, 12.01.2024 также отключали отопление, однако оно полностью восстановлено в 18-00 часов 12.01.2024, далее отключение ГВС произошло только 17.01.2024, тогда как затопление спорной квартиры произошло 15.01.2025, то есть отопление присутствовало в период с вечера 12.01.2024 и по 17.01.2024 исходя из представленного ответчиком журнала, следовательно, отключение ГВС в результате дефекта трубопровода напрямую не повлекло затопление квартиры 45 именно 15.01.2025, дефекты на трубопроводе не устранялись в период с  

12.01.2024 по 17.01.2025, тем самым с учетом указанного, дефект трубопровода 15.01.2024 отсутствовал, тем самым ответственность Общества «НТСК» не зафиксирована. Тем самым в случае если бы затопление случилось именно при подаче теплоносителя как указано в акте управляющей организации 16.01.2024, то данное утверждение опровергается журналом регистрации информации о периодах отсутствия теплоносителя, тогда как 12.01.2024 вечером уже произошла подача теплоносителя.  

Кроме того, Обществом «НТСК» представлен акт от 26.02.2024, подписанный самой потерпевшей ФИО1, согласно которому затопление квартиры 45 по ул.Сибиряков Гвардейцев, д.55 произошло с чердака (что также означает технический этаж), причиной затопления указано, что после прекращения циркуляции теплоносителя в системе отопления не было произведено его опорожнение из внутридомовой системы отопления, что привело к замерзанию теплоносителя и последующему повреждению элементов системы (своевременное опорожнение зависит от действий УК).  

Акт составлен и подписан с участием ведущего специалиста Администрации Кировского района, специалиста ООО «НТСК», при этом представитель ответчика главный инженер ответчика ФИО3 вызывался на составление акта, однако не явился.  

С учётом представленных документов, из них следует, что ответчик опроверг вину в затоплении квартиры, принадлежащей ФИО1, при этом из акта, составленного ответчиком 16.01.2024 следует, что аварии на трубопроводе произошла 11.01.2025, однако затопление квартиры 45 в МКД о ул.Сибиряков Гвардейцев, д.55 произошло гораздо позднее 15.01.2024, тем самым ответчик не опроверг вину в затоплении и не доказал принятие надлежащих и своевременных мер по содержания внутренних инженерных коммуникаций МКД, расположенных на техническом этаже, из которых произошла течь воды.  

Ходатайства о назначении судебной экспертизы в целях определениях причин затопления спорного имущества, иного размера ущерба, ответчик не заявил, в связи с чем ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не опровергнута вина в причинении убытков и размер заявленных истцом убытков.  

Истцом приведён расчет оценки стоимости восстановительного ремонта 

повреждённого имущества, посредством которого установлен размер страхового возмещения и соответственно последующая сумма исковых требований. Расчет ответчиком также не оспорен.  

Действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного жилого дома, входящие в минимальный перечень, в том числе по указанному договору обслуживания МКД, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.  

Данные нормы направлены на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 30 Обзора N 2 судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).  

Достаточных доказательств надлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей по своевременному техническому содержанию и обслуживанию МКЖ по вышеуказанному адресу, предусмотренных вышеназванными Правилами содержания общего имущества МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 и нормами технической эксплуатации, в материалы дела не представлено.  

Таким образом, Арбитражный суд Новосибирской области приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в пользу истца.  

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Жилищная Компания "Кировская", (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ", (ИНН 

<

***>) убытки в порядке суброгации в размере 127279,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4818 рублей.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  

вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.А. Богер