АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № Ф09-5886/25

Екатеринбург

29 января 2026 г. Дело № А47-5989/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2026 г. Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2026 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Журавлевой У.В., судей Тороповой М.В., Скромовой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее – ТУ Росимущества в Оренбургской области) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2025 по делу № А47-5989/2025 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2025 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее – УФНС России по Оренбургской области) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ТУ Росимущества в Оренбургской области об обязании принять в казну Российской Федерации следующие объекты недвижимого имущества:

1) нежилое помещение, площадью 22,0 кв.м, кадастровый номер 56:44:0109001:3866, РНФИ П13570003056, расположенное по адресу: 

<

...> бокс 5;

2) нежилое помещение, площадью 21,7 кв.м, кадастровый номер 56:44:0109001:3871, РНФИ П13570003055, расположенное по адресу: 

<

...>, бокс 8, проезд 2;

3) нежилое помещение, площадью 20,2 кв.м, кадастровый номер 56:44:0109001:3868, РНФИ П13570003054, расположенное по адресу: 

<

...>, бокс 10;

5) нежилое помещение, площадью 40,5 кв.м, кадастровый номер 56:44:0120001:205, РНФИ П13570003059, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2025 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Оренбургской области просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя жалобы, судами при разрешении спора не учтено, что ТУ Росимущества в Оренбургской области не правомочно в самостоятельном порядке осуществлять прием в казну Российской Федерации имущества без дальнейшего закрепления за федеральными организациями, а решение о дальнейшем использовании имущества принимает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), следовательно, именно оно является надлежащим ответчиком по делу. Кассатор указывает, что действовал в рамках предоставленных ему полномочий, не препятствовал передаче спорных объектов и обращался к руководителю Росимущества для рассмотрения вопроса о передаче объектов в собственность муниципального образования город Оренбург.

УФНС России по Оренбургской области в материалы дела представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, за УФНС по Оренбургской области на праве оперативного управления закреплены принадлежащие Российской Федерации на праве собственности объекты недвижимости:

1) нежилое помещение, площадью 22,0 кв.м, кадастровый номер 56:44:0109001:3866, РНФИ П13570003056, расположенное по адресу: 

<

...> бокс 5;

2) нежилое помещение, площадью 21,7 кв.м, кадастровый номер 56:44:0109001:3871, РНФИ П13570003055, расположенное по адресу: 

<

...>, бокс 8, проезд 2;

3) нежилое помещение, площадью 20,2 кв.м, кадастровый номер 56:44:0109001:3868, РНФИ П13570003054, расположенное по адресу: 

<

...>, бокс 10;

4) нежилое помещение, площадью 32,7 кв.м, кадастровый номер 56:44:0120001:206, РНФИ П13570003060, расположенное по адресу: 

<

...>;

УФНС по Оренбургской области обращалось к ТУ Росимущества в Оренбургской области с просьбой принять указанные объекты недвижимости в казну Российской Федерации, а впоследствии, ссылаясь на невостребованность по назначению закрепленного за ним на праве оперативного управления спорного недвижимого имущества и на уклонение ТУ Росимущества в Оренбургской области от исполнения полномочий собственника по принятию имущества в казну Российской Федерации, предъявило в арбитражный суд рассматриваемый иск.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только его собственнику.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет и пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием.

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

С учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ суды пришли обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив наличие у УФНС России по

Оренбургской области права на отказ от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества, учитывая необходимость эффективного использования переданного в оперативное управление имущества, суды пришли к обоснованному выводу о том, что реализация УФНС России по Оренбургской области права на отказ от права оперативного управления спорным имуществом создает достаточные основания для передачи такого имущества в казну Российской Федерации, а необоснованное уклонение от его принятия ТУ Росимущества в Оренбургской области – для удовлетворения исковых требований.

Довод ТУ Росимущества в Оренбургской области об отсутствии у него полномочий по решению данного вопроса обоснованно отклонен судами по результатам исследования нормативных правовых актов, регулирующих правовое положение Росимущества и его территориальных подразделений, в частности, пунктов 4, 5.2, 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, пунктов 4.1.2, 4.1.9. приложения № 22 к приказу Росимущества от 29.09.2009 № 278 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом".

Поскольку спорное имущество находится на территории Оренбургской области, суды правомерно исходили из того, что управление, распоряжение и контроль за использованием данного имущества по назначению должно осуществляться ТУ Росимущества в Оренбургской области и, соответственно, именно оно является надлежащим ответчиком по предъявленному иску.

ТУ Росимущества в Оренбургской области является органом государственной власти, обладающим специальной правоспособностью, деятельность которого направлена на реализацию целей и задач, установленных законодательством, в частности, на обеспечение эффективного управления государственным имуществом, в связи с чем предоставленное законом право изъятия неиспользуемого имущества является одновременно его обязанностью.

Как верно указано судами, иной подход при доказанности излишнего неиспользуемого имущества в оперативном управлении истца приведет к несоблюдению принципов рационального и экономически обоснованного использования государственного имущества.

При этом, вопреки доводам кассатора, отсутствие учреждения либо органа, за которым возможно впоследствии закрепить спорное имущество, не является препятствием для отказа субъекта права оперативного управления от закрепленного имущества в связи с его неиспользованием, равно как и для отказа от принятия имущества в казну Российской Федерации.

Суд округа на основе оценки приведенных в кассационной жалобе доводов не нашел оснований для отмены состоявшихся решения и постановления, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2025 по делу

№ А47-5989/2025 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий У.В. Журавлева

Судьи М.В. Торопова

Ю.В. Скромова