АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А64-6751/2019

город Калуга

19 ноября 2020г

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи

 

                          ФИО1

судей

                          ФИО2

                          ФИО3

при участии в заседании представителей:

от Администрации Комсомольского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области - не явились, извещены надлежаще,

от Управлению Росреестра по Тамбовской области - не явились, извещены надлежаще,

от закрытого акционерного общества «Тамбовская земля» - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Комсомольского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу №А64-6751/2019, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Комсомольского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Росреестра по Тамбовской области (далее – Управление) о признании государственной регистрации прекращения права собственности за закрытым акционерным обществом «Тамбовская земля» (далее – ЗАО «Тамбовская земля») и государственной регистрации возникновения права собственности у Администрации Комсомольского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области на объект недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, д.Крутые Выселки, кадастровый номер 68:20:4020002:1770 незаконной; обязании Управления Росреестра по Тамбовской области аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.04.2017 №68:20:4020002:1770-68/023/2017-4 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено ЗАО «Тамбовская земля».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020, в удовлетворении требований Администрации отказано.

Не согласившись с выводами судов, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель ссылается не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимися в деле доказательствами в части наличия на спорном земельном участке объекта капитального строительства, принадлежащего ЗАО «Тамбовская земля». 

Администрацией не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального законодательства, влекущих отмену постановления и направления дела на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

С учетом того, что суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда области и оставил оспариваемое решение в силе, судебная коллегия приходит к выводу, что настоящей жалобой Администрацией оспариваются не только постановление суда апелляционной инстанции, но и решение суда области.

До начала судебного заседания в суд округа от Управления Росреестра по Тамбовской области поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителя.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.07.2017 в Управление Росреестра по Тамбовской области обратилось ЗАО «Тамбовская земля» с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:20:4020002:1770 в связи с отказом от права собственности на него.

Управлением 21.07.2017 была погашена запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ЗАО «Тамбовская земля» на земельный участок с кадастровым номером 68:20:4020002:1770 и внесена запись о государственной регистрации права собственности Администрации Комсомольского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области.

Полагая, что зарегистрированный переход права собственности противоречит законодательству и нарушает ее права и законные интересы, поскольку на спорном земельном участке располагается объект капитального строительства, принадлежащий ЗАО «Тамбовская земля», Администрации обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу, что право собственности на сооружение (канализационная насосная станция 1-го этапа) с кадастровым номером 68:00:0000000:341, расположенное на нескольких земельных участках по адресу: Тамбовская область, 

<

...>. Слобода не зарегистрировано.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда области, дополнительно указав, что согласно сведениям ЕГРН у ЗАО «Тамбовская земля» отсутствуют объекты капитального строительства, принадлежащие Обществу на праве собственности, и расположенные на земельном участке с кадастровым номером 68:20:4020002:1770.

Рассмотрев кассационную жалобу, в пределах заявленных доводов, суд округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.

Таким образом, при отказе собственника от земельного участка, право собственности переходит к муниципальному образованию на территории которого он расположен.

Порядок государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа от права собственности на него установлен статьей 56 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 56 Закона N 218-ФЗ при прекращении права собственности на земельный участок вследствие отказа от такого права осуществляется государственная регистрация права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, к собственности которых будут отнесены этот земельный участок, без заявления о государственной регистрации возникновения или перехода прав.

Действительно, согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу части 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ, пункта 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация в Едином государственном реестре недвижимости.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и установив, что на спорном земельном участке не зарегистрировано объектов недвижимого имущества, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства при осуществлении Управлением регистрации прекращения права собственности за ЗАО «Тамбовская земля» и государственной регистрации возникновения права собственности у Администрации Комсомольского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области на спорный земельный участок.

Иные, содержащиеся в кассационной жалобе доводы в основном сводятся к несогласию с осуществленной судами оценкой представленных доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении или толковании судами норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, и заявлены без учета определенных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

В силу изложенного, суд округа приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для изменения обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу №А64-6751/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийР.Г. Калуцких 

СудьиЕ.В. ФИО2

ФИО3