ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-24331/2023

г. Саратов

26 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена « 26 » марта 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен « 26 » марта 2024 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,  

судей Лыткиной О.В., Самохваловой А.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Объединённая строительная компания»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2024 года по делу № А57-24331/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоспецмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединённая строительная компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург,  

о взыскании 6757680 руб., в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Волгоспецмонтаж» (далее по тексту – ООО «Волгоспецмонтаж»,  истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединённая  Строительная Компания» (далее по тексту – ООО «ОСК», ответчик) о взыскании  задолженности по договору подряда № 18-070/20-СУБ-7-73/1085-2-ННБ от 30.12.2022 в  размере 6125280 руб., договорной неустойки в размере 632400 руб.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2024 по делу № А5724331/2023 с ООО «ОСК» в пользу ООО «Волгоспецмонтаж» взысканы основной долг по  договору подряда от 30.12.2022 № 18-070/20-СУБ-7-73/1085-2-ННБ в размере 6125280  руб., договорная неустойка за период с 04.04.2023 по 02.08.2023 в размере 632400 руб.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 56788 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ОСК» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что сумма неустойки,  рассчитанная в связи с нарушениями соисполнителем сроков окончания выполнения  отдельных этапов работ в соответствии с п. 6.3 договора, которую исполнитель вправе  удержать из суммы, подлежащей уплате за работу соисполнителю, составляет 278256  руб., уведомлением об удержании из суммы, подлежащей уплате за работу от 11.10.2023   № 11/10-790-1, направленным ценным письмом с описью вложения, что подтверждается  соответствующей почтовой квитанцией и описью, ООО «ОСК» уведомило ООО  «Волгоспецмонтаж» об удержании 278256 руб. из суммы, подлежащей уплате за работу  соисполнителю, в счет погашения неустойки, предусмотренной п. 6.3 договора, ответчик  26.10.2023 получил уведомление от 11.10.2023; с учетом того, что ООО «ОСК»  правомерно удержало 278256 руб. из суммы, подлежащей уплате за работу ООО  «Волгоспецмонтаж», в счет погашения неустойки, предусмотренной п. 6.3 договора,  требование Истца о взыскании суммы долга по оплате выполненных работ неправомерно,  как и требование по оплате неустойки; независимо от наличия или  отсутствия указания замечаний ответчика в актах и справках по формам №№ Кс-2, КС-3  факт нарушения сроков выполнения робот соисполнителем подтверждается данными  актами и справками по формам №№ КС-2, КС-3; суд первой инстанции допустил  неверное толкование ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ), указывав только на п. 1 данной стати; судом не учтено, что несение ответственности  подрядчика за срок выполнения отдельных этапов работы (промежуточных сроков) не  может ставиться в зависимость от указания оплаты работ поэтапно, а также от  определения стоимости отдельных этапов работы (промежуточных сроков); вывод суда о  том, что все «этапы» являются самостоятельными объектами,  которые расположены в разных географических точках г. Ульяновска и Ульяновской  области, не связаны между собой технологически, не соответствует действительности;  стороны согласовали конкретно определенные сроки завершения  отдельных этапов работы (промежуточные сроки); правомерность действий ответчика  подтверждается многочисленными выводами арбитражных судов; вынесение судом  первой инстанции решения о взыскании с ответчика задолженности по договору без учета  начисленной и удержанной с истца неустойки за нарушение истцом сроков завершения  отдельных этапов работы (промежуточных сроком), что предусмотрено и договором, и  действующим законодательством РФ, фактически позволяет недобросовестным  подрядчикам игнорировать сроки выполнения отдельных этапов работ, указанные в  договоре, нести ответственность за такое нарушение, даже в случаях, когда договором  прямо предусмотрена соответствующая санкция за нарушение сроков завершения  отдельных этапов работы (промежуточных сроком), что нарушает баланс прав и  обязанностей сторон договору подряда; суд первой инстанции неправомерно отказал в  ответчика в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК  РФ.  

 До рассмотрения спора по существу стороны заключили мировое соглашение от  25.03.2024 по делу № А57-24331/2023 и обратились с ходатайствами об его утверждении в  отсутствие своих представителей и прекращении производства по делу.  

 В силу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о  достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований  и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам,  связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и  подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в  

протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания  мнений других лиц, участвующих в деле.  

 В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть  заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении  судебного акта.  

 На основании части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать  согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения  обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении  могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств  ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо  признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не  противоречащие федеральному закону.  

 В пунктах 1, 2, 8, 9, 13, 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года № 50 «О примирении сторон в  арбитражном процессе» разъяснено, что в соответствии с Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах  является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений,  формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса); задачей  подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (часть 1  статьи 133 Кодекса). Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 АПК РФ,  арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон,  содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и  задачами судопроизводства в арбитражных судах.  

 Арбитражным судам следует иметь в виду, что с учетом положений части 2 статьи  138 и части 1 статьи 139 АПК РФ стороны могут использовать любые примирительные  процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и  при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников  гражданских правоотношений и разумность их действий.  

 По итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить  мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое  утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 Кодекса.  

 Исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами  примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или  полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание  (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона  основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья  70 Кодекса).  

 Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку,  вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты  субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы  гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421  Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено  арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе  добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.  

 В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или  иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень  оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового  соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и  законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).  

 Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут  самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они  

свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих  федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том  числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными  требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.  

 Вместе с тем, мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать  согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими,  ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед  другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не  было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое  соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных  актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются  равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его  утверждении.  

 Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового  соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами,  участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и  поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения  требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц  (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших  проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение  мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом  мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли  проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в  том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом  только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового  соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы  лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

 Арбитражный суд апелляционной инстанции, ознакомившись с текстом мирового  соглашения, считает, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц, не  противоречит закону и иным нормативным актам, является добровольным  волеизъявлением сторон, у суда не имеется правовых оснований для отказа в его  утверждении.  

 Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции.  

 Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для  прекращения производства по делу, что влечет отмену решения арбитражного суда  первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.  

 В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года № 50  «О примирении сторон в арбитражном процессе», следует, что утвержденное судом  мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых  условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора  (полностью либо в соответствующей части).  

 С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении  мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для  соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из  которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные),  такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого  правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из  того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного  либо из дополнительного обязательства, не допускается.  

 Право сторон на заключение мирового соглашения на любой стадии арбитражного  процесса, а, следовательно, и при рассмотрении спора в суде апелляционной,  кассационной инстанций, предусмотрено частью 1 статьи 139 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 19 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года № 50 «О  примирении сторон в арбитражном процессе»).  

В силу части 13 статьи 141 АПК РФ утверждение мирового соглашения в судах  апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных  требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.  

 Учитывая, что сторонами на стадии производства в арбитражном апелляционном  суде заключено мировое соглашение, решение, принятое по делу арбитражным судом  первой инстанции, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании  части 2 статьи 150 АПК РФ.  

 В силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его  заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим  соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит  принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании  исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица,  заключившего мировое соглашение.  

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной  жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.  

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных  расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового  соглашения в общем порядке, установленном данным Кодексом (часть 3 статьи 140 АПК  РФ).  

Как указано в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при заключении мирового  соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в  соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о  примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд  разрешает данный вопрос с учетом следующего.  

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено  взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного  обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу  одной из сторон спора. Следовательно, судебные издержки, понесенные сторонами в ходе  рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении,  относятся на них и распределению не подлежат.  

Согласно пункту 4 мирового соглашения ответчик обязуется возместить истцу  сумму судебных расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела  судом первой инстанции в размере 50% от уплаченной истцом государственной пошлины,  что составляет 28394 руб., в сроки, предусмотренные нижеследующим графиком:  

1 платеж - в срок до «15» апреля 2024 года в размере 4732,33 руб.;  2 платеж - в срок до «15» мая 2024 года в размере 4732,33 руб.;  

3 платеж - в срок до «15» июня 2024 года в размере 4732,33 руб.;  4 платеж - в срок до «15» июля 2024 года в размере 4732,33 руб.;  5 платеж - в срок до «15» августа 2024 года в размере 4732,34 руб.;  6 платеж - в срок до «15» сентября 2024 года в размере 4732,34 руб.  

 Иные судебные расходы, не предусмотренные настоящим мировым соглашением,  относятся на сторону, их понесшую, и другой стороной не возмещаются.  

В силу пункта 3 части 9 статьи 141 АПК РФ и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении сторонами и  

утверждении арбитражным судом мирового соглашения на стадии рассмотрения дела  судом апелляционной инстанции плательщику возвращается из федерального бюджета  50% уплаченной им государственной пошлины.  

На основании изложенного, с учетом волеизъявления сторон, апелляционная  коллегия приходит к выводу о том, что судебные расходы надлежит распределить  следующим образом.  

ООО «Волгоспецмонтаж» при обращении с иском уплатило 56788 руб.  госпошлины за подачу иска платежным поручением от 22.08.2023 № 2458, поэтому ему  подлежат возврату из федерального бюджета 50% уплаченной им госпошлины, т. е. 28394  руб.  

ООО «ОСК» при обращении с апелляционной жалобой уплатило 3000 руб.  госпошлины платежным поручением от 07.02.2024 № 9, поэтому ему подлежат возврату  из федерального бюджета 50% уплаченной им госпошлины в размере 1500 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление суда, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам  посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после его принятия.  

Руководствуясь статьями 139-141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2024 года по делу  

 № А57-24331/2023 отменить. 

Утвердить мировое соглашение, заключенное ООО «Волгоспецмонтаж», истцом с  

одной стороны, и ООО «ОСК», ответчиком с другой стороны, на следующих условиях: 

1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик имеет  

перед истцом задолженность по договору подряда от 30.12.2022 № 18-070/20-СУБ-7- 

73/1085-2-ННБ в размере 6757680 руб., из которых: 6125280 руб. основного долга, 632400 руб. неустойки за просрочку внесения оплаты. 

2. Ответчик обязуется уплатить истцу основной долг в размере 6125280 руб. в  

сроки, предусмотренные нижеследующим графиком: 

1 платеж - в срок до «15» апреля 2024 года в размере 1020880 руб.;  2 платеж - в срок до «15» мая 2024 года в размере 1020880 руб.;  

3 платеж - в срок до «15» июня 2024 года в размере 1020880 руб.;  4 платеж - в срок до «15» июля 2024 года в размере 1020880 руб.;  5 платеж - в срок до «15» августа 2024 года в размере 1020880 руб.;  6 платеж - в срок до «15» сентября 2024 года в размере 1020880 руб.  

3. Ответчик обязуется уплатить истцу неустойку за просрочку внесения оплаты в  

размере 632400 руб. в сроки, предусмотренные нижеследующим графиком: 

1 платеж - в срок до «15» апреля 2024 года в размере 105400 руб.;  2 платеж - в срок до «15» мая 2024 года в размере 105400 руб.;  

3 платеж - в срок до «15» июня 2024 года в размере 105400 руб.;  4 платеж - в срок до «15» июля 2024 года в размере 105400 руб.;  5 платеж - в срок до «15» августа 2024 года в размере 105400 руб.;  

6 платеж - в срок до «15» сентября 2024 года в размере 105400 руб.  

4. Ответчик обязуется возместить истцу сумму судебных расходов на оплату  

государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции в размере 50%  

от уплаченной истцом государственной пошлины, что составляет 28394 руб., в сроки,  

предусмотренные нижеследующим графиком: 

7 платеж - в срок до «15» апреля 2024 года в размере 4732,33 руб.;  

8 платеж - в срок до «15» мая 2024 года в размере 4732,33 руб.;  9 платеж - в срок до «15» июня 2024 года в размере 4732,33 руб.;  10 платеж - в срок до «15» июля 2024 года в размере 4732,33 руб.;  11 платеж - в срок до «15» августа 2024 года в размере 4732,34 руб.;  12 платеж - в срок до «15» сентября 2024 года в размере 4732,34 руб.  

 Иные судебные расходы, не предусмотренные настоящим мировым соглашением,  

относятся на сторону, их понесшую, и другой стороной не возмещаются.  

5. Реквизиты истца для перечисления денежных средств по настоящему мировому  

соглашению: ООО «Волгоспецмонтаж» ИНН 

<

***> КПП 770101001 

Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину: ООО  

«Волгоспецмонтаж» в размере 28394 руб., уплаченную за подачу иска платежным  

поручением от 22.08.2023 № 2458, ООО «ОСК» в размере 1500 руб., уплаченную за  

подачу апелляционной жалобы платежным поручением от 07.02.2024 № 9. 

Производство по делу прекратить. 

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  

силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  

округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  

арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий В.Б. Шалкин  

Судьи О.В. Лыткина  

 А.Ю. Самохвалова