АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12476/2021

г.Чита

17 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  06 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 мая 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительными дополнительных соглашений 

при участии в судебном заседании:

от истца – до перерыва ФИО2, представителя по доверенности от 10.12.2021, ФИО3, представителя по доверенности от 17.01.2022,

от ответчика – до перерыва ФИО4, представителя по доверенности от 31.01.2022.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.04.2022 по 06.05.2022, информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант» о признании недействительными (ничтожными):

- дополнительного соглашения № 511/2021 от 01.12.2021 к государственному контракту № 2020320102052003911000153/03911000153200000750001 от 09.06.2020 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Исправительная колония № 7 (пос. Оловянная, Забайкальский край), строительство котельной и тепловых сетей»

- дополнительного соглашения № 512/2021 от 01.12.2021 к государственному контракту № 2020320202332003911000153/03911000153200001050001 от 14.09.2020 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Исправительная колония № 7 (пос. Оловянная, Забайкальский край), строительство котельной и тепловых сетей».

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 92-94).

После перерыва дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) по результатам электронного аукциона подписаны государственные контракты:

- № 2020320102052003911000153/03911000153200000750001 от 09.06.2020 (л.д. 15-40) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Исправительная колония №7 (пос. Оловянная, Забайкальский край), строительство котельной и тепловых сетей» на сумму 50268592,04 руб. (пункт 2.1), сроки выполнения работ по графику (л.д. 36): начало – с даты заключения контракта, окончание 23.11.2020;

- № 2020320202332003911000153/03911000153200001050001 от 14.09.2020 (л.д. 46-70) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Исправительная колония №7 (пос. Оловянная, Забайкальский край), строительство котельной и тепловых сетей» на сумму 21192407,96 руб. (пункт 2.1), срок выполнения работ (пункт 6.1) до 10.12.2020.

Дополнительными соглашениями от 01.12.2021 в контракты внесены изменения в части увеличения цены на сумму 1042351,84 руб. и 423848,16 руб. соответственно, а также срока выполнения работ до 01.12.2022.

Полагая, что дополнительные соглашения не соответствуют действующему законодательству, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. 

Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Истец является стороной контрактов и по смыслу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации - заинтересованным лицом.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на момент подписания спорного контракта регулировал Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 названного Закона.

На основании статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям относит условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. 

В рассматриваемом случае стороны изменили существенные условия контрактов, внесли изменения в сроки окончания выполнения работ и стоимость работ. 

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом. Временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта. Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В пункте 18 Обзора указано, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

 Таким образом, с учетом приведенных разъяснений необходимо установить установлена ли законом и заключенными в соответствии с ним контрактами возможность изменять сроки выполнения работ и их стоимость. 

В части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ указано, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в определенных случаях.

Согласно пунктам 26.3, 26.4 контрактовизменение условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению Сторон в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Контрактом путем заключения Сторонами дополнительного соглашения к Контракту. Контракт может быть изменен при его исполнении по соглашению Сторон в следующих случаях: а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта. Изменение положений Контракта также возможны в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до Заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

Согласно положениям пункта 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Возможность увеличения цены в зависимости от объема работ в настоящее время предусмотрена в случае, указанном в пункте 1.3 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ:

1.3) при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также по контрактам, предусмотренным частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Пункт 1.3 введен в статью 95  Федерального закона № 44-ФЗ Федеральным законом от 02.07.2021 № 360-ФЗ, который на дату заключения сторонами дополнительных соглашений от 01.12.2021 не вступил в  силу (статья 9).

Согласно действовавшего на дату заключения сторонами дополнительных соглашений от 01.12.2021 пункта 8 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ существенные условия контракта могут быть изменены, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. 

Вместе с тем, предусмотренное указанным пунктом изменение, как далее указано в нем, осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. 

Ответчик в отзыве на иск указал на изменение проектной документации, однако соответствующих доказательств в материалы дела не представил. Необходимость внесения изменений в проектную документацию решением соответствующего органа в нарушение пункта 8 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ не подтверждена. 

Кроме того, возможность изменения цены по указанному пункту предусмотрена в отношении контрактов, заключенных на срок не менее одного года.

На контракты, которые заключены на срок менее одного года и предметом которых является выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, положения пункта 8 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ распространены частью 70 статьи 112 этого же закона, которая введена Федеральным законом от 30.12.2021 № 476-ФЗ и на дату заключения сторонами дополнительных соглашений от 01.12.2021 отсутствовала.

Ответчик ссылается на то, что дополнительные соглашения от 01.12.2021 в части увеличения цены были заключены в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, предусматривающего изменение существенных условий контракта при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более, чем на десять процентов цены контракта.

Действительно, стороны увеличили цену контрактов не более, чем на десять процентов.

Как неоднократно пояснял представитель истца, и как следует из дополнительных соглашений, цена контрактов была увеличена за счет резерва  средств на непредвиденные работы.

Доводы истца ответчик не опроверг.

Между тем, пунктами 2.2, 2.3, 2.4 контрактов установлено, что цена является твердой, включает все расходы, в том числе, затраты на непредвиденные работы. Цена работ не может корректироваться в сторону увеличения в зависимости от изменения индексов цен.

Согласно пунктам 3.4, 3.5 контрактов необоснованное превышение подрядчиком проектных объемов и стоимости работ не допускается. В случае выполнения подрядчиком работ, не предусмотренных техническим заданием, необходимость в которых не будет установлена, стоимость таких работ относится на счет подрядчика и возмещению (оплате) не подлежит.

Совокупности условий, предусмотренных подпунктом «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315, по материалам дела также не установлено.

Пунктом 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств. Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение.

В силу пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Приведенное правовое регулирование не свидетельствует о возможности получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведенных до него лимитов бюджетных обязательств (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2016 № 18-АД16-143).

Доказательства доведения до заказчика дополнительных лимитов бюджетных обязательств в целях заключения дополнительных соглашений к контрактам материалы дела не содержат.

Таким образом, увеличение цены контрактов произведено с нарушением приведенного правового регулирования, что влечет признание дополнительных соглашений недействительными (ничтожными).

Федеральным законом от 01.05.2019 №71-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в часть 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ введен пункт 9, которым установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае: 

если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с Федеральным законом обеспечения исполнения контракта. 

Из материалов дела усматривается, что на дату заключения дополнительных соглашений к контрактам 01.12.2021 имеются требования заказчика к подрядчику об уплате неустоек (штрафов, пеней), не исполненные ответчиком:

- по контракту от 09.06.2020 за период с 24.11.2020 по 22.11.2021 в размере 4305554,38 руб. (л.д. 117-118),

- по контракту от 14.09.2020 за период с 11.12.2020 по 22.11.2021 в размере 1838441,39 руб. (л.д. 119-120).

Кроме того, приведенным правовым регулированием не исключается возможность однократного продления срока исполнения контракта и в случае, когда он не исполнен по вине подрядчика, но только на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Положения пункта 9 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ не устанавливают явно выраженного запрета, который может быть нарушен при  совершении сделки, за исключением случая, если срок исполнения контракта будет продлен на больший срок, нежели предусмотренный при его заключении.

Срок выполнения работ по контракту от 09.06.2020 составлял 167 дней (10.06.2020-23.11.2020), по контракту от 14.09.2020 – 87 дней (15.09.2020-10.12.2020).

В соответствии с требованиями закона срок исполнения контракта от 09.06.2020 мог быть изменен однократно на срок, не превышающий 167 дней, то есть не более, чем до 09.04.2021.

В соответствии с требованиями закона срок исполнения контракта от 14.09.2020 мог быть изменен однократно на срок, не превышающий 87 дней, то есть не более, чем до 07.03.2021.

Стороны заключили дополнительные соглашения к контрактам 01.12.2021, т.е. спустя почти год после окончания срока действия самих контрактов, установленного в пункте 24.1 (30.12.2020).

Более того, стороны согласовали увеличение срока выполнения работ до 31.12.2022, что значительно превышает  срок исполнения контрактов, предусмотренный при его заключении, не соответствует положениям пункта 9 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, а, следовательно, нарушает явно выраженный запрет, установленный законом, и влечет признание дополнительных соглашений ничтожными как посягающими на публичные интересы.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом оценки представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд признает исковые требования обоснованными, доказанными истцом и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части решения.

От оплаты госпошлины истец освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, госпошлина, исходя из количества заявленных требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительным дополнительное соглашение № 511/2021 от 01.12.2021 к государственному контракту № 2020320102052003911000153/03911000153200000750001 от 09.06.2020 на выполнение работ по объекту капитального строительства: «Исправительная колония № 7 (пос. Оловянная, Забайкальский край), строительство котельной и тепловых сетей». 

Признать недействительным дополнительное соглашение № 512/2021 от 01.12.2021 к государственному контракту № 2020320202332003911000153/03911000153200001050001 от 14.09.2020 на выполнение работ по объекту капитального строительства: «Исправительная колония № 7 (пос. Оловянная, Забайкальский край), строительство котельной и тепловых сетей». 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12000 руб. государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия. 

 

Судья И.П. Попова