Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-153633/2018

17 июня 2019 года.

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года.

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Я.В. Золотарева

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью  "Аристо Северо-Запад" (адрес: Россия, 192283, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 21.10.2011, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Монолит "М" (адрес: Россия, 196084, 

<

...>, лит.А, пом.1Н (№ 396), оф.№ 601-2; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 21.10.1993, ИНН: 

<

***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2,  паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Аристо Северо-Запад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Монолит «М» (далее – ответчик) задолженности в размере 100 000 рублей за проведение государственной историко-культурной экспертизы по договору от 25.08.2017 № 8-08/17 с целью определения наличия или отсутствия объектов (в том числе выявленных объектов) культурного (археологического) наследия, объектов, обладающих признаками объектов культурного (археологического) наследия на территории земельного участка площадью 1,5372 га, расположенного по адресу: 

<

...> уч.№ 2, кадастровый номер 47:07:1301034:3, результаты которой переданы  на основании акта сдачи-приемки выполненных работ от 06.07.2018.

Определением от 11.01.2019 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 18.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования.

 Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения о назначении судебных заседаний, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращена отправителю. Ответчик возражений против исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу. 

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор от 25.08.2017 № 8-08/17 (далее – договор), согласно условиям которого подрядчик (истец) обязуется выполнить государственную историко-культурную экспертизу с целью определения наличия или отсутствия объектов (в том числе выявленных объектов) культурного (археологического) наследия, объектов, обладающих признаками объектов культурного (археологического) наследия на территории земельного участка площадью 1,5372 га, расположенного по адресу: 

<

...> уч.№ 2, кадастровый номер 47:07:1301034:3, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик (ответчик) осуществляет расчеты с подрядчиком (истец) за работы, выполненные качественно и в установленный в настоящем Договоре срок, а также за досрочно выполненные работы.

Стоимость работ, предусмотренных договором, составляет 200 000 рублей (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата по договору производится заказчиком поэтапно в следующем порядке:

- аванс в размере 100 000 руб. перечисляется подрядчику после заключения настоящего договора и выставления заказчику соответствующего счета;

- окончательный расчет в размере 100 000 руб. перечисляется подрядчику в течение 5 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по договору.

В соответствии с пунктом 1.2 договора результатом выполненных работ по настоящему договору является предоставление заказчику Акта государственной историко-культурной экспертизы.

В соответствии с пунктом 6.1 договора после завершения работ подрядчик представляет заказчику (ответчику) акт государственной историко-культурной экспертизы в 1 экземпляре на CD, а также акт сдачи-приемки выполненных работ и счет.

В соответствии с пунктом 6.2 договора приемка работ заказчиком осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента представления подрядчиком документов согласно пункту 6.1 настоящего договора. В указанный срок заказчик обязан уведомить подрядчика о подписании акта сдачи-приемки выполненных работ и направить его подрядчику, а в случае необходимости доработки направить мотивированный отказ от приемки работ.

Работы, предусмотренные договором, выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждено подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ от 06.07.2018, содержащим сведения о сумме окончательного расчета за выполненные работы в размере 100 000 рублей, которые подлежат перечислению на расчетный счет истца в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных положений основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача заказчику.

Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату ответчиком услуг, оказанных ему истцом на основании договора, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 05.12.2018 № 260 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению истцу ответчиками.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит «М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аристо Северо-Запад» денежные средства в размере 100 000 рублей, составляющие основную задолженность, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.