Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-8852/2023

г. Краснодар

01 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благодатской Н.Э.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Старт Проект-Групп" (г. Краснодар, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (пос. Южный,  ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, при участии в заседании: от истца: ФИО2 (доверенность от 21.11.2022), от ответчика: не явился, уведомлен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Старт Проект-Групп" (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании  денежных средств по договору от 15.07.2021 № 20/21 в размере 357 658 рублей, неустойки  в размере 25 036,06 рублей, почтовых расходов в размере 222,50 рублей.  

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что подал  отдельное заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела  уведомлен надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании 17.08.2023 объявлен перерыв до 17 часов 00 минут.  

После перерыва заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания, а также непредставление отзыва на  исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд  предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для  разрешения спора.  

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные  доказательства, установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1  (далее – поставщик) и ООО "Старт Проект-Групп" (далее – покупатель) заключен договор  поставки от 15.07.2021 № 20/21 (далее – договор), согласно которому поставщик  обязуется поставлять покупателю металлопрокат и трубы стальные (далее – товар), а  покупатель обязуется принимать и оплачивать товары, заказанные на условиях договора  (п. 1.1 договора).  

Согласно п. 2.2 договора покупатель осуществляет 100 % оплату заказанного товара  в течение 2 (двух) дней с момента получения счета от поставщика. Датой оплаты  считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.  

Срок поставки товаров определяется договоренностью между сторонами, т.е. по  предварительной договоренности представителя покупателя и менеджера с занесением в  график отгрузки. Максимальный срок поставки товара 30 (тридцать) рабочих дней с  момента получения денежных средств от покупателя (п. 3.1 договора).  

На основании выставленных ответчиком счетов от 15.07.2021 № 335, от 19.08.2021   № 343, от 08.11.2021 № 360 истец произвел оплату согласно платежным поручениям от  16.07.2021 № 28, от 19.08.2021 № 76, от 09.11.2021 № 283 в общем размере 406 233  рублей.  

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик поставил товар на сумму  48 575 рублей, что подтверждается товарной накладной от 20.08.2021 № 129, подписанной  сторонами без замечаний и возражений.  

Таким образом, ответчиком был недопоставлен товар на общую сумму 357 658  рублей.  

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были  направлены претензии с требованием возврата денежных средств, однако оставлены  последним без ответа и финансового удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить  в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Как указано в статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств  не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),  а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

В силу положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для  государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа  предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если  иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

Статья 506 ГК РФ устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  

использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар,  предусмотренный договором купли-продажи.  

По условиям пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором  купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной  в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором  предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в  распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному  им лицу в месте нахождения товара.  

Согласно пункту 1 статьи 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора  купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором,  покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо  потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного  товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной  суммы.  

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании выставленных ответчиком счетов от 15.07.2021 № 335, от 19.08.2021   № 343, от 08.11.2021 № 360 истец произвел оплату согласно платежным поручениям от  16.07.2021 № 28, от 19.08.2021 № 76, от 09.11.2021 № 283 в общем размере 406 233  рублей.  

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик поставил товар на сумму  48 575 рублей, что подтверждается товарной накладной от 20.08.2021 № 129, подписанной  сторонами без замечаний и возражений.  

Таким образом, ответчиком был недопоставлен товар на общую сумму 357 658  рублей.  

Доказательств возврата стоимости недопоставленного товара ответчиком в  материалы дела не представлено.  

Как следует из положений частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в  результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным  судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для  арбитражного суда заранее установленной силы.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно выраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому  подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения  состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание  представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от  

опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо,  не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого  своего поведения.  

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты  неисполнения обязательств, постольку данные факты считаются установленными на  основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в  порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не  проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от  15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ  распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в  порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного, суд считает подтвержденным факт недопоставки товара  на сумму 357 658 рублей по договору поставки от 15.07.2021 № 20/21.  

Таким образом, требования истца о взыскании стоимости недопоставленного товара  в размере 357 658 рублей подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.  

В связи с нарушением ответчиком условий договора поставки, истцом начислена  неустойка.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком,  обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает,  что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом,  несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев,  когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо  признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от  него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры  для надлежащего исполнения обязательства.  

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства.  

В случае неисполнения поставщиком условий п. 3.1. договора, поставщик  уплачивает неустойку в размере 0,05% от стоимости недопоставленной продукции  заказанной покупателем за каждый день просрочки, но не более 7(семи) процентов от  суммы долга (п. 6.4 договора поставки).  

Из расчета следует, что истец начисляет неустойку за период с 28.08.2021 по  17.02.2023 в размере 81 406,75 рублей.  

Вместе с тем, истец учитывает п. 6.4 договора, согласно которому размер  взыскиваемой неустойки по договору не может превышать 7 % от суммы долга.  

Таким образом, неустойка за нарушение обязательств по договору поставки составит  25 036,06 рублей.  

Вместе с тем, истец при определении периода просрочки не учитывает действие  моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от  

28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие  до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3  статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

В соответствии пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление), постановление вступает в  силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

Данный документ опубликован на официальном интернет-портале правовой  информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.  

Таким образом, период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

При учете вышеизложенного, судом произведен перерасчет неустойки, на основании  которого, учитывая п. 6.4 договора поставки, размером обоснованно предъявленной ко  взысканию неустойки является взыскиваемый истцом размер - 25 036,06 рублей.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению как законные и  обоснованные в полном объеме.  

Также истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 222,50 рублей. 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица  на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором  предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок  урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например,  

издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке  недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта  недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган  актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их  должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются  судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца  отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких  издержек.  

В подтверждение несения расходов истцом представлены копии кассовых чеков от  17.02.2023, от 16.08.2022, от 29.12.2022.  

С учетом того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на  обращение в суд без несения указанных издержек, суд находит требование о взыскании  расходов в размере 222,50 рублей также обоснованным.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Судом установлено, что истцом при обращении в арбитражный суд заявлено  ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено  судом.  

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях,  когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена  (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате  госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в  арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет  государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований  государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего  размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана  отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер  государственной пошлины с учетом цены иска 382 694,06 рублей составляет 10 654  рублей.  

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика  в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере  10 654 рублей.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 66, 71, 110, 163, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (Краснодарский край, пос. Южный, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Старт Проект-Групп" (г. Краснодар,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 357 658 рублей,  неустойку в размере 25 036,06 рублей, в возмещение почтовых расходов 222,50 рублей.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (Краснодарский край, пос. Южный, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 10 654 рублей.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского  края.  

Судья О.И. Меньшикова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.12.2022 8:15:00

Кому выдана МЕНЬШИКОВА ОЛЬГА ИВАНОВНА