Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-121334/19-65-129

12 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена: 10 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен: 12 июля 2019 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Мосэнергосбыт» (117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

к МБДОУ детский сад №11 «Теремок» (141231 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ПУШКИНСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК ЛЕСНОЙУЛИЦА МИЧУРИНА 5-А , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. № 97-07-571 от 06.09.2018г

от ответчика: не явился,  извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к МБДОУ детский сад №11 «Теремок» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в октябре 2018 года в размере 693 658,06 рублей, а также неустойки за период 02.12.2018 по 24.04.2019 в сумме 61 649,85 руб., а также неустойки за период с 25.04.2019, начисленной на сумму задолженности за каждый день просрочки по дату фактической оплаты задолженности в соответствии с ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, в полном объеме и просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ по адресу, подтвержденным Выпиской из ЕГРЮЛ, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции с почтовым идентификатором с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и МБДОУ детский сад №11 "Теремок" (Ответчик) заключен Муниципальный контракт № 65107625 от 31.12.2018, согласно условиям которого, истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период октябрь 2018 года на общую сумму 744 758,06 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по Контракту произвел частичную оплату в размере 51 100 рублей, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком денежных обязательств по оплате стоимости полученной электроэнергии, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Истец просит также о взыскании неустойки, начисленной в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» в размере 61 649,85 руб. за период с 01.12.2018 по 24.04.2019.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пеней выполнен на основании статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", который носит императивный характер, с применением ставок рефинансирования ЦБ РФ. Следовательно, размер пени соответствует размеру ответственности за нарушение обязательств по оплате электрической энергии.

На основании изложенного выше, требование о взыскании неустойки за период за период с с 01.12.2018 по 24.04.2019 подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не  усматривается.

В части требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 25.04.2019 по день фактической оплаты долга, суд признает также обоснованным, поскольку в силу п.65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 06.05.2017 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. . 8, 12, 307 - 310, 540, 544  ГК РФ, ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101,  110, 131, 167-171, 176, 180, 181,  АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с МБДОУ детский сад №11 «Теремок» в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность в размере 693 658 (шестьсот девяносто три тысячи шестьсот пятьдесят восемь) руб, неустойку за период с 02.12.2018 по 24.04.2019 в сумме 61 649 (шестьдесят одна тысяча шестьсот сорок девять) руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 106 (восемнадцать тысяч сто шесть) рублей.

Начисление пени за период с 25.04.2019 по день фактического погашения долга производить на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                        А.Н. Бушкарев