ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир Дело № А79-9497/2022  «21» ноября 2023 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 21.11.2023.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кузьминой С.Г., судей Рубис Е.А., Сарри Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии  от 09.08.2023 по делу № А79-9497/2022, принятое по заявлению Союза  «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» об  освобождении арбитражного управляющего ФИО3 от  исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве  должника ФИО2,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - ФИО2, должник) Союз «Саморегулируемая  организация «Гильдия арбитражных управляющих» (далее - СРО «ГАУ»)  обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением об  освобождении финансового управляющего должника ФИО3  (далее - финансовый управляющий, ФИО3) от исполнения обязанностей  финансового управляющего в деле о банкротстве должника ФИО2  

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от  09.08.2023 принял заявление к рассмотрению; назначил судебное заседание  арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению заявления на 11.09. 2023  года на 10 час. 30 мин.; определил финансовому управляющему - провести  собрание по вопросу выбора финансового управляющего или СРО; СРО «ГАУ» -  представить арбитражному суду информацию о соответствии кандидатуры для  утверждения на должность арбитражного управляющего должника, требованиям,  

предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», а также его почтовый адрес для направления корреспонденции,  ИНН, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных  управляющих либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами  саморегулируемой организации арбитражных управляющих, и сведения о его  согласии; должнику, лицам, участвующим в деле - предоставить суду письменный  мотивированный отзыв по существу заявленного требования; доказательства  направления отзыва заявителю.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратилась в суд  апелляционный инстанции с апелляционной жалобой, в которой просила отменить  определение суда первой инстанции в части обязания финансового управляющего  провести собрание по вопросу выбора финансового управляющего или СРО и  принять по делу новый судебный акт.  

Заявитель апелляционной жалобы поясняет, что с 08.08.2023 ФИО3  является членом Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал», указывает,  что переход арбитражного управляющего из одной саморегулируемой организации  в другую не является основанием для отстранения арбитражного управляющего от  исполнения обязанностей в деле о банкротстве  

Считает, что основания для избрания другого финансового управляющего  или СРО отсутствуют.  

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили,  явку полномочных представителей не обеспечили.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц,  участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания, в  порядке статей 121 (части 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в части заявленных доводов.  

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы  апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзыва на апелляционную жалобу,  арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или  изменения определения исходя из следующего.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о  банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным  названным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в  деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от  исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в  

случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Закона в  отношении административного управляющего.  

Как следует из материалов дела, СРО «ГАУ» обратилась в суд с заявлением  об освобождении финансового управляющего гражданина ФИО2  

ФИО3, поскольку Дисциплинарным комитетом СРО «ГАУ» было принято  решение о рекомендации Совету Гильдии принять решение об исключении из  состава членов Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия Арбитражных  Управляющих» арбитражного управляющего ФИО3 в связи с  несоответствием требованиям статьи 20.4 Закона о банкротстве. 25.07.2023  

ФИО3 исключена из членов СРО «ГАУ». 

Определением от 09.08.2023 суд первой инстанции принял указанное выше  заявление к производству и предложил финансовому управляющему провести  собрание по вопросу выбора финансового управляющего или СРО.  

Согласно абзацу второму пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве в  случае освобождения или отстранения финансового управляющего суд утверждает  нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей.  

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке,  установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений  статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи (абзац второй  пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной  компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе  арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов  которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.  

В силу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный  управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного  арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации  арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный  суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного  управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой  арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке,  установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для  утверждения в деле о банкротстве.  

Данная позиция подтверждается Определением Верховного Суда  Российской Федерации от 21.11.2016 № 309-ЭС16-15129 по делу № А76-2361/2011,  в котором устанавливается, что законодатель приоритет в назначении  арбитражного управляющего предоставил кредиторам, волеизъявление которых  должно иметь решающее значение.  

По смыслу статьи 45 Закона о банкротстве выбор кандидатуры  арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является  прерогативой собрания кредиторов, а суд лишь утверждает кандидатуру  арбитражного управляющего, проверив ее соответствие требованиям Закона о  банкротстве.  

Пунктом 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием  недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах  банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 26.12.2018, предусмотрено, что в рамках одной процедуры  

несостоятельности гражданина в случае освобождения либо отстранения  финансового управляющего от исполнения возложенных на него полномочий  собрание кредиторов вправе принять решение о выборе кандидатуры нового  финансового управляющего, в том числе из другой саморегулируемой  организации.  

По общему правилу, полномочия принимать решения по ключевым  вопросам, касающимся имущественной сферы должника, в процедуре  несостоятельности принадлежат кредиторам.  

Коллегия судей обращает внимание, что суд первой инстанции, указав при  принятии к производству и назначении судебного заседания по заявлению  

СРО «ГАУ» об освобождении финансового управляющего ФИО3 от  исполнения обязанностей в деле № А79-9497/2022 на необходимость проведения  собрания по вопросу выбора финансового управляющего или СРО, в определениях  от 11.09.2023, от 10.10.2023, от 09.11.2023 об отложении рассмотрения заявления  повторно не предлагает ФИО3 провести собрание по вопросу выбора  финансового управляющего или СРО.  

Соответственно, неисполнение указанного определения в обжалуемой части  к дате судебного заседания (11.09.2023) не влечет за собой негативные последствия  для управляющего.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление  нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.  

Апелляционная жалоба не содержит доводов, подтверждающих факт  наличия нарушенного права финансового управляющего указанием в определении  о принятии заявления на совершение указанных мероприятий.  

В рассмотренном случае, удовлетворение апелляционной жалобы не  приведет к восстановлению прав финансового управляющего, поскольку  определение от 09.08.2023 в обжалуемой части не нарушает права финансового  управляющего.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при  разрешении спора судом первой инстанции не допущено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам  жалобы не имеется.  

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных  жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.08.2023  по делу № А79-9497/2022 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный  суд Чувашской Республики - Чувашии.  

Председательствующий судья С.Г. Кузьмина  

Судьи Е.А. Рубис  

 Д.В. Сарри