АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15791/2021

г. Новосибирск

17 июля  2021  года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021  года

Решение изготовлено в полном объеме 17 июля  2021  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Куликовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску акционерного общества «Производственная фармацевтическая компания Обновление» (ОГРН 1025405426826), рабочий поселок Сузун 

к обществу с ограниченной ответственностью «Курский аптечный склад» (ОГРН 

<

***>), г. Москва 

о взыскании 17 601 242, 78 руб. задолженности, 1 522 283, 04 руб. пени по состоянию на 02.06.2021 по договору поставки № 30/2017 от 03.04.2017

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  ФИО2 (доверенность № 61/21 от 21.01.2021, диплом, паспорт)

от  ответчика:  не явился, извещён

установил:

акционерное общество «Производственная фармацевтическая компания Обновление» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курский аптечный склад»  о взыскании 17 601 242, 78 руб. задолженности, 1 522 283, 04 руб. пени по состоянию на 02.06.2021 по договору поставки № 30/2017 от 03.04.2017.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом (поставщиком)  и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № 30/2017 от 03.04.2017, согласно которому истец поставил ответчику фармацевтическую продукцию. Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара  не исполнены, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании   1 522 283, 04 руб. пени по состоянию на 02.06.2021 по договору поставки № 30/2017 от 03.04.2017.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Между истцом (поставщиком)  и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № 30/2017 от 03.04.2017, согласно которому истец поставил ответчику фармацевтическую продукцию.

Факт поставки товара истцом  подтверждается материалами дела: товарными накладными, подписанными сторонами, представленными в материалы дела. 

В соответствии с п. 4.3 договора оплата товара производится в течение 90 календарных дней со дня получения товара покупателем.

В соответствии со статьёй 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

 Материалами дела установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в части оплаты 17 601 242, 78 руб.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено, ответчик задолженность не оспаривает.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 17 601 242, 78 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании   1 522 283, 04 руб. пени по состоянию на 02.06.2021 по договору поставки № 30/2017 от 03.04.2017.

Пунктом  10.1 договора установлено, что покупатель за несвоевременную оплату товара уплачивает пени в размере 0, 1 %  от своевременно неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию пени  в размере 1 522 283, 04 руб. по состоянию на 02.06.2021 по договору поставки № 30/2017 от 03.04.2017.

Расчёт суммы пени проверен судом и признан обоснованным, пеня  в размере 1 522 283, 04 руб. по состоянию на 02.06.2021 по договору поставки № 30/2017 от 03.04.2017 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Курский аптечный склад» (ОГРН 1024600953849)  в пользу акционерного общества «Производственная фармацевтическая компания Обновление» (ОГРН 1025405426826) 17 601 242, 78 руб. задолженности, 1 522 283, 04 руб. пени по состоянию на 02.06.2021 по договору поставки № 30/2017 от 03.04.2017, 118 618 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                      Н.А.Рыбина